Постановление от 21 июля 2023 г. по делу № А40-227109/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-227109/2022
21 июля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В., судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 12.01.2022, от заинтересованного лица: не явились, извещены; от третьего лица: ФИО2 по дов. от 22.06.2022;

рассмотрев 17 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ – РОССЕТИ» на решение от 06 декабря 2022 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 03 апреля 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда по заявлению ПАО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ – РОССЕТИ»


к Судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО3, МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП по г. Москве

третьи лица: ООО «Русинжиниринг», к/у ФИО4 о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ» (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИППХ ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 по принудительному списанию денежных средств со счетов ПАО «РОССЕТИ» по исполнительному производству от 25.07.2022 N 80172/22/77039-ИП в общей сумме 18 522 038,14 руб., о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИППХ ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3, выразившееся в невынесении постановления о возобновлении исполнительного производства от 25.07.2022 N 80172/22/77039-ИП с представлением установленного срока для добровольного исполнения, об обязании осуществить возврат в адрес ПАО «РОССЕТИ» излишне взысканной суммы 648 271,60 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено ООО «Русинжиниринг».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ – РОССЕТИ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой


просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство ПАО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ – РОССЕТИ» о предоставлении возможности в проведении онлайн-заседания, удовлетворенное судом кассационной инстанции.

Представитель ПАО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ – РОССЕТИ» принял участие в онлайн-заседании, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенные ответчики не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.


Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве на принудительном исполнении в отношении должника ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» 25.07.2022 возбуждено исполнительное производство N 80172/22/77039-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 039651753, выданного Арбитражным судом г. Москвы 26.04.2022, предмет исполнения: Взыскать с ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в пользу ООО «Русинжиниринг» задолженность в размере 9 261 019 рублей 07 копеек за период с 24.09.2018 по 24.09.2021. Взыскать с ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в пользу ООО «Русинжиниринг» проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.09.2021 по дату фактического исполнения решения суда.

Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. Согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства направлено сторонам заказной почтой. Согласно данным Почты России постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 26.07.2022 (трек-номер: 80401674215848). Соответственно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 02.08.2022.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 05.08.2022 в МОСП по ОИПНХ поступило заявление должника о приостановлении исполнительного производства N 80172/22/77039-ИП в связи с тем, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данное заявление удовлетворено судебным приставом-исполнителем, 10.08.2022 исполнительное производство приостановлено до 01.10.2022.


04.10.2022 исполнительное производство N 80172/22/77039-ИП возобновлено.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 04.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены на исполнение в финансово-кредитные организации.

Суды установили, что 05.10.2022 в рамках исполнительного производства N 80172/22/77039-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 648271.33 руб. Данное постановление получено должником 18.11.2022 согласно данным Почты России (трек-номер: 11573876321471).

Согласно п. п. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано


чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Обжалуемое постановление соответствует ст. 112 ФЗ, согласно которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Суды установили, что 06.10.2022 в рамках исполнительного производства N 80172/22/77039-ИП на депозитный счет МОСП по ОИПНХ поступили денежные средства в размере: 18 522 038,14 руб.: платежное поручение N 967373 от 04.10.2022 на сумму 9 261 019.07 руб.; платежное поручение N 72190 от 04.10.2022 на сумму 9 261 019.07 руб.

Таким образом, на основании вышеизложенного и согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 10.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств: 648271.33 руб. перечислены в бюджет как исполнительский сбор, 8612747, 74 руб. - возвращены должнику.

Также, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 по делу N А40-


159279/2013 ООО «Русинжиниринг» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

10.10.2022 в МОСП по ОИПНХ поступило заявление ФИО4 о перечисление взысканных с ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» денежных средств на реквизиты ООО «Русинжиниринг» в конкурсную массу с целью перечисления их кредиторам.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Наличие обязанности должника ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» перед ООО «Русинжиниринг» по уплате задолженности в на основании исполнительного листа серии ФС N 039651753, выданного Арбитражным судом г. Москвы Обществом не оспаривается.

1 октября 2022 года срок действия моратория закончился, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для непринятия мер во исполнение возбужденного исполнительного производства.

При этом вынесение судебным приставом-исполнителем какого-либо процессуального документа о возобновлении приостановленного исполнительного производства законодательством не предусмотрено.


Довод Общества о принудительном взыскании с него задолженности по исполнительному производству без предоставления ему времени для добровольного исполнения ввиду чего Обществу начислен исполнительский сбор, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен. Как пояснил представитель Общества, вопрос о законности и обоснованности постановления о взыскании исполнительского сбора рассматривается в рамках дела N А40-262038/22 по заявлению ПАО «РОССЕТИ». Последствием признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора является возврат должнику исполнительского сбора п. 3 ч. 10, ч. 11 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального


кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2023 года по делу № А40-227109/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья О.В. Каменская

Судьи О.В. Анциферова

Ю.Л. Матюшенкова