Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А24-2152/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2152/2025
г. Петропавловск-Камчатский
20 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монастырской Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18 893,09 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 02.04.2025 (сроком на 1 год);

от ответчика:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Олимп» (далее – истец), адрес: 683020, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (далее – ответчик, адрес: 683003, <...>) о взыскании 18 893,09 руб., в том числе: 13 922,97 руб. платы за содержание жилого помещения за период с 05.06.2023 по 26.12.2023; 4970,12 руб. пеней за период с 26.07.2023 по 30.04.2025.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 30, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению за период с 05.06.2023 по 26.12.2023 (далее – спорный период) платы за содержание незаселенного (пустующего) жилого <...> (далее – спорное жилое помещение), собственником которого является Петропавловск-Камчатский городской округ, как выморочное имущество.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено определение от 16.06.2025, содержащееся в протоколе предварительного судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам.

Ответчик извещен о времени и месте предварительного и судебного заседаний, известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя, направив заявление о признании иска в полном объеме.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, на основании договора управления от 16.11.2020 № 63/1 истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 67 ул. Океанская в г. Петропавловске-Камчатском.

Из представленных в материалы дела документов следует и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что в названном многоквартирном доме расположено спорное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику.

Ответчик плату за содержание спорного жилого помещения не осуществлял, в результате чего за спорный период на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 13 922,97 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованиями о внесении платы за содержание спорного жилого помещения, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев признание иска ответчиком, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Ответчик признал иск в полном объеме.

Рассмотрев признание иска ответчиком, проверив полномочия представителя, заявившего признание иска, и удостоверившись, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга за период с 05.06.2023 по 26.12.2023 в размере 13 922,97 руб., а также пеней за период с 26.07.2023 по 30.04.2025 в размере 4970,12 руб. подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, 30 % суммы подлежащей взысканию государственной пошлины (от суммы 10 000 руб.) с учетом положений пункта 6 статьи 52 НК РФ составляет 3000 руб., 70 % суммы подлежащей возврату государственной пошлины (от суммы 10 000 руб.) с учетом положений пункта 6 статьи 52 НК РФ составляет 7000 руб.

В связи с признанием иска ответчиком перечисленная государственная пошлина в размере 7000 руб. на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период Управление осуществляло функции собственника в отношении спорного жилого помещения. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Управление, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

Поэтому требования о взыскании суммы долга, пеней и судебных расходов подлежат удовлетворению за счет Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления.

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание иска ответчиком.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Олимп» 13 922,97 руб. долга, 4970,12 руб. пеней, 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 21 893,09 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Олимп» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб., перечисленную платежным поручением от 13.05.2025 № 231.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Жалудь