Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А12-27826/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«08» мая 2024 года Дело № А12-27826/2023

Резолютивная часть решения вынесена «22» апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «08» мая 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (400066, Волгоградская область, Волгоград город, Волгодонская улица, дом 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, Волгоградская область, Волгоград город, 7-й Гвардейской улица, 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: <***>) об оспаривании решения,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Управление Федерального казначейства по Волгоградской области,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от Департамента муниципального имущества администрации Волгограда – ФИО1 представитель по доверенности №31 от 05.06.2023, диплом,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда – ФИО2, представитель по доверенности №1 от 09.01.2024, диплом,

от Управления Федерального казначейства по Волгоградской области – ФИО3, представитель по доверенности №29-18-70/33 от 29.12.2021, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее- ДМИ администрации Волгограда) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее- налоговый орган, ИФНС по Центральному району г. Волгограда) от 04.08.2023 № 02-32/08425.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ИФНС по Центральному району г. Волгограда области против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления Федерального казначейства по Волгоградской области просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2014 по делу № А40-149745/2013 о взыскании задолженности по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключенным между Департаментом по рекламе Администрации Волгограда и ЗАО «Русская Телефонная Компания», судом выдан исполнительный лист, на основании которого ОСП по Центральному АО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве вынесено постановление от 26.06.2014 о возбуждении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2019 по делу № А40- 1497/2013 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца -

Департамент по рекламе Администрации Волгограда на правопреемника - Департамент по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда.

25.07.2014 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, что подтверждено платежным поручением от 25.07.2014 № 821 на сумму 13 961,85 рубля.

В ответ на запросы Департамента по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда от 23.11.2022, от 17.01.2023 о перечислении суммы в размере 13 961,85 руб. Инспекция письмом от 28.02.2023 проинформировала налогоплательщика о том, что возврат денежных средств вправе требовать Служба судебных приставов.

Письмом от 19.06.2023 Департамент направил запрос в Управление Федерального казначейства по Волгоградской области с запросом о подтверждении поступления денежных средств в размере 13 961,85 руб. по платежному поручению от 25.07.2014 (с указанием получателя).

В ответ на указанный запрос УФК по Волгоградской области сообщило, что данная сумма денежных средств поступила и учтена по реквизитам ИФНС России по Центральному району г. Волгограда по КБК 18210803010011000110 «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ), сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному)», на основании уведомления от 30.07.2014.

Письмом от 26.05.2023 Департаментом по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда в Инспекцию направлено заявление на возврат платежа в сумме 13 961,85 руб., излишне уплаченного в ходе исполнительных действий, администратору доходов бюджета (получателю денежных средств).

В ответ на данное заявление Инспекцией направлено сообщение от 01.06.2023 № 2386 об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, с указанием причины отказа: непоступление суммы по платежному поручению от 25.07.2014 № 821. Кроме того, в указанном сообщении отражено, что согласно п. 3 ст.333.40 НК РФ заявление о возврате может быть подано по истечении 3-х лет со дня уплаты суммы денежных средств.

03.07.2023 ДМИ администрации Волгограда обратился в ИФНС по Центральному району г. Волгограда с заявлением о возврате ошибочно уплаченного по исполнительному производству от 26.06.2014 № 29738/14/19/77, возбужденному ОСП по Центральному АО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа серии АС № 006215186, выданного на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2014 по делу № А40-149745/2013, и оконченного в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, платежа в размере 13 961, 85 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.07.2014 №821.

04.08.2023 ИФНС по Центральному району г. Волгограда исх.№02-32/08425 в адрес налогоплательщика направлен ответ на обращение, с информации о пропуске трехлетнего срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного платежа на сумму 13 961,85 руб.

Департамент с выводами налогового органа, изложенными в ответе на обращение (от 04.08.2023 исх.№02-32/08425) не согласился и подал жалобу в Управление федеральной налоговой службы по Волгоградской области на действия должностных лиц инспекции, связанные с направлением сообщения от 01.06.2023 №2386 об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, представленную заявителем 20.11.2023 в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 11.12.2023 № 764 жалоба ДМИ администрации Волгограда оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение, изложенное в письме от 04.08.2023 №02-32/08425, налогового органа незаконным и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ДМИ администрации Волгограда обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения налогового органа недействительным.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 и подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса российской Федерации (далее- НК РФ)налогоплательщики имеют право на возврат излишне уплаченных налогов, сборов, пени и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке, предусмотренном НК РФ.

За реализацией своего права на возврат (зачет) излишне уплаченного налога налогоплательщик может обратиться с заявлением в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты данной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ установлено, что возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

В соответствии с абзацем 9 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня ее уплаты.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2014 по делу № А40-149745/2013 с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в пользу Департамента по рекламе администрации Волгограда взыскано 6 054,48 руб. основного долга, 7 907,37 руб. неустойки (всего на сумму 13 961,85 рубля).

07.05.2014 Департамент по рекламе администрации Волгограда обратился в Службу судебных приставов Таганского районного отдела г. Москвы с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС № 006215186, с указанием реквизитов получателя денежных средств - УФК по Волгоградской области (Департамент по рекламе администрации Волгограда).

Службой судебных приставов Таганского районного отдела г. Москвы платежным поручением от 25.07.2014 № 821 перечислены денежные средства в размере 13 961,85 руб. по реквизитам, указанным Департаментом в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Согласно платежному поручению денежные средства в размере 13 961,85 руб., перечисленные Таганским РОСП ГУФССП России по Москве в ходе исполнительного производства, оплачены по реквизитам получателя - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда по КБК 18210803010011000110 «Государственная пошлина».

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-149745/13 от 26.09.2019 произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства - с Департамента по рекламе администрации Волгограда на правопреемника на Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.

Вместе с тем, заявление о возврате данной суммы Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда подано в налоговый орган 01.06.2023 (заявление от 26.05.2023 № ар8457-23), спустя 8 лет и 10 месяцев с момента перечисления денежных средств, т.е. за пределами предусмотренного законом 3-х летнего срока на возврат уплаченных сумм.

Доводы об исчислении сроков давности на возврат государственной пошлины с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, суд отмечает, что в случае переплаты государственной пошлины лицо, являющееся плательщиком государственной пошлины, вправе потребовать возврата сумм переплаты в течение трех лет с момента уплаты государственной пошлины.

При этом следует указать, что положения НК РФ не содержат иного порядка исчисления сроков исковой давности в случае истребования сумм переплаты по государственной пошлине в судебном порядке.

Общий срок исковой давности установлен в пределах трех лет (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 08.11.2006 №6219/06 и от 25.02.2009 №12882/08, налогоплательщик в случае пропуска срока на подачу заявления в налоговый орган вправе обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25.02.2009 №12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установив причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Вышеуказанная позиция Пленума ВАС РФ о начале течения срока для обращения с иском о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов согласуется с п.33 Постановления Пленума ВАС РФ №57, в котором разъяснено, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

При этом в соответствии с абз.3 п.33 постановления Пленума ВАС РФ №57 нарушение права налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов имеет место тогда, когда надлежащее соблюдение налогоплательщиком регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, условием возврата излишне уплаченного налога является надлежащее соблюдение налогоплательщиком процедуры, регламентированной статьей 78 НК РФ, а именно: своевременное (в течение трех лет с момента возникновения оснований для возврата) обращение к налоговому органу с заявлением о зачете (возврате) на основе документов, свидетельствующих о наличии излишне уплаченного налога.

Основания для возврата суммы излишне уплаченной государственной пошлины по заявлению общества в рассматриваемом случае у налогового органа отсутствовали, в связи с чем незаконности решений налогового органа об отказе в возврате спорной суммы госпошлины судом не установлено.

Доказательств того, что ДМИ администрации Волгограда объективно не имело возможности заблаговременно обратиться в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченной государственной пошлины от даты ее перечисления, а также в суд в случае отказа инспекции в возврате, заявителем в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование ДМИ администрации Волгограда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья К.Т. Онищук