Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А07-10009/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10009/2020
г. Уфа
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2020

Полный текст решения изготовлен 21.09.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунпромстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество "Коммунпромстрой") к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма СУ-10" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество "Фирма СУ-10") о взыскании 1 165 500 руб. задолженности, 8741 руб. 25 коп. пени, начисленной за период с 22.02.2020 по 06.05.2020, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.


Общество "Коммунпромстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Фирма СУ-10" о взыскании 1 165 500 руб. задолженности, 8741 руб. 25 коп. пени, начисленной за период с 22.02.2020 по 06.05.2020, с ее начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

Определением от 15.05.2020 указанное исковое заявление принято к производству суда.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, доказательств оплаты работ не представил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (15.05.2020) до судебного заседания 14.09.2020 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу. При этом принятые судом по делу определения вручены ответчику по его юридическому адресу, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом прядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определении от 09.07.2020.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Коммунпромстрой" (субподрядчик) и обществом "Фирма Су-10" (генподрядчик) заключен договор субподряда от 08.10.2019 № 224/19-01, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить методом ГНБ устройство (прокладку) трубы ПЭ 100 SDR11-160*14,6 мм по чертежу Шифр П/0009-03-НВК1 лист № 2, 3, 4, 5, от котлована № 1 до точки врезки (ул. Зорге), общей протяженностью 614,2 метра без учета стоимости трубы ПЭ 100 SDR11-160*14,6 мм и копки стартовых, приемных котлованов на объекте "Строительства пристроя к существующему хирургическому корпусу ГБУЗ РКОД", расположенному по адресу: РБ, <...>, согласно проектно-сметной документации.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ составляет 1 535 500 руб., в т.ч. НДС 20%. В данном пункте договора определены конкретные виды работ, стоимость которых включена в общую цену договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчет за работы осуществляется на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительной документации в течение 60 рабочих дней с даты их подписания.

В силу пункта 2.4 договора оплата производится с удержанием гарантийного резерва – 5 % от стоимости выполненных работ. При отсутствии нарушения обязательств со стороны субподрядчика по качеству и срокам проведения работ, окончательный расчет за работы, выполненные по договору, производится в течении 60 рабочих дней после завершения комплекса работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков.

В пункте 3 договора определены сроки выполнения работ: с момента подписания договора до 03.11.2019.

В пункте 6.6 договора сторонами предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение сроков оплаты по договору в виде пени в размере 0,01% от стоимости просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченных платежей.

В подтверждение факта выполнения работ по договору на сумму 1 475 000 руб. истцом в материалы дела представлены акт приемки выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 11.11.2019 № 1, подписанные сторонами без возражений (л.д. 18-19).

По сведениям истца, оплата работ произведена ответчиком частично – в сумме 309 500 руб., задолженность составляет 1 165 500 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Фирма СУ-10" обязанности по оплате выполненных работ, общество "Коммунпромстрой" направило в его адрес претензию от 20.03.2020 № 92 с требованием уплаты долга (л.д. 21), а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 08.10.2019 № 224/19-01, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор строительного подряда, отношения по которому регулируются положениями статей 740 – 757 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также непротиворечащих им общих норм о подряде, содержащихся в главе 37 ГК РФ.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 720, 753 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 08.10.2019 № 224/19-01, акт приемки выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 11.11.2019 № 1, суд установил факт заключения сторонами договора подряда, факт выполнения истцом в рамках данного договора работ стоимостью 1 475 000 руб., факт принятия указанных работ ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате.

Судом принято во внимание, что представленные в материалы дела акт КС-2 и справка КС-3 подписаны ответчиком без замечаний, доказательства наличия претензий к выполненным работам в материалах дела отсутствуют, факт выполнения работ ответчиком не оспорен, возражений относительно их количества, качества и стоимости не заявлено, при этом доказательств оплаты не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

Суд предлагал ответчику представить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты работ, контррасчет суммы иска, разъяснял последствия невыполнения указанных процессуальных действий. Между тем ответчиком названные документы не представлены (статья 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования общества "Коммунпромстрой" о взыскании с общества "Фирма СУ-10" 1 165 500 руб. долга по оплате выполненных работ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 8741 руб. 25 коп. пени, начисленной за период с 22.02.2020 по 06.05.2020, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.6 договора стороны определили, что за нарушение сроков оплаты по договору генподрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размер 0,01% от стоимости просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченных платежей.

По расчету истца, сумма пени за период с 22.02.2020 по 06.05.2020 составляет 8741 руб. 25 коп. Указанный расчет проверен судом, признан правильным.

Ответчик возражений относительно методики и периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности вычислений не заявил, контррасчет пени не представил, о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании пени в полном объеме – в сумме 8741 руб. 25 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате работ до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства является правомерным, вместе с тем подлежит удовлетворению с учетом положений пункта 6.6 договора, устанавливающего максимальный предел подлежащей взысканию с генподрядчика неустойки – 5 % от суммы долга.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 8741 руб. 25 коп. за просрочку оплаты работ за период с 22.02.2020 по 06.05.2020, с ее последующим начислением и взысканием с 07.05.2020 по день фактической уплаты долга исходя из 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы долга с учетом уже начисленной суммы пени.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и решение принято в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 24 742 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма СУ-10" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунпромстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 165 500 руб. задолженности, 8741 руб. 25 коп. пени, начисленной за период с 22.02.2020 по 06.05.2020, с ее последующим начислением и взысканием с 07.05.2020 по день фактической уплаты долга исходя из 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы долга с учетом уже начисленной суммы пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма СУ-10" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 742 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья У.В. Журавлева