Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А76-7696/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7696/2019
17 июня 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 17.06.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17.06.2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технокласс», г. Челябинск, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Металл-Деталь», г. Пермь, ОГРН <***>

о взыскании 635 543 руб. 46 коп.

с участием представителя истца: ФИО2, доверенность от 05.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технокласс», г. Челябинск (далее- истец, общество «Технокласс») 06.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металл-Деталь», г. Пермь (далее- ответчик, общество «Металл- Деталь») о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в размере 487 530 руб. по оплате поставленной продукции, 148 013 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.04.2016 по 14.06.2019, а также 13 353 руб. расходов по уплате госпошлины (в редакции заявления об увеличении размера исковых требований от 14.06.2019, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что истец свои обязательства по поставке продукции выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности.

Ответчик о судебном разбирательстве извещен судом по адресу его государственной регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 30), отзыв не представил, требования не оспорил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело слушается в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 29.09.2015 г. между обществом «Технокласс» (поставщик) и обществом «Металл- Деталь» (покупатель) подписан договор №2015-20 по условиям которого поставщик поставляет покупателю продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 11).

Номенклатура, ассортимент, количество, цена и срок поставки определяются в заявках покупателя.

Оплата поставленной продукции производится покупателем в течении 30 банковских дней с момента отгрузки продукции.

По условиям п. 6.7 споры рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

К договору стороны подписали спецификацию №8 на поставку поковки корпуса секции 1.3000-3.13-01 в количестве 40 штук на сумму 764 640 руб. сроком поставки до 01.11.2016 (л.д. 12), а также спецификацию №9 на поставку поковки фланца ПН-000.046 в количестве 6 штук на сумму 201 072 руб. сроком поставки октябрь- ноябрь 2017 г. (л.д. 13).

По спецификации №8 оплата производится в течении 30 календарных дней после подписания товарной накладной, по спецификации №9 – 50% предоплата и 50% в течении 30 календарных дней после подписания товарной накладной.

По товарной накладной № 55 от 23.11.2017 истец поставил в адрес ответчика товар, указанный в спецификациях на сумму 965 712 руб. (л.д. 14). Получение товара произведено покупателем 23.11.2017 по транспортной накладной от 22.11.2017 № 3271 (л.д. 14-15).

Факт получения товара ответчик не оспаривает.

Оплата поставленного товара стоимостью 965 712 руб. произведен ответчиком частично в размере 478 182 руб. Таким образом, размер задолженности составил 487 530 руб.

В связи с тем, что оплата продукции на сумму 487 530 руб. не произведена, истец 25.10.2018 направил в адрес ответчика претензию (л.д. 9-10), оставленную без внимания.

Оплата ответчиком товара в отыскиваемом размере до настоящего времени не произведена, факт наличия долга не оспорен (ст.ст.9, 65, 70 АПК РФ).

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара и исполнению условий соглашения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из нормы п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ следует, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании дога в размере 487 530 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Что касается требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 148 013 руб. 46 коп. в период с 08.04.2016 по 14.06.2019 (л.д. 101-102):

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (редакция с 01.08.2016).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

При расчете процентов истцом учтены вышеуказанные требования, так как стороны согласовали срок оплаты.

Расчет процентов, содержащийся в тексте искового заявления, судом проверен, признан обоснованным. Ответчик возражений относительно порядка расчета процентов не предоставил.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании процентов в размере 148 013 руб. 46 коп. с 08.04.2016 по 14.06.2019 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с указанным требование истца о продолжении начисления процентов на задолженность до фактической уплаты долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 13 353 руб., что подтверждается платежным поручением №172 от 27.11.2018 (л.д. 5).

При цене иска 635 543 руб. 46 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 15 711 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, а в остальной части- в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металл- Деталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технокласс» 487 530 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 013 руб. 46 коп., всего – 635 543 руб. 43 коп., а также 13 353 руб. расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.06.2019 на задолженность 487 530 руб. по действующим после принятия решения ключевым ставкам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металл- Деталь» в доход федерального бюджета 2 358 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru