Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А65-33191/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-33191/2021

Дата принятия решения – 23 марта 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комплексное Энергоразвитие-Инжиниринг", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Обществу с ограниченной ответственность Группа "Энергострой", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица Акционерного общества «Татэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12 725 165 руб. 12 коп. долга и 413 567 руб. 86 коп. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 29.04.2021г.,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 27.10.2021г.,

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексное Энергоразвитие-Инжиниринг", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственность Группа "Энергострой", г.Москва (далее - ответчик) о взыскании 12 725 165 руб. 12 коп. долга и 413 567 руб. 86 коп. неустойки.

Определением суда от 12.01.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено Акционерное общество «Татэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

15.03.2022г. Общество с ограниченной ответственностью «Группа "Энергострой", г. Москва обратилось со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексное Энергоразвитие-Инжиниринг", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об устранении недостатков и взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков работ за период с 12.03.2022г. по 14.03.2022г. в размере 414 900 руб., начисленных по день фактической оплаты, неустойки за нарушения срока предоставления исполнительной документации по состоянию на 14.03.2022г. в сумме 19 695 374 руб. 30 коп., штраф по состоянию на 14.03.2022г. в размере 40 550 00 руб. и неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактической оплаты.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, уточнил период начисления неустойки, просил взыскать 413 567 руб. 86 коп. пени за период с 23.11.2021г. по 27.12.2021г. Ходатайство об уточнении периода начисления неустойки принято судом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором высказал возражения со ссылкой на выполнение работ с недостатками.

Третье лицо в судебном заседании представило копии акта достижения ключевого события №45 от 14.10.2021г. и №46 от 14.10.2021г., которые приобщены к материалам дела, указало на то, что ответчик получил денежные средства за выполненные работы.

Определением суда от 16.03.2022г. встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Группа "Энергострой", г. Москва возвращено.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан на основании п. 14.3 договоров субподряда, которыми стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом РТ.

Из материалов дела следует, что 17.11.2020г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) в рамках реализации договора №Д313/281 от 16.07.2020г., заключенного между АО «Татэнерго» и ООО «Группа «Энергострой», заключен договор субподряда №1/С/КЭР//0644КИ, на выполнение работ на объекте «Расширение котельной «Азино» с установкой водогрейного котла №3» в рамках реализации договора от 16.07.2020г. №Д313/281, заключенного между АО «Татэнерго» и ООО «Группа «Энергострой»

Срок окончания работ – 15.09.2021г.

Согласно п.3.1 договора стоимость (цена) состоит из стоимости строительства объекта в части выполняемых субподрядчиком работ по настоящему договору и составляет 138 300 000 руб.

Согласно п.3.1.3 оплата строительно-монтажных, пусконаладочных работ, поставки оборудования, инструктажа подготовки персонала и иных работ, предусмотренных договором производится авансовыми платежами и привязана к выполнению ключевых событий строительства объекта в соответствии с ведомостью ключевых событий и производится подрядчиком в течение 25 рабочих дней после подписания подрядчиком, субподрядчиком соответствующего акта достижения ключевого события.

Согласно п.3.1.4 договора, окончательный расчет производится в течение 15 рабочих дней после подписания КС-14.

ООО «КЭР-Инжиниринг» согласно условиям договора субподряда выполнило следующие виды работ на общую сумму 12 725 165,12 руб.:

- монтаж систем АСУ ТП ОСО (общестанционного оборудования), что подтверждается актом №6 от 14.10.2021г. достижения ключевого события по №9 по договору субподряда на сумму 3 181 291,27 руб. с учетом НДС.

- монтаж электротехнического оборудования насосной станции резервного топлива, что подтверждается актом №7 от 15.10.2021г. достижения ключевого события по №4 по договору субподряда на сумму 9 543 873,85 руб. с учетом НДС.

Претензия исх.№1896 от 23.11.2021г. с требованием оплатить долг, оставлена последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение обстоятельств выполнения работ на истребуемую сумму истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты №6 от 14.10.2021г. и №7 от 15.10.2021г.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в п. 1 ст. 754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 755 ГК РФ).

В письменном отзыве представленном в судебное заседание от 16.03.2022г. ответчик заявил о выполнении истцом работ ненадлежащего качества, между тем такие возражения заявлены после подачи иска в суд. При этом, к представленным ответчикам письмам не приложены доказательства их направления в адрес истца.

В силу ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности, так как последствия неразумного поведения несет субъект такого поведения.

При должной степени заботливости и осмотрительности подрядчик должен был уведомить истца о наличии претензий по качеству работ в разумный срок.

Между тем, из материалов дела следует, что работы приняты в отсутствие каких-либо возражений и оплачены ответчику от заказчика.

Заказчик должен был проверить результат работ до момента подписания актов. В любом случае возражения по качеству работ должны быть заявлены в разумный срок после подписания актов или их получения по почте.

Таким образом, бремя доказывания факта некачественного выполнения работ, а также обстоятельств, подтверждающих, что недостатки возникли по причине некачественного выполнения подрядчиком работ, а не ввиду иных причин, лежит на заказчике, заявляющим о наличии недостатков.

О проведении экспертизы ответчик не ходатайствовал, в связи с чем согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Также суд принимает, что третьим лицом (заказчиком) в материалы дела представлен договор подряда от 16.07.2020г. подписанный с ответчиком, акты достижения ключевого события №45 от 14.10.2021г. на туже сумму 9 543 873 руб. 85 коп. и №46 от 14.10.2021г. на туже сумму 3 181 291 руб. 27 коп., подписанные сторонами и платежные поручения № 029646 от 26.10.2021г. и №029645 от 29.10.2021г., свидетельствующие о перечислении на расчетный счет ответчика за выполненные работы 12 725 165,12 руб.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе приложенными к материалам дела актами №6 от 14.10.2021г. и №7 от 15.10.2021г. (л.д 25-29), подписанными сторонами, требование истца о взыскании 12 725 165 руб. 12 коп. долга, в силу ст. ст. ч.1 ст. 702, 708 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 413 567 руб. 86 коп. пени за период с 23.11.2021г. по 27.12.2021г., с последующим начислением по день фактической оплаты.

Согласно п. 10.1.3 договора субподряда нарушение сроков расчетов за выполненные работы по ключевым событиям ответчик выплачивает по письменному требованию истца пени в размере 0,1% процента от просроченной суммы за каждый день просрочки, если эта просрочка вызвана нарушением по оплате ответчиком более, чем на 3 (три) рабочих дня, после получением денежных средств от заказчика (АО Татэнерго) на расчетный счет ответчика, при этом пени начисляются с первого дня просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 10.1.3 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 413 567 руб. 86 коп. пени, за период с 23.11.2021г. по 27.12.2021г., является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа "Энергострой", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комплексное Энергоразвитие-Инжиниринг", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 725 165 руб. 12 коп. долга, 413 567 руб. 86 коп. неустойки и 88 694 руб. госпошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 12 725 165 руб. 12 коп. долга, начиная с 28.12.2021г. по день фактической оплаты, по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева