Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А50-35622/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

«11» марта 2020 года Дело № А50-35622/2019


Резолютивная часть решения вынесена «04» марта 2020 года. Мотивированное решение изготовлено «11» марта 2020 года.



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (426039, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-Продукт Р» (614025, <...>, литер А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 452 324 руб. 76 коп.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-Продукт Р» (далее – ООО «Паритет-Продукт Р», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный по универсальному передаточному документу № 124 от 02.08.2019 товар в сумме 448 680 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 24.09.2019 по 05.11.2019 в сумме 3 644 руб. 76 коп. с последующим начислением по день фактического погашения долга.

Определением суда о принятии дела к производству от 24.12.2019 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В установленные судом сроки от ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик указал, что по данным бухгалтерии предприятия у ответчика перед истцом имеется задолженности в сумме 380 450 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, вступившего в силу 01.10.2019) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

04.03.2020 согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения; иск удовлетворен.

06.03.2020 ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 1 239 840 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 124 от 02.08.2019 (л.д. 20). Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Представленный универсальный передаточный документ содержит указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись и печать ответчика.

06.09.2019 истцом и ответчиком был составлен акт № 05 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (л.д. 22-25). Согласно указанного акта яйцо категории СО в количестве 63 000 шт., и категории С1 в количестве 11 880 шт. признаны подлежащим возврату в адрес истца, всего на сумму 312 120 руб. (264600 руб.+47 520 руб.).

Вместе с тем, 13.09.2019 возвратной накладной № 307 ответчиком был возвращен истцу товар на сумму 272 016 руб. 00 коп. (л.д. 26).

По утверждению истца, с учетом частичной оплаты и суммы возвратной накладной № 307 от 13.09.2019, у ответчика имеется задолженность по оплате поставленного товара в размере 448 680 руб. 00 коп.

Неисполнение обязательств по оплате переданного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

До обращения в суд в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 100 от 02.10.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией от 02.10.2019 (л.д. 14-15). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора суд признает соблюденным истцом.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон, сложившиеся в связи с передачей товара, суд квалифицирует как разовые сделки купли-продажи на основании накладных, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара в заявленной истцом сумме ответчиком не оспорено, документы, свидетельствующие об оплате товара, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). Ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в заявленном истцом размере.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованы и подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен и до дня оплаты товара покупателем.

По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (п. 1). Проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате товара в установленный договором срок, на момент рассмотрения дела задолженность по оплате товара ответчиком не погашена, требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно, в том числе в части взыскания процентов по день фактической уплаты долга.

Расчет размера процентов за период с 24.09.2019 по 05.11.2019, представленный истцом, согласно которому размер процентов составляет 3 644 руб. 76 коп., судом проверен, расчет не противоречит закону и признан судом верным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.11.2019 по день фактического погашения долга, в соответствии с действующим законодательством подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края




РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Продукт Р» (614025, <...>, литер А; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (426039, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный по универсальному передаточному документу № 124 от 02.08.2019 товар в сумме 448 680 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 24.09.2019 по 05.11.2019 в сумме 3 644 руб. 76 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 12 047 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Продукт Р» (614025, <...>, литер А; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (426039, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.11.2019 до момента погашения долга, исходя из его размера 448 680 руб. 00 коп., с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Р.В. Трубин