Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А53-17226/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17226/2018
04 июля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амзоян И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая Энергия», ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТехЭнерго», ОГРН <***>, ИНН <***>

задолженности и неустойки в сумме 3 932 181, 26 руб.,

при участии:

от истца: ген. директор ФИО1, лично, паспорт; представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая Энергия» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТехЭнерго» задолженности по договору от 11.04.2017 № 13 в размере 3 295 964,53 руб. и неустойки с 20.10.2017 по 06.06.2018 в размере 636216,73 руб.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2018 о принятии искового заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 04.07.2018, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, вынес протокольное определение о назначении судебного разбирательства и продолжении рассмотрения дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.04.2017 между ООО «Новая Энергия» и ООО «ТехЭнерго» был заключен договор поставки № 13 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Истец принял на себя обязательства передать в собственность Ответчику продукцию (далее-Товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в соответствующей Спецификации к договору, а Ответчик - принять и оплатить поставленный Товар.

Пунктом 1.2. Договора установлено, что цена и порядок оплаты, поставляемого по договору товара фиксируются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течении срока действия договора в сроки, согласованные сторонами в соответствующей спецификации.

Согласно условиям Спецификаций № 24 от 28.08.2017, № 25 от 30.08.2017, № № 26 от 30.08.2017, № 27 от 07.09.2017, № 28 от 14.09.2017, № 29 от 06.09.2017, № 30 от 03.11.2017 Покупатель обязан оплатить поставленный товар в течении 30 (тридцати) банковских дней с момента отгрузки каждой партии Товара.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец в 2017 году передал Ответчику товар по товарным накладным, представленным в материалы дела.

Факт получения и принятия товара Ответчиком подтверждается подписью уполномоченных лиц в товарных накладных, товарно-транспортных накладных. Претензии к качеству, количеству, ассортименту, срокам поставки товара Ответчиком не предъявлялись.

Срок исполнения обязательств по оплате поставленного товара наступил, однако, Ответчик свои обязательства по оплате Товара исполнил частично.

Таким образом, на момент обращения Истца в суд у Ответчика перед последним числится задолженность в сумме 3 295 964,53 руб.

Кроме того, межу сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 18.01.2018 на сумму 3 295 964,53 руб. (л.д. 61-65).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Новая Энергия» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом суд учел то обстоятельство, что актом сверки взаимных расчетов от 18.01.2018 на сумму 3 295 964,53 руб. ответчик признал наличие задолженности перед истцом (л.д. 61-65).

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 11.04.2017 № 13 в размере 3 295 964,53 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств ответчиком, истцом произведен расчет неустойки по договору с 20.10.2017 по 06.06.2018 в размере 636216,73 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как следует из материалов дела, ответчиком не было заявлено ходатайства о снижении начисленной истцом неустойки, за неисполнение условий договора.

Представленный истцом расчет неустойки по договору 20.10.2017 по 06.06.2018 в размере 636216,73 руб. соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42661 руб. (платежное поручение от 06.06.2018 № 685) подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехЭнерго», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Энергия», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность в размере 3 295 964 руб. 53 коп., неустойку в размере 636216 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42661 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ф.Ф. Ерёмин