Постановление от 11 августа 2022 г. по делу № А13-6258/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


11 августа 2022 года

Дело №

А13-6258/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Старченковой В.В., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 11.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Еврогаз» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А13-6258/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомплект», адрес: 161100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Еврогаз», адрес: 160028, <...>, кабинет 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 31 625 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты по договору от 01.01.2018 № ЕГ/18-0098 (далее – Договор), 3512 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 29.01.2020 по 23.09.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с 24.09.2021 до момента фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (далее – Департамент), общество с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз» (далее – ООО «Управление Севергаз»).

Решением суда первой инстанции от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2022, исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Компании взыскано 31 625 руб. неосновательного обогащения, 2606 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2020 по 23.09.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 393 ГК РФ с 24.09.2021 до момента фактического исполнения основного обязательства. В удовлетворении остальной части иска Компании отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Компании в иске в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, цена на газ, установленная приказом Департамента от 19.12.2019 № 797-р «Об установлении предельно максимальных уровней розничных цен на сжиженный газ, реализуемый ООО «Управление Севергаз» населению для бытовых нужды на территории Вологодской области, на 2020 год» (далее – Приказ № 797-р), не учитывает стоимость доставки газа до газовых резервуарных установок (ГРУ); Приказ № 797-р не устанавливает тарифы для Общества; реализацию сжиженного газа населению осуществляет Компания, а не Общество.

В отзыве Компания просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Компанией (абонент) заключен Договор на поставку сжиженного газа сливом в ГРУ.

Согласно пункту 2.2 Договора абонент приобретает сжиженный углеводородный газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги. В приложении 1 к Договору согласованы адреса жилых домов, снабжаемых сжиженным газом от ГРУ.

В соответствии с пунктом 2.11 Договора сжиженный газ считается переданным абоненту с момента слива его в ГРУ.

Абонент оплачивает сжиженный газ по цене, установленной Департаментом, и действующей на момент слива, на основании счета на предоплату, направляемого поставщиком (пункт 5.1 Договора).

Пунктом 2.9 Договора предусмотрено, что в случае, если абонентом не будет принят сжиженный газ, доставленный поставщиком в срок по адресу, согласованному сторонами, абонент возмещает поставщику расходы на доставку согласно калькуляции, представленной последним.

Общество во исполнение принятых на себя по Договору обязательств поставило Компании газ и выставило для его оплаты счета от 28.01.2020 № 76 на сумму 95 550 руб. (в том числе 79 050 руб. - за поставленный сжиженный газ, 16 500 руб. - за доставку газа), от 04.02.2020 № 110 на сумму 87 587 руб. 50 коп. (в том числе 72 462 руб. 50 коп. - за поставленный сжиженный газ, 15 125 руб. - за доставку газа).

Компания в полном объеме произвела оплату данных счетов по платежным поручениям от 29.01.2020 № 25 и от 05.02.2020 № 29.

Общество направило в адрес Компании уведомление от 13.02.2020 № 102 о расторжении Договора.


Претензией от 02.04.2021 № 399/21 Компания предложила Обществу возвратить неосновательное обогащение в сумме 31 625 руб., которое возникло в связи с вынужденной оплатой Компанией услуг по доставке газа в целях предотвращения угрозы срыва его поставки.

Оставление Обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования Компании частично, взыскав с Общества сумму неосновательного обогащения в полном объеме и скоррекктировав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями статей 395 и 1107 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Если договорная обязанность по оплате поставленного сжиженного газа была исполнена покупателем в большем размере, чем это предусмотрено условиями Договора, излишне уплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Из пункта 2.2 Договора следует, что Компания приобретает у Общества сжиженный газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению. Вопреки доводам подателя жалобы, Компания не является перепродавцом сжиженного газа населению, а имеет статус управляющей организации, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги, у которой отсутствует самостоятельный экономический интерес в отношениях с третьими лицами, поэтому расчеты между Обществом и Компанией должны осуществляться по ценам для населения.

В соответствии с пунктом 41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549), размер платы за газ, поставленный абоненту – юридическому лицу, приобретающему газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, определяется по розничным ценам на газ, установленным для населения.

При этом в договоре указываются, в том числе, розничная цена газа для населения, установленная уполномоченным органом по регулированию тарифов на газ (подпункт «м» пункта 15 и подпункт «в» пункта 16 Правил № 549), а также порядок определения размера платы за потребленный газ (подпункт «в» пункта 15 Правил № 549).

Так как Обществу не установлены тарифы на реализуемый населению сжиженный газ, при определении его цены стороны Договора руководствовались тарифом, утвержденным Приказом № 797-р для ООО «Управление Севергаз», что согласуется с положениями пункта 3 статьи 424 ГК РФ.

Приказом № 797-р установлены предельно максимальные уровни розничных цен сжиженного газа из групповых газовых резервуарных установок за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 26 руб. 35 коп. за 1 килограмм (с учетом налога на добавленную стоимость). При этом ни Приказом № 797-р, ни условиями заключенного сторонами Договора не предусмотрено несение населением дополнительных расходов по оплате доставки газа.

Учитывая, что возможность дополнительного предъявления Обществом к оплате населению стоимости доставки газа до ГРУ не предусмотрена, денежные средства в размере 31 625 руб., уплаченные Компанией Обществу за доставку газа, составляют неосновательное обогащение на стороне Общества и подлежат возврату Компании с начислением на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими средствами в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 и статьей 395 ГК РФ. При таких обстоятельствах исковые требования Компании удовлетворены правомерно.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами правильно, процессуальных нарушений не допущено, а выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А13-6258/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Еврогаз» – без удовлетворения.



Председательствующий


Е.В. Боглачева


Судьи


В.В. Старченкова

С.Ю. Щуринова