Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А45-12508/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12508/2022
г. Новосибирск
23 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Дачэн» (ОГРН <***>), г. Октябрьский

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Аграрные технологии» (ОГРН <***>), п. Каинская Заимка

о взыскании 3 088 514, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2019 по 31.03.2022

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 19.04.2022, диплом, паспорт)

от ответчика: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Дачэн» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Аграрные технологии» о взыскании 3 088 514, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2019 по 31.03.2022 (с учётом увеличения размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что в рамках сложившихся договорных отношений между ООО СП «ДАЧЭН» и ООО НПК «АГРОТЕХ» истец произвел несколько разовых поставок товара - муки рыбной кормовой. Так, в период с 18.09.2018 по 25.10.2018 ООО СП «ДАЧЭН» отгрузило ООО НПК «АГРОТЕХ» муку рыбную кормовую в количестве 305 040 кг на общую сумму 16 777 200 руб. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2021 по делу № А45-10692/2021 исковые требования ООО СП «ДАЧЭН» (с учетом уменьшения суммы иска) удовлетворены, с ООО НПК «АГРОТЕХ» взыскана сумма долга в размере 13 788 755 руб., 2 000 руб. государственной пошлины. Поскольку ответчиком исполнение решения суда по делу № А45-10692/2021 не произведено, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, о взыскании которых заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рамках сложившихся договорных отношений между ООО СП «ДАЧЭН» и ООО НПК «АГРОТЕХ» истец произвел несколько разовых поставок товара - муки рыбной кормовой.

Так, в период с 18.09.2018 по 25.10.2018 ООО СП «ДАЧЭН» отгрузило ООО НПК «АГРОТЕХ» муку рыбную кормовую в количестве 305 040 кг на общую сумму 16 777 200 руб.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными № 35 от 25.09.2018, № 33 от 25.10.2018, подписанными сторонами.

Также поставка подтверждается 2 оформленными в установленном порядке для данного вида товара ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарными свидетельствами).

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятое на себя обязательство по оплате переданного ему товара, ООО СП «ДАЧЭН» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованиями о взыскании суммы долга.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2021 по делу № А45-10692/2021 исковые требования ООО СП «ДАЧЭН» (с учетом уменьшения суммы иска) удовлетворены, с ООО НПК «АГРОТЕХ» взыскана сумма долга в размере 13 788 755 руб., 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного акта, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, обстоятельства, установленные по ранее принятому судебному акту между теми же сторонами, а именно в рамках дела №А45-10692/2021, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора и не доказываются вновь сторонами по данному делу.

Поскольку ответчиком исполнение решения суда по делу № А45-10692/2021 не произведено, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным расчетом истца.

Расчёт суммы процентов в размере 3 088 514, 58 руб. за период с 18.01.2019 по 31.03.2022 проверен, составлен правильно, подтвержден материалами дела, не противоречит требованиям действующего законодательства, условиям договора, контррасчет ответчиком в арбитражный суд не представлен.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Аграрные технологии» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Дачэн» (ОГРН <***>) 3 088 514, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2019 по 31.03.2022, 2 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Аграрные технологии» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 36 443 руб. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.А.Рыбина