Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А21-12895/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-12895/2023


«03»

мая

2024 года



Резолютивная часть решения объявлена

«17»

апреля

2024 года


Решение изготовлено в полном объеме

«03»

мая

2024 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТОЙ ДИЛИЖАНС» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) о взыскании с Акционерного общества «КАЛИНИНГРАДГАЗИФИКАЦИЯ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- адвокат по доверенности и удостоверению

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТОЙ ДИЛИЖАНС» (далее – Истец, ООО «Золотой Дилижанс» ) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «КАЛИНИНГРАДГАЗИФИКАЦИЯ» (далее – Ответчик, АО «Калининградгазификация») о взыскании суммы 7 320 891,91руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору о технологическом присоединении №17/20-245-2015 от 14.08.2015.

В судебном заседании Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. При этом Истец ссылается на следующее:

- Истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, который начал течь с 16.01.2019(установленный срок подключения объекта к сети газораспределения) и на момент подачи иска 10.10.2023 истек;

- осуществление подключения в установленный срок невозможно по вине Истца, не внесшего плату за технологическое присоединение;

- Истец со своей стороны не выполнил обязательств по договору о технологическом присоединении (п.п.2.3.1-2.3.7), на принадлежащем Истцу земельном участке отсутствует объект капительного строительства, подлежащий газификации;

- выполнить подключение невозможно в связи с отсутствием объекта капительного строительства, подлежащего газификации; отсутствием газоиспользующего оборудования; отсутствием сети газопотребления в границах земельного участка;

- ссылка Истца о том, что Ответчик не уведомлял о готовности сети газораспределения к подключению, не соответствует действительности.

Истец с возражениями Ответчика не согласен, считает, что срок исковой давности не пропущен, так как он мог узнать и узнал о нарушении своего права не ранее вынесения Арбитражным судам Калининградской области решения от 27.12.2022 по делу №А21-11486/2022.

Заслушав представителей Истца и Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил следующее.

Между АО «Калининградгазификация» (далее - исполнитель) и ООО «Золотой Дилижанс» (далее - заказчик, заявитель) заключен договор № 17/20-245-2015 от 14.08.2015 о подключении (технологическом присоединении) с условием оплаты подключения к сетям газораспределения в соответствии с индивидуальным проектом(далее- Договор).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2022 по делу №А21-11486/2022 по спору между Истцом и Ответчиком, установлено, что Заказчиком 02.09.2015 (вх. № 11276 от 02.09.2015) направлен подписанный экземпляр договора.

В соответствии с п. 1.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения №2 от 09.08.2016 к Договору Исполнитель обязуется осуществить по индивидуальному проекту подключение (технологическое присоединение) объекта газопотребления, принадлежащего заявителю и расположенного по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером 39:15:142026:255(далее- Объект) к сети газораспределения, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В соответствии с п. 1.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения №2 от 09.08.2016 к Договору подключение Объекта к сети газораспределения должно осуществляться в соответствии с Техническими условиями 11.08.2015№19-К-ИП/ОКС с учетом внесения изменений 19.07.2016 №26-К-ИП/ОКС/изм.(далее Технические условия).

Заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему вышеуказанного земельного участка, в соответствии с условиями настоящего договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В соответствии с п. 1.3 Договора, подключение Объекта к сети газораспределения производится исполнителем не позднее 2(двух )лет с момента заключения сторонами Договору, то есть не позднее 16.01.2017, при условии надлежащего выполнения Сторонами обязательств, принятых ими по настоящему Договору.

В Дополнительном соглашении №3 от 03.04.2018 к Договору стороны согласовали, что подключение Объекта к сети газораспределения производится исполнителем не позднее 16.01.2019, при условии надлежащего выполнения Сторонами обязательств, принятых ими по настоящему Договору.

Согласно п.3.1 Договора предварительный размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с расчетом(Приложение №1 к Договору) и оставляет 4 944 761,13руб.( в том числе НДС 18%)

В п.5.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по Договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по Договору за каждый день просрочки.

Истец считает, что Ответчиком существенно нарушены обязательства по Договору: подключение Объекта к сети газораспределения не произведено исполнителем в установленный срок 16.01.2019, в связи с чем Истцом начислена неустойка в размере 7 320 891,91руб. на основании п.5.2 Договора за период просрочки с 17.01.2019 по 27.01.2023 ( 1471день).

02.10.2023 Истец направил Ответчику претензию с требованием оплатить неустойку в размере 7 320 891,91руб. на основании п.5.2 Договора за период просрочки с 17.01.2019 по 27.01.2023 ( 1471день).

Неудовлетворение Ответчиком претензии явилось основанием для предъявления Ответчиком настоящего иска в арбитражный суд.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно п.1ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика на основании п.5.2 Договора неустойки в размере 7 320 891,91руб. за период с 17.01.2019 по 27.01.2023 (1471день), так как исполнителем допущена просрочка выполнения обязательств по договору - подключение Объекта к сети газораспределения не произведено исполнителем в установленный срок до 16.01.2019.

Ответчиком заявлено о пропуске Истцом трехлетнего срока исковой давности по заявленному требованию.

Суд считает заявление Ответчика обоснованным.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 названного Кодекса по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В Дополнительном соглашении №3 от 03.04.2018 к Договору стороны согласовали, что подключение Объекта к сети газораспределения производится исполнителем не позднее 16.01.2019, при условии надлежащего выполнения Сторонами обязательств, принятых ими по настоящему Договору.

Таким образом, Истец как заявитель должен был и мог узнать о нарушении своего права 16.01.2019, когда в указанный срок технологическое присоединение Объекта к сети газораспределения исполнителем не было произведено,

Следовательно, с 16.01.2019 +10 рабочих дней у Истца возникло право на предъявление Ответчику требований об уплате неустойки на основании п.5.2 договора.

С учетом изложенного срок исковой давности для предъявления иска истек 01.03.2022 (16.01.2019 +10 рабочих дней =30.01.2019 + 3года + 30 дней на претензию).

Претензия предъявлена Истцом Ответчику 02.10.2023.

Настоящий иск предъявлен Истцом в суд 10.10. 2023 года.

Таким образом, претензия и иск предъявлены Истцом за пределами срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Суд также считает необходимым указать следующее.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

В данном случае, Истец не опроверг документально доводы Ответчика о том, что к 16.01.2019 подключение Объекта к сетям газораспределения не могло быть осуществлено исполнителем в связи с невыполнением Истцом обязательств по Договору, предусмотренных в пунктах 2.3.1 – 2.3.7 Договора.

Также, Истец не опроверг документально довод Ответчика, что на принадлежащем Истцу земельном участке отсутствует объект капительного строительства, подлежащий газификации; выполнить подключение невозможно в связи с отсутствием объекта капительного строительства, подлежащего газификации; отсутствием газоиспользующего оборудования; отсутствием сети газопотребления в границах земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2022 по делу №А21-11486/2022 по спору между Истцом и Ответчиком, установлено,

исполнителем 05.02.2021 в полном объеме осуществлены мероприятия по созданию и подготовке сети газораспределения к подключению объекта капитального строительства, что подтверждается актом приемки законченного строительства объекта сети газораспределения от 05.02.2021; в адрес заявителя исполнителем направлено уведомление от 15.04.2021 исх. № 10455 об окончании срока действия договора и выполнении исполнителем мероприятий по созданию и подготовке сети газораспределения к подключению объекта, а также о передаче в адрес исполнителя исполнительно-технической документации на внутридомовое газовое оборудование и газопровод, построенный в пределах границ земельного участка; заказчиком не осуществлены обязательства по внесению 100 процентной оплаты, предусмотренной договором.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТОЙ ДИЛИЖАНС» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 59 604руб.00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко