СудАкт в соцсетях

Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А40-49665/2021

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-49665/21-47-340
г. Москва
05 июля 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16.06.2021.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ БАЗИС-СТРОЙ" (105215, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 11-Я ПАРКОВАЯ, 54, 1, , ОГРН: 1107746090638, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2010, ИНН: 7719742879)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЖАРНЫЙ ВЫХОД" (111675, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СВЯТООЗЕРСКАЯ, ДОМ 16, ЭТАЖ 1 ПОМ. XIX, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ БАЗИС-СТРОЙ" обратилось в суд с иском к ответчику ООО "ПОЖАРНЫЙ ВЫХОД" о взыскании суммы основного долга за поставку товара и пени в размере 367 707,71 руб., сумму уплаченной государственной пошлины 10 354,00 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 26.03.2021 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 26.03.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 26.03.2021, представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, по тем основаниям, что требования истца не признаются ответчиком.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает его не подлежащим удовлетворению, в связи с необоснованностью, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч.5 ст. 228 АПК РФ.

Ответчиком вынесенное по делу решение обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно материалов дела ООО «Компанией Базис-строй» (далее- Истец) был поставлен товар в адрес ООО «Пожарный выход» (далее- Ответчик) по накладным на сумму 364 987 (Триста шестьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 80 копеек. УПД №520 от 26.10.2020 на сумму 35 511,00р) УПД №523 от 28.10.2020 на сумму 33 180,00р) УПД №532 от 02.11.2020 на сумму 47 400,00р) УПД №531 от 02.11.2020 на сумму 18 316,80р) УПД №544 от 09.11.2020 на сумму 42 800,00р) УПД №543 от 09.11.2020 на сумму 13 680,00р) УПД №559 от 16.11.2020 на сумму 42 800,00р) УПД №560 от 16.11.2020 на сумму 131 300,00р).

Договорные отношения между организациями считаются установленными даже если не был составлен договор в письменной форме. Это соответствует в ГК РФ (ст.ст. 433,434,438 ГК РФ).

Истцом были выставлены счета, Ответчик принял товар, соответственно принял на себя обязательство по оплате.

На сегодняшний день оплата от ООО «Пожарный выход» за поставленные материалы не поступила.

В связи с этим Истец направил в адрес ООО «Пожарный выход» претензию исх.№ б/н от 05.02.2021 г с требованием погасить до 21 февраля 2021 г образовавшуюся задолженность, которая не была удовлетворена в добровольном порядке, в связи с чем Истец обратился в суд.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Статьями 309, 310 ГК РФ устанавливается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

На ответчике, в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 2719,91 руб., рассчитанных с 01 января 2021 г,

Согласно ст.328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательств либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изложенные в отзыве доводы Ответчика о том, что Товар не был им принят, так некачественный, отклоняются судом по следующим основаниям.

На представленных Истцом УПД имеется подпись и печать Ответчика.

Доказательства того, что Товар не был принят Ответчиком, а также наличия у поставленного Товара недостатков, Ответчиком не представлены, что свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий договора купли-продажи, его исполнении сторонами.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с положениями статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель в случае несогласия с фактически поставленными ему товарами обязан уведомить об этом поставщика, а при отсутствии такого уведомления и при принятии товара -оплатить его.

Таким образом, принятие Покупателем товара без возражений как на момент получения, так и в разумный срок после проверки соответствия поставленного товара условиям заключенной сделки, порождает обязанность по оплате товара.

На ответчике, в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Доказательств, подтверждающих доводы Ответчика, суду представлено не было.

Таким образом, указанные в отзыве на исковое заявление доводы не находят своего то не находит своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как подтверждения указанных доводов ответчик не представил, заявление о фальсификации документов, являющихся доказательствами по делу, им заявлено не было.

Поскольку товар был получен Ответчиком, у Ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара, которое не исполнено надлежащим образом.

Поскольку ответчиком доказательств перечисления денежных средств в суд не представлено, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 330, 395, 506, 513, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, ч.3 ст. 49, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЖАРНЫЙ ВЫХОД" о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства отказать.

Взыскать с ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЖАРНЫЙ ВЫХОД" (111675, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СВЯТООЗЕРСКАЯ, ДОМ 16, ЭТАЖ 1 ПОМ. XIX, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2014, ИНН: <***>) в пользу истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ БАЗИС-СТРОЙ" (105215, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2010, ИНН: <***>) сумму основного долга за поставку товара и пени в размере 367 707,71 руб., сумму уплаченной государственной пошлины 10 354,00руб

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Эльдеев