Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А04-7001/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7001/2019
г. Благовещенск
06 ноября 2019 года
изготовление решения в полном объеме

05 ноября 2019 года

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Зейская ГЭС» к обществу с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 75235880,05 рублей,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности;

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро» в лице филиала «Зейская ГЭС» (далее по тексту – истец, ПАО «Русгидро») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (далее – ответчик ООО «Зейские ТС») о взыскании 72483522,84 рублей, составляющих 70064821,50 рублей основного долга за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 29.01.2016 № 1532/ЗЕ-022-000004-2016, 2418701,34 рублей неустойки согласно п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.02.2019 по 31.07.2019, 200000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, начислена законная неустойка. На момент обращения в суд претензия в добровольном порядке не исполнена, задолженность не оплачена.

Определением от 22.10.2019 назначено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседании уточнил исковые требования, простил взыскать с ответчика 75235880,05 рублей, составляющих 70064821,50 рублей основного долга по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 29.01.2016 № 1532/ЗЕ-022-000004-2016 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, 5171058,55 рублей неустойки согласно пункту 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.02.2019 по 05.11.2019, 200000 рублей расходов по уплате госпошлины. Указал на отсутствие оснований для снижения неустойки, доказательства несоразмерности последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлены. Вступившим в законную силу решением от 24.04.2019 по делу № А04-1221/2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность основного долга за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 в сумме 99147923,64 рублей, неустойки за период с. 16.04.2018 года по 22.01.2019 в сумме 7912567,13 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200000 рублей. Представил расчет неустойки, акт сверки взаимных расчетов от 30.06.2019, подписанный сторонами без возражений. Просил удовлетворить требования с учетом их уточнений в полном размере.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ к рассмотрению.

Представитель ответчика в заседание не явился, истребованных доказательств не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. В отзыве от 05.11.2019, представленном посредством заполнения электронной формы, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что причиной несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств перед истцом является нарушение сроков оплаты стоимости тепловой энергии управляющими компаниями и другими абонентами. ООО «Зейские тепловые сети» принимает все возможные меры для исправления сложившей ситуации. Ведется претензионная и исковая работа по взысканию задолженности, денежные средства направляются для погашения задолженности перед истцом. Более 80% потребителей услуг ООО «Зейские тепловые сети» составляет жилой фонд, находящийся в управлении УК ООО «Городские коммунальные системы», ТСЖ «Вектор», ООО «Городская управляющая компания». Ранее часть указанного жилого фонда находилась в управлении ТСЖ «Виктория», «Олимпия», «Венера», которые решениями Арбитражного суда Амурской области признаны банкротами и ликвидированы. В связи с ликвидацией должников у ООО «Зейские тепловые сети» образовалась непогашенная дебиторская задолженность, невозможная к взысканию в сумме 16478000 рублей, что является убытками. В связи с банкротством в 2010 года МУП «Служба коммунального заказчика» у ООО «Зейские тепловые сети» образовалась безнадежная к взысканию дебиторская задолженность в размере 26165000 рублей, что негативно сказывается на финансовом положении ответчика. Все эти убытки возникли по независящим от ответчика причинам в связи с осуществлением ООО «Зейские тепловые сети» основной хозяйственной деятельности - поставка тепловой энергии и горячей воды организациям, в том числе бюджетной сферы, и жителям г. Зеи. Указанные обстоятельства значительно затрудняют проведение своевременных расчетов по действующим договорам. Просил в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки в два раза в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Просил суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поскольку превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. В случае взыскания пени сумме, заявленной истцом, для нашего предприятия возникнет реальная угроза банкротства, что приведет к дестабилизации обстановки на рынке поставщиков тепловой энергии и горючей воды в г. Зея и в конечном итоге повлечет нарушение прав и законных интересов конечных потребителей - жителей города.

Представленные доказательства судом исследованы и приобщены к делу.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика согласно статье 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде от 29.01.2016 № 1532/ЗЕ-022-000004-2016, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора осуществлять поставку покупателю тепловой энергии в горячей воде в точках поставки в согласованном настоящим договором объеме и надлежащего качества, а покупатель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Порядок проведения расчетов установлен разделом 4 договора, оплата за потребленную тепловую энергию производится покупателем до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом в размере 1/12 от ориентировочной общей цены договора, указанной в п. 4.4 договора. Период поставки тепловой энергии и расчетный период для оплаты за тепловую энергию устанавливается равным календарному месяцу (п. 4.3 договора). В случае за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п. 6.1). Договор действует с момента подписания и распространяет действие на правоотношения сторон с 01.01.2016 до 31.12.2016 (п. 11.1), с учетом п. 11.12 о пролонгации автоматически на следующий календарный год.

01.02.2019 стороны подписаны дополнительное соглашение к указанному договору № 1, с учетом которого, ориентировочная договорная стоимость поставки тепловой энергии покупателю составляет 116774702,57 рублей (в т.ч. НДС 18%) (п. 4.2 договора). Согласно условий п. 4.5 договора оплата покупателем поставленной по договору тепловой энергии производится ежемесячно путем перечисления на расчетный счет поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом в размере 1/12 ориентировочной общей цены договора, указанной в пункте 4.2 договора. Ежемесячный платёж составляет 9731225,21 рублей. В случае отклонения количества и стоимости поставленной по договору тепловой энергии от указанной, в п. 4.2 договора сумма платежа за последний месяц календарного года корректируется на разницу между стоимостью фактически поставленной по договору тепловой энергией и ориентировочной общей цены договора.

В рамках исполнения данного договора за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 истцом поставлена ответчику тепловая энергия на сумму 70093997 рублей, что подтверждено актами приема-передачи тепловой энергии от 31.01.2019 № 1, от 28.02.2019 № 2, от 31.03.2019 № 3, от 30.04.2019 № 4, от 31.05.2019 № 5, от 30.06.2019 № 5, подписанными сторонами без возражений.

Ответчику для оплаты выставлены счета-фактуры от 31.01.2019 № 52/1140, от 28.02.2019 № 121/1140, от 31.03.2019 № 172/1140, от 30.04.2019 № 203/1140, от 31.05.2019 № 237/1140, от 30.06.2019 № 273/1140.

Ответчик обязательства по оплате потребленного ресурса исполнил ненадлежащим образом, услуги по договору в полном объеме и своевременно не оплатил, основной долг по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 29.01.2016 № 1532/ЗЕ-022-000004-2016 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составила 70064821,50 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 30.06.2019.

Поскольку, ответчик фактически принятое количество энергии в полном объеме не оплатил, по его адресу направлена претензия от 31.07.2019 о наличие долга и необходимости оплаты.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, долг в полном объеме не оплачен, истец обратился в арбитражный суд.

На момент рассмотрения дела, с учетом принятых судом уточнений, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 29.01.2016 № 1532/ЗЕ-022-000004-2016 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составила 70093997 рублей.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В силу предписаний статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашение сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно уточненным требованиям, сумма долга ответчика перед истцом по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 29.01.2016 № 1532/ЗЕ-022-000004-2016 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составляет 70093997 рублей.

Факт теплоснабжения подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Согласно акту сверки взаимных расчетов от 30.06.2019, подписанный сторонами без возражений, размер долга ответчика составил 70093997 рублей. Доказательства оплаты долга потребленной с 01.01.2019 по 30.06.2019 теплоэнергии по указанному договору ответчик не представил. Судом расчет суммы основного долга проверен и признан верным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статей 65, 70 АПК РФ ответчик доказательства полной оплаты суммы основного долга не представил, материалы дела не содержат.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности за оказанные услуги по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 29.01.2016 № 1532/ЗЕ-022-000004-2016 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составила 70093997 рублей, не опровергнут факт теплоснабжения, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с учетом уточнений, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5171058,55 рублей неустойки согласно пункту 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.02.2019 по 05.11.2019.

Пунктом 6.1 договора согласовано сторонами, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п. 6.1).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 ГК РФ).

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании Федерального закона от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» установлена законная неустойка (пеня) для различных групп потребителей тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших энергетические ресурсы. Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Федерального закона 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступлении в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России.

Истцом произведено начисление пени в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения (6.5 %), исчислив от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.

Согласно уточненному расчету сумма пеня за просрочку исполнения обязательств по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 29.01.2016 № 1532/ЗЕ-022-000004-2016 за период с 16.02.2019 по 05.11.2019 составляет 5171058,55 рублей.

Суд, проверив уточненный расчет пеней, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа и сумму долга, считает, что сумма заявленных пеней соразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в судебном порядке.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик в не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору. Доказательства оплаты суммы основного долга и неустойки ответчиком не представлены, материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления от 22 июня 2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 кодекса.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Ответчик, заявив ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, просил о снижении начисленной неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, не представил доказательства исключительности случая, тяжелого материального положения учреждения, а также получения кредитором необоснованной выгоды, иные основания уменьшения пени.

Применительно к настоящему спору факт тяжелого финансового положения, сам по себе не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в нарушении платежного обязательства, не может служить основанием для освобождения от ответственности за его ненадлежащее исполнение. Иных доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Поскольку размер подлежащей взысканию неустойки определен по закону не выше учетной ставки Банка России, основания для снижения пеней судом не установлены, ответчиком документально не подтверждены, то в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки суд считает необходимым отказать. Начисление неустойки произведено истцом согласно действующему законодательству.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании 5171058,55 рублей неустойки согласно пункту 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.02.2019 по 05.11.2019.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений статьи 333.21 НК РФ, принятых судом уточнений, госпошлина по заявленным требованиям составила 200000 рублей, оплачена истцом платежным поручением от 24.09.2019 № 2082. Поскольку уточненные требования судом удовлетворены в полном размере, постольку расходы по оплате госпошлины в размере 200000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 70064821,50 рублей основного долга по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 29.01.2016 № 1532/ЗЕ-022-000004-2016 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, 5171058,55 рублей неустойки согласно пункту 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.02.2019 по 05.11.2019, 200000 рублей расходов по уплате госпошлины, всего 75435880,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко