Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А53-39763/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39763/24
01 ноября 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Мариненко Е. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пикулиной А. Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Департамент городского хозяйства" г. Шахты ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженность 16 146 988 рублей 80 копеек, пени 2 136 035 рублей 49 копеек, проценты 134 832 рубля 61 копейка,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом администрации г. Шахты ИНН <***>, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области ИНН <***>, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области ИНН <***>, ОГРН: <***>,

при участии: от истца представитель ФИО1 по доверенности от 20.06.2025,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 27.01.2025 № 27/25,

от Министерства: представитель ФИО3 по доверенности от 05.12.2024 № 19/Д/111

установил:

муниципальное казенное учреждение "Департамент городского хозяйства" г. Шахты обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" о взыскании 35 918 248 рублей 83 копейки задолженности, 3 970 264 рубля 34 копейки пени, 559 369 рублей 17 копеек процентов.

Протокольным определением от 05.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет по управлению имуществом администрации г. Шахты ИНН <***>, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области ИНН <***>.

Протокольным определением от 23.06.2025 к рассмотрению приняты уточненные исковые требования в следующей редакции: о взыскании задолженность 16 146 988 рублей 80 копеек, пени 2 136 035 рублей 49 копеек, проценты 134 832 рубля 61 копейка.

Протокольным определением от 10.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области ИНН <***>.

Представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований.

Минимущество Ростовской области в отзыве поддержало доводы ответчика, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Иные третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением «Департамент городского хозяйства» г. Шахты (истец) и государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ответчик) заключены следующие договоры аренды муниципального имущества.

На основании постановления Администрации г. Шахты от 24.06.2014 № 3756 «О согласовании организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды муниципального движимого имущества» и протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды от 18.07.2014 заключен договор № 895 аренды муниципального движимого имущества в составе автотранспортных средств и оборудования, принадлежащего на праве оперативного управления муниципальному казенному учреждению «Департамент городского хозяйства» г. Шахты. Срок действия договора аренды установлен с 18.07.2014 по 17.07.2019.

09.12.2016 постановлением Администрации г. Шахты № 6087 «О согласовании предоставления муниципального имущества в аренду» МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты» согласовано заключение договора аренды муниципального имущества имущественного комплекса водоснабжения для обеспечения водоснабжения муниципального образования «Город Шахты» с ГУП РО «УРСВ» сроком на 11 месяцев.

09.12.2016 заключен договор № 964 аренды муниципального имущества (имущественного комплекса), принадлежащего муниципальным учреждениям, в том числе органам местного самоуправления, отраслевым (функциональным) органам Администрации г. Шахты. Срок действия договора аренды установлен с 09.12.2016 по 08.11.2017.

09.12.2016 постановлением Администрации г. Шахты № 6090 «О согласовании предоставления муниципального имущества в аренду» МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты» согласовано заключение договора аренды муниципального имущества имущественного комплекса водоснабжения для обеспечения водоснабжения муниципального образования «Город Шахты» с ГУП РО «УРСВ» сроком на 11 месяцев.

09.12.2016 заключен договор № 962 аренды муниципального имущества (комплекса объектов водоснабжения), принадлежащего муниципальным учреждениям, в том числе органам местного самоуправления, отраслевым (функциональным) органам Администрации г. Шахты. Срок действия договора установлен с 09.12.2016 по 08.11.2017.

09.12.2016 постановлением Администрации г. Шахты № 6089 «О согласовании предоставления муниципального имущества в аренду» МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты» согласовано заключение договора аренды муниципального имущества имущественного комплекса водоотведения для обеспечения водоотведения муниципального образования «Город Шахты» с ГУП РО «УРСВ» сроком на 11 месяцев.

09.12.2016 заключен договор № 963 аренды муниципального имущества (комплекса объектов по транспортировке сточных вод), принадлежащего муниципальным учреждениям, в том числе органам местного самоуправления, отраслевым (функциональным) органам Администрации г. Шахты. Срок действия договора установлен с 09.12.2016 по 08.11.2017.

В последующем между МКУ «Департамент ГХ» г. Шахты и ГУП РО «УРСВ» заключены соглашения об исполнении обязательств по вышеперечисленным договорам аренды, согласно которым стороны обязуются исполнять ранее принятые на себя обязательства по заключенным договорам аренды в полном объеме.

Согласно п. 3.4 указанных договоров аренды муниципального имущества арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 1/12 годовой арендной платы из расчета календарных дней в месяце не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 3.6 договоров аренды муниципального имущества размер ежегодной арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, на основании федеральных и /или областных законов, федеральных и/ или областных подзаконных актов и / или решений городской Думы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и /или дополнений в договор аренды и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (внедрения) размера арендной платы (в том числе коэффициентов индексации).

В силу и. 4.2. договоров за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Решениями арбитражного суда в рамках дел № А53-2906/22 и № А53-44922/21 признаны недействительными (ничтожными) договоры аренды муниципального имущества (комплекса объектов водоснабжения) от 09.12.2016 № 962 и № 963.

В рамках дел № А53-39097/21, № А53-12599/23 судом преюдициально установлена квалификация платы за фактическое пользование имуществом, переданным ответчику по договорам аренды муниципального имущества (комплекса объектов водоснабжения) от 09.12.2016 № 962 и № 963 в качестве неосновательного обогащения.

Предприятие, нарушая условия договоров аренды, не вносило арендную плату за пользование муниципальным имуществом, в результате чего, согласно расчету департамента образовалась задолженность за период с февраля 2023 года по август 2024 года:

по договору аренды от 29.07.2014 № 895 в размере 6 245 954 рубля 32 копейки;

по договору аренды от 09.12.2016 № 964 в размере 9 121 987 рублей 19 копеек; за пользование муниципальным имуществом (по ранее заключенному договору аренды от 09.12.2016 № 962) в размере 210 738 рублей 94 копейки;

за пользование муниципальным имуществом – комплексом объектов по транспортировке сточных вод (по ранее заключенному договору аренды от 09.12.2016 № 963) в размере 1 375 148 рубля 78 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договоров, а также за фактическое пользование муниципальным имуществом истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями глав 34, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательным обогащением следует понимать денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся муниципальным имуществом без заключенного, в установленном порядке, договора аренды.

В отзыве ответчик не оспаривает факт наличия задолженности по договорам аренды и за пользование муниципальным имуществом в заявленный период.

Оспаривая требования по размеру, ответчик указывает на то, что с 01.01.2023 часть спорного недвижимого и движимого имущества, передана в государственную собственность Ростовской области в соответствии с Распоряжением Правительства Ростовской области от 29.12.2022 № 12333.

Распоряжением Правительства Ростовской области № 12333 от 29.12.2022 «О передаче имущества из муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты» в государственную собственность Ростовской области» утвержден перечень имущества, передаваемого из муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты» в государственную собственность Ростовской области.

Одновременно с перечнем имущества Распоряжением Правительства Ростовской области № 12333 от 29.12.2022, установлена дата передачи имущества – 01.01.2023.

Согласно п. 7 Распоряжения Правительства Ростовской области № 12333 от 29.12.2022 право государственной собственности Ростовской области на передаваемое имущество возникает с 01.01.2023.

Во исполнение Распоряжения Правительства Ростовской области № 12333 от 29.12.2022 между Администрацией г. Шахты, МКУ «ДГХ» г. Шахты, Министерством

жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области и ГУП РО «УРСВ» подписаны акты приема-передачи имущества, которыми установлено, что с 01.01.2023 в собственность Ростовской области передано 537 объектов недвижимого и движимого имущества.

Одновременно указанное имущество передано на баланс ГУП РО «УРСВ», как организации водопроводно-коммунального хозяйства. Всего передано 537 объектов, из которых: - 124 объекта недвижимого имущества; - 413 объекта движимого имущества.

С 01.01.2023 право собственности на имущество, указанное в актах приема-передачи и в приложении к Распоряжению Правительства Ростовской области № 12333 перешло к Ростовской области, а имущество – в пользование ответчика на безвозмездной основе, вне зависимости от даты совершения государственной регистрации перехода права собственности в силу ст. 31 Федерального закона от 31.12.2005 № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий».

Таким образом, истец не вправе требовать плату за имущество, право собственности на которое, с 01.01.2023 перешло к субъекту Российской Федерации – Ростовской области.

Расчет задолженности, представленный истцом, основан на балансовой стоимости арендованного имущества.

Ответчик полагает данный метод определения арендной платы оставшегося имущества недопустимым.

При этом проведение экспертного исследования для определения рыночной стоимости арендной платы сторонами не заявлено. Стороны указали на отсутствие финансирования для оплаты рыночной оценки как во внесудебном порядке, так и в целях проведения судебной экспертизы.

Также ответчик полагает, что истец необоснованно включил в перечень арендованного имущества объекты, фактически находящиеся в собственности Ростовской области, объекты, которые не являлись предметом аренды, а также объекты, являющиеся частью сложных вещей - насосы и насосное оборудование, установленные на насосных станциях и очистных сооружениях, переданных в собственность Ростовской области и являющихся неотъемлемой частью насосных станций, обеспечивающих их работу (перечень исключенных объектов прилагаются к контррасчету).

Согласно ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

В собственность Ростовской области перешли очистные сооружения и насосные станции, обеспечивающие непрерывные услуги по водоснабжению и водоотведению населения г. Шахты и прилегающих населенных пунктов. Установленные насосы на насосных станциях и очистных сооружениях являются частью сложных вещей (насосных станций и очистных сооружений) и обеспечивают их работу в соответствии с назначением имущества.

Следовательно, насосные агрегаты, находящиеся на указанных объектах, были переданы в собственность Ростовской области в составе сложных вещей, в соответствии с ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик утверждает, что балансовая стоимость излишне включенного в расчет арендованного имущества, должна быть уменьшена.

Таким образом, согласно контррасчету ответчика задолженность за период с февраля 2023 года по август 2024 года составила:

- по договору аренды № 964 – 5 716 076 рублей 22 копейки; - по договору аренды № 895 – 5 650 585 рублей 26 копеек;

за пользование муниципальным имуществом (по ранее заключенному договору аренды от 09.12.2016 № 962) в размере 8 294 рубля 92 копейки;

за пользование муниципальным имуществом – комплексом объектов по транспортировке сточных вод (по ранее заключенному договору аренды от 09.12.2016 № 963) в размере 317 933 рубля 70 копеек.

Расчет ответчика судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договорам аренды подлежит частичному удовлетворению в размере 11 366 661 рубль 50 копеек, неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 326 228 рублей 60 копеек.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 2 136 035 рублей 49 копеек за период с 01.02.2023 по 26.09.2024.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу и. 4.2. договоров за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд произвел перерасчет пени, в соответствии с которым ее сумма составила 1 424 060 рублей 90 копеек за период с 02.03.2023 по 26.09.2024.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 1 424 060 рублей 90 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 26.09.2024 в размере 134 832 рубля 61 копейка.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие

периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неосновательного обогащения ответчика подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов правомерно.

Поскольку задолженность формируется ежемесячно по состоянию на последнее число месяца, то обязательство по оплате возникает с 1-го числа следующего месяца. Следовательно, расчет процентов надлежит производить, начиная со 2-го числа месяца, следующего за месяцем образования задолженности, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, судом произведен расчет процентов за период с 02.03.2023 по 26.09.2024, в соответствии с которым сумма процентов составила 40 226 рублей 35 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в размере 40 226 рублей 35 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины также относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу муниципального казенного учреждения "Департамент городского хозяйства" г. Шахты ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность 11 692 890 рублей 11 копеек, пени 1 424 060 рублей 90 копеек, проценты 40 226 рублей 35 копеек, всего 13 157 177 рублей 40 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 292 277 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. Н. Мариненко