Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А03-10593/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10593/2022
г. Барнаул
23 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс Тэк», г. Барнаул (ОГРН <***>) к Управлению сельского хозяйства и продовольствия Администрации Ключевского района Алтайского края, с. Ключи (ОГРН <***>) о взыскании 4 200 000 руб. долга, 493 952 руб. 76 коп. пени, 47 578 руб. расходов по оплате госпошлины,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства» Ключевского района Алтайского края, с. Ключи (ОГРН <***>),

при участии представителей сторон: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транс Тэк» (далее – ООО «Транс Тэк», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению сельского хозяйства и продовольствия Администрации Ключевского района Алтайского края, с. Ключи (ОГРН <***>) о взыскании 4 200 000 руб. долга, 493 952 руб. 76 коп. пени, 47 578 руб. расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное

предприятие «Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства» Ключевского района Алтайского края, с. Ключи (ОГРН <***>).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 03173001027210000040003 на поставку угля для нужд муниципального образования Ключевский район Алтайского края на отопительный сезон 2021 2022 г.г. от 28.06.2021, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.06.2021 Управление сельского хозяйства и продовольствия Администрации Ключевского района Алтайского края (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Транс Тэк» (поставщик) заключили муниципальный контракт № 03173001027210000040003 на поставку угля для нужд муниципального образования Ключевский район Алтайского края на отопительный сезон 2021 2022 г.г., по условиям которого поставщик обязался поставить и передать самостоятельно покупателям, указанным в разнарядке на поставку угля, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 3) уголь для нужд муниципального образования Ключевский район Алтайского края на отопительный период 2021 -2022 г.г. по наименованиям, качеству, в количестве, ассортименте согласно Спецификации (Приложение № 1) (далее – товар) в установленный контрактом срок, а заказчик гарантирует оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных

законодательством Российской Федерации. Цена контракта составляет 15 750 000 руб. (НДС не облагается). Цена единицы товара указана в Спецификации (Приложение № 1). Расчет за поставленный уголь осуществляется покупателями, указанными в разнарядке на поставку угля (Приложение № 3). Покупатель производит оплату по мере поставки угля в его адрес на основании счета и счета-фактуры (при наличии), подписанного акта приема-передачи и товарной накладной/универсально-передаточного документа (далее - по тексту УПД) в течение 15 дней (пункты 2.3.1, 2.3.2 контракта).

В соответствии с универсально-передаточными документами № 132 от 23.09.2021, № 133 от 23.09.2021, № 135 от 24.09.2021, № 137 от 27.09.2021, № 139 от 28.09.2021, № 141 от 30.09.2021, № 144 от 01.10.2021, № 145 от 05.10.2021, № 146 от 06.10.2021, № 148 от 07.10.2021, № 155 от 02.11.2021, № 167 от 03.11.2021, № 169 от 09.11.2021, № 172 от 12.11.2021. № 174 от 19.11.2021, № 181 от 26.11.2021, № 182 от 30.11.2021, № 187 от 03.12.2021, № 195 от 27.12.2021 третье лицо получило уголь на общую сумму 10 350 000 руб., в то время как ни третье лицо, ни ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнили, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в общем размере 4 200 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 68 от 30.11.2022, содержащая требование об оплате образовавшейся задолженности, оставлена без удовлетворения.

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку отношениям, суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров

производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (статьи 361 - 367).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки угля и принятие его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела муниципальным контрактом, универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без претензий по качеству и количеству.

Доказательства оплаты полученного угля по указанному выше контракту ответчик суду не представил.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по муниципальному контракту № 03173001027210000040003 на поставку угля для нужд муниципального образования Ключевский район Алтайского края на отопительный сезон 2021 -2022 г.г. от 28.06.2021 г., в общем размере 4 200 000 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.7. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты

пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

За нарушение сроков оплаты полученного угля истец на основании пункта 7.7 контракта начислил ответчику пени в размере 493 952 руб. 76 коп. за периоды с 01.10.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 03.07.2023.

Проверив расчет неустойки по контракту, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен истцом неверно, поскольку неверно определен период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика после окончания действия моратория, а именно неустойку следовало исчислять не с 01.10.2022, а с 02.10.2022, поскольку введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" мораторий истек 01.10.2022 (последний день действия моратория), соответственно введенные ограничения не применяются с 02.10.2022.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не нарушает прав ответчика, поскольку при расчете пени истец применяет ключевую ставку 4,25% годовых, в то время как на неоплаченную сумму долга подлежала применению ключевая ставка 12% годовых, действующая на дату рассмотрения дела. При верном расчете пени, размер последний превысит заявленный истцом.

При распределении судебных расходов суд исходит из того, что при уменьшении исковых требований, в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса.

Размер государственной пошлины, исчисленный исходя из размера уточненных требований, составит 46 470 руб.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 1 108 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная с учетом уточненного иска.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 46 470 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации Ключевского района Алтайского края, с. Ключи (ОГРН <***>) в пользу

общества с ограниченной ответственностью «Транс Тэк», г. Барнаул (ОГРН <***>) 4 200 000 руб. долга, 493 952 руб. 76 коп. пени, 46 470 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транс Тэк», г. Барнаул (ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 108 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 228 от 05 июля 2023г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.07.2023 3:58:00

Кому выдана Пашкова Елена Николаевна