Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А58-1153/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1153/2017
13 июля 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 11.09.2002, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, адрес (место нахождения): 685000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Оймяконье" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 16.03.2015, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678730, Республика Саха (Якутия), Оймяконский улус, пгт. Усть-Нера, улица Мацкепладзе, 3, 28) о взыскании 2 977 268 рублей 75 копеек,

без участия надлежаще извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Оймяконье" о взыскании 2 789 158 рублей 83 копеек, в том числе 2 461 327 рублей 76 копеек основного долга за оказанные коммунальные услуги за период с 01.08.2015 по 30.11.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 666 рублей 20 копеек за период с 19.09.2015 по 30.11.2016, пени в размере 321 164 рублей 87 копеек за период с 19.09.2015 по 30.11.2016.

Определением суда от 21.06.2017 принято уточнение истцом исковых требований о взыскании 2 461 327 рублей 76 копеек основного долга за период с 01.08.2015 по 30.11.2016, 6 666 рублей 20 копеек процентов за период с 01.01.2016 по 24.05.2017, 509 274 рублей 79 копеек пени за период с 01.01.2016 по 24.05.2017.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая компания) на дату рассмотрения спора отсутствует письменный договор на электроснабжение.

При отсутствии заключённого между сторонами письменного договора, в период с 01.08.2015 по 30.11.2016 истец осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные в поселке Усть-Нера Оймяконского улуса Республики Саха (Якутия) и находящиеся в управлении ответчика на сумму 2 461 327 рублей 76 копеек.

Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных в поселке Усть-Нера Оймяконского улуса Республики Саха (Якутия), что сторонами не оспаривается, данное обстоятельство подтверждается также сведениями, размещёнными на официальном интернет сайте https://www.reformagkh.ru.

Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры № 1699/320 от 31.08.2015, № 1946/320 от 30.09.2015, № 2203/320 от 30.10.2015, № 2407/320 от 28.11.2015,№» 2686/320 от 29.12.2015, № 154/320 от 29.01.2016,№ 569/320 от 29.03.2016, № 774/320 от 25.04.2016, № 1031/320 от 25.05.2016, № 1278/320 от 29.06.2016, № 1493/320 от 29.07.2016, № 1749/320 от 26.08.2016, № 2003/320 от 30.09.2016, № 2276/320 от 31.10.2016 на общую сумму 2 461 327 рублей 76 копеек.

Поскольку ответчик обязательства по оплате за потреблённую электрическую энергию в размере 2 461 327 рублей 76 копеек не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв по иску, а также доказательства погашения долга не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что письменный договор на электроснабжение подписанный между сторонами отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" отсутствие договорных отношений с потребителем, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает его от обязанности возместить стоимость отпущенного энергоресурса.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.

В силу своего статуса ответчик обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил N 354).

Материалами дела подтверждается, что исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов является ответчик, а следовательно, именно ответчик обязан оплачивать за свой счет сверхнормативный объем потребления электроэнергии, приходящийся на общедомовые нужды, что соответствует требованиям пункта 44 Правил N 354.

Факт передачи электрической энергии за период 01.08.2015 по 30.11.2016 на общую сумму 2 461 327 рублей 76 копеек подтверждается счетами-фактурами.

Размер платы за электроэнергию рассчитан истцом на основании приказов Департамента цен и тарифов Магаданской области от 02 декабря 2014 г. № 48-3/э, от 04.12.2015 № 43-21Э.

Ответчик отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд возражений относительно заявленных требований истца, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о признании другой стороной обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.

Поскольку факт поставки электрической энергии на объекты ответчика, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном размере ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере ответчик не представил, а срок оплаты наступил, суд признает требования истца обоснованными.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, требование истца в части взыскания основного долга в сумме 2 461 327 рублей 76 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 509 274 рублей 79 копеек пени за период с 01.01.2016 по 24.05.2017.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик возражений по расчету не предоставил.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца в данной обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6 666 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2015 по 01.01.2016.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьи 395 Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Российской Федерации).

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

70 390,85

19.09.2015

31.12.2015

104

8,25 %

1/300

70 390,85 × 104 × 1/300 × 8.25%

2 013,18 р.

Итого:

2 013,18 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

172 059,97

19.10.2015

31.12.2015

74

8,25 %

1/300

172 059,97 × 74 × 1/300 × 8.25%

3 501,42 р.

Итого:

3 501,42 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

131 805,91

19.11.2015

31.12.2015

43

8,25 %

1/300

131 805,91 × 43 × 1/300 × 8.25%

1 558,60 р.

Итого:

1 558,60 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

132 533,62

19.12.2015

31.12.2015

13

8,25 %

1/300

132 533,62 × 13 × 1/300 × 8.25%

473,81 р.

Итого:

473,81 руб.

Суд, не выходя за пределы заявленного требования, приходит к выводу об удовлетворении требования в части пени за период с 19.09.2015 по 01.01.2016 в пределах заявленных требований на сумму 6 666 рублей 20 копеек.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 36 946 рублей, что подтверждается платежным поручением № 240 от 24.03.2017.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 946 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 940 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Оймяконье" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 16.03.2015, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678730, Республика Саха (Якутия), Оймяконский улус, пгт. Усть-Нера, улица Мацкепладзе, 3, 28):

- в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 11.09.2002, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, адрес (место нахождения): 685000, <...>) 2 977 269 рублей 15 копеек задолженности, в том числе 2 461 327 рублей 76 копеек основного долга за период с 01.08.2015 по 30.11.2016, 6 666 рублей 60 копеек пени за период с 19.09.2015 по 31.12.2015, 509 274 рубля 79 копеек пени за период с 01.01.2016 по 24.05.2017, а также 36 946 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

- в доход федерального бюджета 940 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяСемёнова У. Н.