Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А03-4942/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4942/2022
г. Барнаул
19 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2022. Решение суда в полном объёме изготовлено 19.09.2022.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сеть Магазинов Дальнобойщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656064, <...>, пом. Н-7) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМашина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 654007, Кемеровская область – Кузбасс, <...> (Центральный р-н), д. 9А, помещ. 498) о взыскании 8395 руб. 75 коп. пени за период с 22.02.2022 по 31.03.2022, 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя, при участии: от истца – ФИО2 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов Дальнобойщик» (далее – ООО Сеть магазинов «Дальнобойщик», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМашина» (далее – ООО «СпецМашина», ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к начислению неустойки.

Ответчик в представленном отзыве по иску возражал, ссылаясь на оплату задолженности, также заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания неустойки.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уменьшении размера исковых требований в части неустойки, просил взыскать с ответчика 6475 руб. 75 коп. неустойки за период с 22.02.2022 по 23.03.2022, а также 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 486, 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя по оплате поставленного товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «КомТранс ЛТД» (поставщик, переименован в ОООСеть магазинов «Дальнобойщик» 09.11.2021, согласно выписке из ЕГРЮЛ) и ООО «СпецМашина» (покупатель) заключен договор поставки № 68/2019 от 13.02.2019, согласно которого поставщик обязуется передать покупателю товар, включая техническую и иную документацию, прилагаемую заводом-изготовителем, а покупатель обязуется принять товар, отвечающий требованиям настоящего договора, и оплатить его стоимость в сроки и в порядке, определенном настоящим договором (л.д. 12 - договор).

Стороны предусмотрели, что поставки товара будут осуществляться партиями, ассортимент, количество и стоимость партий товара и срок поставки могут определяться как в устной форме, так и в заказах (п.2.2 договора). Расчет по договору производится путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 30 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика либо со дня передачи его перевозчику (п.5.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 02 от 30.04.2020). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или в кассу поставщика (п.5.5 договора). В случае предоставления отсрочки платежа покупатель несет ответственность за несвоевременный расчет с поставщиком и выплачивает поставщику пеню в размере 0,4% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты (п.7.2 договора).

Порядок разрешения споров согласован сторонами в разделе 8 договора. В соответствии с пунктом 8.2 договора срок рассмотрения покупателем претензии касаемо задолженности перед продавцом составляет 5 календарных дней со дня ее получения. Если в указанный срок требования полностью не удовлетворены продавец вправе обратиться с иском в суд.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом по универсальным передаточным документам №№ УТ-4672 от 25.01.2022 на сумму 40354 руб., № УТ-3791 от 21.01.2022 на сумму 27060 руб., что подтверждается печатью организации и подписью ответственного лица со стороны ответчика в УПД (л.д. 18 - УПД).

В связи с тем, что товар не был оплачен ответчиком в установленные сроки, истец направил ответчику претензию № 11 от 18.03.2022 с требованиями погасить задолженность по оплате товара в течение 3 дней, которая получена ответчиком нарочно 21.03.2022 (л.д. 9 - претензия). В претензии истец также указал, что в случае неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований об оплате задолженности за поставленные товары в полном объеме, истец намерен обраться в суд с иском о взыскании долга, неустойки и судебных расходов.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, оплата произведена 23.03.2022 по платежному поручению № 816 (л.д. 35 – платежное поручение).

Истцом заявлены исковые требования о взыскания неустойки, в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты товаров.

Давая правовую оценку фактически установленным обстоятельствам спора, суд приходит к следующим выводам.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о заключении между сторонами и фактическом исполнении договора поставки.

Задолженность ответчика по договору им не оспаривалась и подтверждена материалами дела в совокупности. Ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, с просрочкой.

Возражая по иску, ответчик сослался на несоблюдение истцом претензионного порядка в части предъявления к нему требований о взыскании штрафных санкций.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. Если истцом претензионный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Соблюдение претензионного порядка по настоящему спору подтверждается полученной ответчиком претензией от 18.03.2022 (л.д. 34 – претензия). На претензии имеется отметка о получении её ответчиком.

Также суд отмечает, что оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора. При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеют досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по своевременной оплате поставленного товара, истец произвел начисление неустойки, в соответствии с представленным в материалы дела уточненным расчетом, в размере 6475 руб. 75 коп. за период с 22.02.2022 по 23.03.2022.

Ответчик возражений относительно периода начисления и размера неустойки не представил, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Начисление неустойки истцом произведено обоснованно, представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Суд проверил расчет и установил, что у истца имеются отдельные неточности при расчетах, а именно не вполне корректно определено количество дней просрочки.

По расчету суда дней просрочки было больше, чем по расчету истца, однако допущенные истцом неточности не нарушают прав ответчика, поскольку примененная истцом методика расчета выгодна ответчику.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Ответчик мог заявить ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, однако по неизвестной причине он такое ходатайство не заявил.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 349 от 31.03.2022, заключенный между ООО Сеть магазинов «Дальнобойщик» (заказчик) и ООО «Консалтинг» (исполнитель), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязан оказывать ему следующие юридические услуги: составление искового заявления к ответчику, произвести расчет исковых требований, формирование пакета документов и подача иска в Арбитражный суд Алтайского края, участие в судебном заседании и т.д., а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их (л.д. 19 – договор).

В пункте 3.1.1 договора стороны согласовали стоимость юридических услуг в размере 30000 руб.

Факт оказания услуг и выплаты исполнителю вознаграждения в размере 30000 руб. подтверждается платежным поручением № 2280 от 31.03.2022, наличием в производстве суда настоящего гражданского дела, протоколом судебного заседания (л.д. 20 – платежное поручение).

Оценив обстоятельства, учитывая, объём выполненной работы, с учётом сложности спора, процессуальной позиции истца и ответчика, количества документов, представленных для исследования и оценки, суд считает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной и подлежащей частичному удовлетворению.

Суд считает, что сумма судебных расходов в размере 17000 руб. отражает действительную стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон, в том числе в сумму 17 тыс. руб. входят услуги представителя:

- по участию в 1 судебном заседании (10000 руб. за одно заседание),

- а также в 7000 руб. суд оценивает услуги представителя истца за составление процессуальных документов по делу (исковое заявление и иные заявления и документы по делу).

При этом судом учитывается, что дело не представляет сложности, истцом предъявлен типовой иск о взыскании неустойки, ответчик добровольно оплатил задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат отнесению на ответчика, поскольку спор в суде возник вследствие действий ответчика и исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


Требования о взыскании пени и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМашина» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Магазинов Дальнобойщик» (ОГРН <***>) 6475 руб. 75 коп. неустойки, 17000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Магазинов Дальнобойщик» (ОГРН <***>) из Федерального бюджета Российской Федерации 877 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.


Судья М.А. Кулик