Решение от 27 января 2021 г. по делу № А27-18811/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-18811/2020
Город Кемерово
27 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройИндустрия», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Институт менеджмента консалтинга и стратегии», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 139 240 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройИндустрия» (далее – истец, ООО «ПромСтройИндустрия») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Институт менеджмента консалтинга и стратегии» (далее – ответчик, ООО «ИМЕКС») о взыскании 139 240 руб. неосновательного обогащения в размере предоплаты по договору подряда от 24.07.2017.

Иск мотивирован тем, что ответчик не произвел возврат денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, при этом последним не подтверждено выполнение работ в соответствии с условиями договора.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 26.10.2020 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.12.2020, в котором дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 21.01.2021.

В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

24.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтройИндустрия» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Институт менеджмента консалтинга и стратегии» (подрядчик) был заключен договор, согласно которому подрядчик обязался выполнить работу по формированию пакета документации в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение 1) в срок, установленный договором (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ согласована сторонами в сумме 696 200 руб.

Заказчик оплачивает выполненную подрядчиком и принятую к оплате работу в следующем порядке: 20% суммы, указанной в пункте 2.1 договора – в порядке предварительной оплаты в течении 10 календарных дней с момента подписания договора обеими сторонами; 80% от суммы, указанной в пункте 2.1 договора – в течении 14 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок, установленный в договоре, либо с согласия заказчика, досрочно.

05.09.2017 на расчетный счет ответчика поступил авансовый платеж в сумме 139 240 руб., что подтверждается платежным поручением №2346 от указанной даты.

Вместе с тем, принятые по договору обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем ООО «ПромСтройИндустрия» обратилось в суд с настоящим иском.

ООО «ПромСтройИндустрия» в адрес ответчика направлена претензия исх. от 18.03.2019, в ответ на которую ООО «ИМЕКС» письмом исх. № 03 от 16.04.2019 сообщило об отсутствии задолженности, представило копию договора подряда от 24.07.2017, счета № 228 от 02.08.2019 и акта выполненных работ № 304 от 27.09.2017.

Вместе с тем, представленный акт не подтверждает фат выполнения работ по договору, поскольку содержит лишь сведения о перечислении предоплаты по договору. Факт предъявления к приемке работ, являющихся предметом договора, указанный акт не подтверждает.

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт выполнения работ в соответствии с условиями договора, из материалов дела не следует, что предусмотренная договором документация поступала в адрес истца.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора подряда, правовое регулирование которых определено параграфом 1 главы 37 ГК РФ.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из смысла статей 1102, 1105 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что истец 05.09.2017 перечислил ответчику аванс по договору в размере 139 240 руб., в представленном платежном поручении № 2346 от 05.09.2018 в назначении платежа указана ссылка на договор от 24.07.2017 и счет № 228 от 02.08.2017, между тем, доказательства передачи результата работ заказчику в материалах дела отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая длительный период просрочки выполнения работ, суд считает обоснованной утрату заявителем интереса к результату работ.

Доказательства возврата уплаченной денежной суммы ответчик не представил

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

В данном случае, истец в порядке статьи 65 АПК РФ доказал наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества (денежных средств) без оснований и за счет истца, а также размер такого приобретения (сбережения), в связи с этим у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 139 240 руб. признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт менеджмента консалтинга и стратегии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройИндустрия» 139 240 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт менеджмента консалтинга и стратегии» в доход федерального бюджета 5177 рублей госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина