Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А68-11930/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-11930/2019

Дата объявления резолютивной части решения: 27 июля 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 03 августа 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пеней по Государственному контракту №117-18-К в сумме 688 204 руб. 66 коп.


В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.11.2019, диплом, паспорт.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКС» о взыскании пеней по Государственному контракту №117-18-К от 12.07.2018 за период с 09.11.2018 по 23.05.2019 в сумме 262 295 руб. 92 коп.

Определением арбитражного суда от 03.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 26.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В ходе судебного разбирательства Истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с Ответчика неустойку в размере 688 204,66 руб.

Из положений части 1 статьи 49 АПК РФ следует, что Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято увеличение исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

Из материалов дела суд установил следующее.

12.07.2018 между ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области» (далее по тексту решения – Истец, Заказчик, Учреждение) и ООО «СКС» (далее по тексту решения – Ответчик, Подрядчик, Общество) заключен Государственный контракт №117-18-К (далее – Контракт), согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по проведению капитального ремонта помещений комплексного здания по адресу: <...> (далее – Объект) в объеме, установленном Локальной сметой (Приложение №1), с использованием собственных материалов, оборудования и в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2), а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (п.1.1 Контракта).

Цена выполненных работ на момент заключения Контракта составляла 14018037 руб. 74 коп. (п.2.1 Контракта).

Подрядчик выполняет все работы, предусмотренные Контрактом, в течение 120 дней с даты его заключения (п.3.1 Контракта), то есть, по 08.11.2018 г.

21 сентября 2018 г. стороны подписали Дополнительное соглашение № 1, которым в соответствии с п.2.4.2 Контракта увеличили объем работ на 473519 руб. 87 коп. в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ; согласована дополнительная смета.

23 мая 2019 г. стороны подписали Дополнительное соглашение № 2, которым в соответствии с п.2.4.2 Контракта увеличили объем работ на 783970 руб. 00 коп. в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ; согласована дополнительная смета.

Подрядчиком выполнены работы общей стоимостью 14491557 руб. 61 коп., что подтверждается подписанными сторонами без возражений Актами КС-2 от 18.09.2018 г. № 110, от 03.10.2018 г. № 120, от 30.10.2018 г. №№ 142 и 143, от 31.10.2018 г. № 145, от 20.11.2018 г. № 152, от 29.11.2018 г. № 164, от 07.12.2018 г. № 172, от 19.12.2018 г. № 185, от 28.12.2018 г. № 135, от 05.04.2019 г. № 27, от 24.05.2019 г. № 41.

Считая, что Ответчиком работы выполнены с нарушением установленного срока, Заказчик обратился к Подрядчику с требованием об уплате неустойки (Претензия №21793/1628 от 28.06.2019).

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

В отзыве на исковое заявление Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в процессе производства работ выявлены несовпадения необходимых к выполнению работ с работами, предусмотренными в Локальных сметах, в связи с чем, потребовалось выполнение дополнительных работ, в связи с чем, сторонами заключены Дополнительные соглашения № 1 от 21.09.2018 г. и № 2 от 23.05.2019 г. При этом, несмотря на своевременное извещение Заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ, Дополнительное соглашение № 2 подписано только 23.05.2019 г., в связи с чем, на следующий день работы уже были сданы Заказчику.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Контракта, который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнению работ в соответствии с Контракт установлен по 08.11.2018 г., вместе с тем, работы выполнены Подрядчиком в полном объеме 24.05.2019 г., то есть, с нарушением установленного срока.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для освобождения Подрядчика от ответственности на основании статей 328, 406, п.3 ст.405 ГК РФ по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Как следует из пункта 1.1. Контракта, объем работ, подлежащих выполнению, установлен Локальной сметой.

В связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, без выполнения которых невозможно продолжение выполнения работ по Контракту, Подрядчик неоднократно обращался к Заказчику с соответствующими извещениями (Письма № 303 от 16.07.2018 г., № 304 от 16.07.2018 г., № 309 от 17.07.2018 г., № № 310 от 17.07.2018 г., № 352 от 31.07.2018 г., № 360 от 04.08.2018 г., № 414 от 29.08.2018 г., № 444 от 12.09.2018 г., № 88 от 05.03.2019 г.), однако, Заказчик подписал Дополнительное соглашение № 2, которым стороны согласовали дополнительный объем работ и утвердили новую смету только 23.05.2019 г.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

При таких обстоятельствах действия заказчика, понимавшего невозможность выполнения работ в срок по причине необходимости корректировки сметной документации, которая одновременно являлась технической документацией, а впоследствии формально ссылающегося на отсутствие в дополнительном соглашении условия об изменении сроков выполнения работ как основания для привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности, не могут признаваться добросовестными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Принимая во внимание изложенное, следует, что нормальным поведением Заказчика в период исполнения Контракта, после получения информации от Подрядчика о необходимости корректировки документации, является его содействие в оформлении такой документации в максимально короткие сроки.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Поскольку материалами дела установлено, что Дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ подписано Заказчиком только 23 мая 2019 года, а работы в полном объеме сданы 24 мая 2019 г., следовательно, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 150, 151, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю.Шабанова