Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А10-6956/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6956/2021
30 мая 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр картографии и территориального планирования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №18 от 12.10.2020 в размере 1 761 000 руб.,

по встречному исковому заявлению муниципального казенного учреждения Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр картографии и территориального планирования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании безвозмездно устранить недостатки в работах, выполненных по муниципальному контракту №18 от 12.10.2020,

при участии в судебном заседании

от ООО «Центр картографии и территориального планирования»: ФИО2 (доверенность от 14.09.2021, диплом, участвует посредством веб-конференции),

от МКУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района»: ФИО3 (доверенность от 06.02.2023, диплом, участвует посредством веб-конференции),

эксперта АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» ФИО4 (паспорт, участвует посредством веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр картографии и территориального планирования» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» о признании незаконным отказа от приемки работ, взыскании задолженности по муниципальному контракту №18 от 12.10.2020 в размере 1 761 000 руб.

Определением суда от 28.04.2022 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» ФИО5, ФИО4 и ФИО6.

Определением от 26.07.2022 изменен экспертный состав, включен в состав экспертов эксперт-проектировщик – ФИО7.

03 февраля 2023 года в арбитражный суд поступило заключение экспертов автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований».

Определением от 08.02.2023 суд возобновил производство по делу.

Определением от 14.04.2023 суд принял к производству встречное исковое заявление муниципального казенного учреждения Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр картографии и территориального планирования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании безвозмездно устранить недостатки в работах, выполненных по муниципальному контракту №18 от 12.10.2020.

Определением от 10.05.2023 по ходатайству ответчика в судебное заседание вызваны эксперты автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» для дачи пояснений по проведенной экспертизе.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, пояснил, что снимает требование о признании незаконным отказа от приемки работ, просит взыскать задолженность по муниципальному контракту №18 от 12.10.2020 в размере 1 761 000 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований суд принял.

Представитель МКУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» в судебном заседании против иска возражал, поддержал встречное исковое заявление. Пояснил, что результат переданных ответчику работ, не соответствует положениям статей 23, 25 Градостроительного кодекса РФ.

Определением от 10.05.2023 по ходатайству ответчика в судебное заседание вызваны эксперты автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» для дачи пояснений по проведенной экспертизе.

В судебном заседании принял участие эксперт ФИО4, который ответил на вопросы сторон, суда, дал пояснений.

После опроса эксперта ответчик указал, что в качестве недостатка, который он просит обязать устранить в рамках встречного иска он просит безвозмездно устранить следующий недостаток в выполненных истцом работах - согласовать проекты генерального плана с федеральным органом исполнительном власти с момента вступления решения суда в законную силу.

Уточнение встречных исковых требований также судом было принято.

Заслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Центр картографии и территориального планирования» (исполнитель) и муниципальным казенным учреждением Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» (заказчик) был заключен муниципальный контракт №18 на оказание услуг по внесению изменений в документацию территориального планирования и градостроительного зонирования, внесению изменений в генеральные планы МО «Тункинский район», внесению изменений в Правила землепользования и застройки МО «Тункинский район» в соответствии с Техническим заданием, ИКЗ:203032000296003200100100110017112000 (далее - муниципальный контракт).

Условиями муниципального контракта предусмотрено следующее:

- исполнитель обязуется выполнить работы согласно Техническому заданию (Приложение №1), а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.2.);

- цена настоящего контракта составляет 1 761 000 (один миллион семьсот шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек (пункт 2.1.);

- оплата по контракту производится за фактически выполненные работы на основании счета, акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.3.);

- срок выполнения работ – с даты заключения муниципального контракта по 30 декабря 2020 года (пункт 3.1.).

Действуя в соответствии с требованиями пункта 5 Технического задания, ООО «Центр картографии и территориального планирования» (далее - ООО «ЦКТП») 12-20 октября 2020 года своими письмами исх. № 563, 564, 587 -595 направило запросы о предоставлении исходных данных, необходимых для исполнения муниципального контракта в адрес Ответчика и в органы исполнительной власти Республики Бурятия.

С 09 по 27 ноября 2020 года в адрес ООО «ЦКТП» поступили ответы на запросы, содержащие необходимые данные для выполнения работ по муниципальному контракту.

Исполняя срок завершения работ по муниципальному контракту, 23 декабря 2020 года ООО «ЦКТП» подготовило и направило в адрес ответчика с сопроводительным письмом исх. №826 полный пакет материалов проекта по внесению изменений в документацию территориального планирования и градостроительного зонирования, внесению изменений в генеральные планы МО «Тункинский район», внесению изменений в Правила землепользования и застройки МО «Тункинский район» в составе и объеме, предусмотренных муниципальным контрактом. Одновременно с результатом выполненных работ по муниципальному контракту, ООО «ЦКТП» направило также в адрес ответчика счет на оплату выполненных работ и акт сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно отчету о передвижение почтового отправления с РПО: ED174440532RU, результат выполненной работы был получен ответчиком 06 января 2021 года.

В соответствии с требованиями пунктов 6.3. и 2.3. муниципального контракта, ответчик должен был: в срок до 18 января 2021 года принять результат выполненных работ и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или представить ООО «ЦКТП» мотивированный отказ от приемки выполненных работ; в срок до 08 февраля 2021 года оплатить выполненные работы.

В установленные муниципальным контрактом сроки, ответчик не принял результат выполненных работ, не представил мотивированного отказа от приемки выполненных работ и не оплатил выполненные работы.

В связи с отсутствием какой-либо информации по исполнению муниципального контракта, 2.03.2021 ООО «ЦКТП» своим письмом исх. №242 запросило у ответчика информацию о сроках принятия и оплаты выполненных работ по муниципальному контракту или наличии каких-либо претензий по качеству или объемам выполненных работ. В соответствии с Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30502955019799, МКУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» получило данное письмо 03 апреля 2021г.

08 июля 2021 года ООО «Центр картографии и территориального планирования» своим письмом исх. №681 повторно запросило у МКУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» информацию о сроках принятия и оплаты выполненных работ по муниципальному контракту. В соответствии с Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110162612587, МКУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» получило данное письмо 22 июля 2021г.

26 августа 2021 года ООО «Центр картографии и территориального планирования» своим письмом исх. №828 запросило у МКУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» информацию о сроках принятия и оплаты выполненных работ по муниципальному контракту. В соответствии с Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111862231405, МКУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» получило данное письмо 02 сентября 2021г.

Как указал истец, ответчик уклоняется от принятия и оплаты выполненных по муниципальному контракту работ. Данный факт и данные действия заказчика нарушают права и законные интересы ООО «Центр картографии и территориального планирования» в части получения оплаты выполненных работ по муниципальному контракту.

23 сентября 2021 года ООО «ЦКТП» направило в адрес ответчика досудебную претензию исх. №891 с требованием, либо принять и оплатить выполненные работы, либо представить свои претензии по качеству и объему выполненных работ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110463680391, ответчик получил досудебную претензию 01 октября 2021 года. В течение срока, установленного муниципальным контрактом и законодательством РФ, ответчик не представил ООО «ЦКТП» ответа на досудебную претензию.

Ответчик в отзыве на иск, а также в поданном встречном иске указал, что работы выполнены с недостатками, следовательно, не подлежат оплате. По условиям муниципального контракта ООО «Центр картографии и территориального планирования» обязано было разработать правила землепользования и застрой 23 населенных пунктов Тункинского района Республики Бурятия. В ходе приемки выполненных работ заказчиком выявлены существенные недостатки, без устранения которых принять работы не возможно. Недостатками в работе истца является отсутствие описания границ 23 населенных пунктов в 9 сельских поселениях района с установлением перечня координат и их характерных точек без выезда на место. Также истец провел работы с отклонением от градостроительных норм и правил, в частности несоответствие работ аукционной документации. Пунктом 6.1. статьи 30 Градостроительного кодекса РФ установлено, что обязательным приложением к правилам землепользования и застройки являются сведения о границах территориальных зон, которые должны содержать графическое описание местоположение границ территориальных зон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Такие сведения из представленных истцом документации отсутствуют. Согласно аукционной документации выполняемые работы должны соответствовать градостроительному законодательству. Ответчик просил обязать ООО «Центр картографии и территориального планирования» безвозмездно устранить недостатки в разумный срок.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги (выполненные работы) в сроки и порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Определением от 28.04.2022 по ходатайству истца по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований».

2. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли результат работ, выполненный ООО «Центр картографии и территориального планирования» в рамках муниципального контракта №18 от 12.10.2020, условиям указанного контракта, его техническому заданию и законодательству РФ, регламентирующему порядок проведения таких работ, действующему на 23.12.2020?

- Имеются ли в этих результатах работ недостатки? Являются ли они существенными и неустранимыми?

- Если работы выполнены частично либо с недостатками, то указать каков объем работ выполнен ООО «Центр картографии и территориального планирования» в соответствии с условиями муниципального контракта № 18 от 12.10.2020, техническим заданием и законодательством РФ, действующим по состоянию на 23.12.2020, и какова стоимость качественно и надлежащим образом выполненных истцом работ?

Согласно заключению экспертов от 27.01.2023 №324/2022 эксперты пришли к следующим выводам. Результат работ, выполненный ООО «ЦКТП» в рамках муниципального контракта №18 от 12.10.2020, соответствует условиям указанного контракта, его техническому заданию и законодательству РФ, регламентирующему порядок проведения таких работ, действующему на 23.12.2020. Существенные и неустранимые недостатки не установлены. Стоимость качественно и надлежащим образом выполненных работ составляет 1 761 000 руб.

С сопроводительным письмом 10.02.2023 от экспертов поступило дополнение к проведенной экспертизе, в котором эксперты указали, что просят суд считать уточненным и верным вывод в заключении №324/22 от 27.01.2023 при ответе на вопрос №1 определения Арбитражного суда Республики Бурятия о назначении судебной экспертизы по делу №А10-6956/2021 от 28.04.2022 («Соответствует ли результат работ, выполненный ООО «Центр картографии и территориального планирования» в рамках муниципального контракта № 18 от 12.10.2020, условиям указанного контракта, его техническому заданию и законодательству РФ, регламентирующему порядок проведения таких работ, действующему на 23.12.2020?»), представленный ниже: результат работ, выполненный ООО «Центр картографии и территориального планирования» в рамках муниципального контракта № 18 от 12.10.2020 соответствует условиям указанного контракта, его техническому заданию и законодательству РФ, регламентирующему порядок проведения таких работ, действующему на 23.12.2020. Результат выполненных работ должен был быть представлен Исполнителем по адресу указанному в п. 1.5 Контракта (результат работы направлен Исполнителем по почте, что противоречит п. 1.5 Контракта), что является единственным замечанием/недостатком.

В ходе судебного заседания 23.05.2023 эксперт ФИО4 также ответил на устно на вопросы представителя ответчика, к судебному заседанию были направлены пояснения эксперта в письменном виде (через систему «Мой арбитр»).

Проанализировав заключение экспертов автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований», суд приходит к выводу о том, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы доказательства, даны подробные пояснения по вопросу, поставленному на его разрешение. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются.

Поскольку стороны результаты судебной экспертизы не оспорили, мотивированных возражений не представили, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявили, суд признает экспертное заключение надлежащим доказательством по делу.

Вывод экспертов о том, что результат выполненных работ должен был быть представлен исполнителем по адресу указанному в п. 1.5 Контракта (результат работы направлен Исполнителем по почте, что противоречит п. 1.5 Контракта), что является единственным замечанием/недостатком, по мнению суда, на качество и стоимость выполненных истцом в рамках контракта работ, никак не влияет.

На основании вышеизложенного, с учетом экспертного заключения, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр картографии и территориального планирования» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Основания для удовлетворения встречного иска, с учетом выводов эксперта, суд не усматривает.

Согласно заключению экспертов от 27.01.2023 №324/2022 эксперты пришли к выводу, что результат работ, выполненный ООО «ЦКТП» в рамках муниципального контракта №18 от 12.10.2020, соответствует условиям указанного контракта, его техническому заданию и законодательству РФ, регламентирующему порядок проведения таких работ, действующему на 23.12.2020.

Также суд отмечает, что в соответствии с условиями муниципального контракта Заказчик обязан осуществить приемку работ в соответствии с разделом 6 муниципального контракта (пункт 4.2.4.). Заказчик также обязуется осуществить приемку выполненных работ (осмотр, проверку и принятие) или направить мотивированный отказ в приемке работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения результатов работ (пункт 6.3.). Если результат выполненных работ не будет соответствовать требованиям муниципального контракта, Заказчик вправе требовать от Исполнителя устранения недостатков в выполненных работах, а Исполнитель должен будет совершить все необходимые действия по их устранению, при этом претензию Заказчик обязан направить в пределах срока, предусмотренного пунктом 6.3. муниципального контракта (пункты 6.4. и 6.5.). Исполнитель гарантирует соответствие качества результата выполненных работ требованиям контракта в течение 12 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 7.2.). В случае выявления недостатков результата выполненных работ в течение гарантийного срока исполнитель обязуется устранить указанные недостатки в течение 5 рабочих дней (пункт 7.3.).

Как было указано выше, в ходе судебного разбирательства установлено, что 23 декабря 2020 года ООО «ЦКТП» подготовило и направило в адрес Заказчика с сопроводительным письмом исх. №826 полный пакет материалов проекта по внесению изменений в документацию территориального планирования и градостроительного зонирования, внесению изменений в генеральные планы МО «Тункинский район», внесению изменений в Правила землепользования и застройки МО «Тункинский район» в составе и объеме, предусмотренных муниципальным контрактом.

Одновременно с результатом выполненных работ по муниципальному контракту, ООО «ЦКТП» направило также в адрес Ответчика счет на оплату выполненных работ и акт сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно отчету о передвижение почтового отправления с РПО: ED174440532RU, результат выполненной работы был получен Ответчиком 06 января 2021 года.

Таким образом, в соответствии с требованиями пунктов 6.3. 7.2. и 7.3. муниципального контракта:

- Заказчик обязан был рассмотреть, принять и подписать акты выполненных работ или предоставить мотивированный отказ от приемки в срок до 15 января 2021 года;

- в случае надлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств, начало гарантийного срока должно исчисляться с 15 января 2021 года, а окончание гарантийного срока 15 января 2022 года.

В соответствии с требованиями статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту ГК РФ:

- если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1);

- заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3);

- в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 статьи 724 ГК РФ, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 4);

- если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5).

Исходя из вышеизложенного и в силу требований 6.3., 7.2. и 7.3. муниципального контракта, Заказчик обязан был принять выполненные работы и подписать акт выполненных работ в срок до 15 января 2021 года; гарантийных срок, в течение которого Заказчик имел право предъявлять требования, связанные с объемом и качеством выполненных работ, истек 15 января 2022 года; срок, в течение которого Заказчик имеет право предъявлять требования, вязанные с качеством и объемами выполненных работ, предусмотренный пунктом 4 статьи 724 ГК РФ, истек 15 января 2023 года.

В своем Заключении экспертов №324/22 от 27 января 2023 года АНО «Судебный эксперт» сделало следующие выводы: результат выполненных работ соответствует условиям муниципального контракта и требованиям законодательства РФ; существенных и неустранимых недостатков в проекте не установлено; стоимость выполненных работ соответствует условиям муниципального контракта и составляет 1 761 000 руб. 00 коп.

Таким образом, требования, изложенные во встречном исковом заявлении, необоснованны, так как противоречат выводам, сделанным экспертной организацией при проведении судебной экспертизы.

В своем встречном исковом заявлении, МКУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» указывает, что в ходе приемки выполненных работ заказчиком были выявлены существенные недостатки, а сведения, предусмотренные статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в представленной документации отсутствуют.

Однако, в подтверждение своих доводов в силу требований статьи 65 АПК РФ, со стороны МКУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» не приводятся какие-либо доказательства, когда и кем проводилась приемка выполненных работ, но доказательства отсутствия каких-либо сведений в представленной документации.

Кроме того, в первоначальном отзыве ответчик заявлял о том, что МКУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» вообще не получало результат выполненных работ по муниципальному контракту, а на выполнение работ, предусмотренных муниципальным контрактом, были заключены в 2021 году новые контракты.

Суд также учитывает результаты проведенной по делу экспертизы, устные и письменные пояснения эксперта, который привел пример из материалов, подготовленных истцом, где исполнитель по контракту приводит графическое описание местоположения границ населенных пунктов, территориальных зон, особо охраняемых природных территорий, зон с особыми условиями использования территории, в соответствии с требованиями приложения Приказа Минэкономразвития России от 23.11.2018 № 650. Эксперт указал, что такое утверждение ответчика противоречит представленному ему результату работ и проведенной экспертизе.

В отношении несоотвоствия результата работ требованиям статьи 25 ГрК РФ (несогласование проектов генеральным планов исполнителем с федеральным органом исполнительном власти) суд отмечает, что в соответствии с требованиями указанной статьи Градостроительного кодекса РФ обязанность согласовать проект лежит именно на заказчике, иного по условиям муниципального контракта не содержат. В соответствии с условиями муниципального контракта: работы по муниципальному контракту должны быть выполнены в один этап, включающий в себя сбор исходных данных и предоставление материалов проекта в полном объеме для проведения публичных слушаний и утверждения (пункт 7 Технического задания); в объем гарантийных обязательств входят работы по устранению в выполненной градостроительной документации ошибок в текстовых и графических материалах, а также предоставление необходимых разъяснений (пункт 8 Технического задания).

Таким образом, проведение всех необходимых согласований, публичных слушаний и утверждение проекта не производится в рамках исполнения предмета муниципального контракта со стороны исполнителя.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении встречного иска суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании данной статьи расходы общества с ограниченной ответственностью «Центр картографии и территориального планирования» на оплату судебной экспертизы и расходы по государственной пошлине относятся на ответчика МКУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр картографии и территориального планирования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр картографии и территориального планирования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по муниципальному контракту №18 от 12.10.2020 в размере 1 761 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 126 519 руб., всего взыскать 1 887 519 руб.

В удовлетворении встречного иска муниципального казенного учреждения Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Е.В. Залужная