Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А06-6115/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6 Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А06-6115/2022 г. Астрахань 23 ноября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года; Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 года Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альтаир плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования "Володарский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №0125300004122000052-12 от 04.05.2022 г. в размере 150 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. С участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – И.о. начальника организационного отдела администрации МО «Володарский район» - ФИО2 при участии: от истца – ФИО3 доверенность от 11.07.2022 г. от ответчика - не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен. Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования "Володарский район" о взыскании задолженности по муниципальному контракту №0125300004122000052-12 от 04.05.2022 г. в размере 150 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 25.06.2012 №86-ФЗ) определением арбитражного суда от 25.07.2012 года дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства. Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62). В определении суда от 25.07.2022г. о принятии искового заявления ответчику предложено в срок до 16 августа 2022г. представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а в случае погашения долга представить доказательства оплаты задолженности. Ответчик, в установленный судом срок отзыв на иск, возражения и доказательства оплаты долга не представил. Определением от 14 сентября 2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10 октября 2022 года. Определением от 10 октября 2022 г. судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен – И.о начальника организационного отдела администрации МО «Володарский район» - ФИО2 Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истца завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 16.11.2022. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии ответчика, третьего лица. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд Как следует из материалов дела, 04 мая 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» (Поставщик) и Администрацией муниципального образования «Володарский район» (Заказчик) заключен муниципальный контракт N0125300004122000052-12 на поставку цветов многолетних для нужд администрации МО «Володарский район». В соответствии с условиями контракта истец принял на себя обязательства поставить ответчику цветы многолетние (розы чайно-гибридные) в количестве 500 шт., общей стоимостью 150 000 руб., а ответчик - принять и оплатить товар. Поставщик по товарной накладной №47 от 16.05.2022г. осуществил поставку товара своевременно и в полном объеме. Товарная накладная №47 от 16.05.2022г. подписана ответчиком 30.05.2022г. электронной подписью на сайте Единой информационной системы в сфере закупок. Согласно пункту 2.5 Контракта, расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 10 рабочих дней с даты поставки товара и подписания заказчиком оформленных в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и представленных поставщиком счета/счета фактуры/ или товарной (товарно-транспортной накладной). В соответствии с пунктом 2.6 Контракта оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте. Таким образом, оплата товара должна быть осуществлена заказчиком 14.06.2022г. 23.06.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая последним оставлена без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). По правилам ч. 1 п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт поставки истцом товара ответчику подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11). В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчиком отзыв на иск, и доказательства оплаты задолженности не представлены. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 150 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истец заявил требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 11.07.2022 г., в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности к Администрации муниципального образования «Володарский район» о взыскании задолженности. Стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб. В качестве доказательства несения судебных расходов, истцом представлена копия платежного поручения №167 от 15.07.2022 г. В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 454-О от 21.12.2004, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах». Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Ответчик не представил возражений относительно взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., о чрезмерности не заявил. Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание сложность и продолжительность рассматриваемого дела, характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. не являются чрезмерными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению №162 от 13.07.2022г. в размере 5500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Администрации муниципального образования "Володарский район" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альтаир плюс" задолженность по муниципальному контракту №0125300004122000052-12 от 04.05.2022г. в размере 150 000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 500 руб., на оплату услуг представителя 10 000 руб. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области. Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru Судья Л.Н. Цепляева Суд:АС Астраханской области (подробнее)Истцы:ООО "Альтаир плюс" (ИНН: 3017063396) (подробнее)Ответчики:Администрация муниципального образования "Володарский район" (ИНН: 3002001686) (подробнее)Иные лица:И.о начальника организационного отдела администрации МО "Володарский район" Администрации МО "Володарский район" - Левченко Максиму Павловичу (подробнее)Судьи дела:Цепляева Л.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |