Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А19-4025/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-4025/2021
г. Иркутск
19 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308380102900048, ИНН <***>, место жительства: Иркутская обл.. г. Ангарск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАРИНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665824, Иркутская обл., г. Ангарск, территория СНТ Расцвет, д. 17)

о взыскании 1 124 006 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Иск (с учетом уточнений) заявлен о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №3А-19 от 01.01.2019 в размере 761 500 руб., а также неустойки (пени) за нарушение обязательств по договору в размере 362 506 руб.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО «ДАРИНА» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 3А-19 от 01.01.2019, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2020 (далее - Договор аренды), по которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, общей площадью 210 кв.м., расположенное на 1-ом этаже здания, расположенного адресу: <...>, для организации в нём Уставной деятельности. Имущество было передано Арендатору по акту приёма-передачи от 01.01.2019 г.

Согласно п. 3.1 Договора аренды арендная плата была согласована сторонами в размере 94 500 рублей в месяц без НДС, из расчёта 450 рублей 19 копеек за 1 кв.м. с 01.01.2019.

Дополнительным соглашением с 01.04.2020 арендная плата была установлена в размере 63 000 рублей в месяц без НДС, из расчёта 300 рублей за 1 кв.м. В сумму арендной платы не включается стоимость коммунальных услуг, которые оплачиваются Арендатором на основании дополнительно выставляемых счетов.

Оплата арендной платы производится Арендатором авансом ежемесячно. Арендная плата вносится Арендатором в срок до последнего числа каждого месяца, предшествующего расчётному.

В обоснование иска истец указал, что в нарушение установленных обязательств Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом. Согласно расчету истца задолженность ООО «ДАРИНА» перед ИП ФИО2 составила 761 500 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 19.02.2021 исх. № 03-16 о необходимости погашения задолженности. Ответчик добровольно требования Истца не исполнил.

Обязательство по оплате аренды ответчиком в полном объеме не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно нормам гражданского законодательства, стороны могут предусмотреть форму арендной платы, которая состоит из постоянной и переменной частей. Сумма коммунальных услуг, потребленных арендатором, в зависимости от их цены и фактического количества, составляет переменную часть. Эту сумму рассчитывают на основании документов поставщиков коммунальных услуг (счетов, актов), предоставляемых арендодателю, либо пропорционально занимаемой арендатором площади, либо в зависимости от объема услуг, потребленных арендатором, подтвержденных показаниями счетчиков, и тарифов поставщиков на коммунальные услуги.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по постоянной и переменной части арендной платы составила 761 500 руб. В подтверждение размера переменной части арендной платы истцом представлены соответствующие первичные документы, а также акты по коммунальным услугам за период с января 2019 года по декабрь 2020 года.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 761 500 руб. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, в силу положений статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 761 500 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 362 506 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.6. договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за нарушение сроков оплаты по договору за период с 01.01.2019 по 25.02.2021 составил 362 506 руб.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным. Расчет неустойки ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 362 506 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании вышеизложенных норм права и условий договора.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 18 от 05.03.2021 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Учитывая размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом удовлетворения уточненного требования истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 240 руб. 06 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАРИНА» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 761 500 руб. основного долга, 362 506 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 1 126 006 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАРИНА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 240 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова