Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А46-11638/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11638/2024
30 сентября 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТЭРИ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>), Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: <***>, 119049, <...>) о взыскании за счет казны Российской Федерации 25 000,00 руб. убытков в размере расходов на юридическую помощь в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности, а также 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инспектора ОГИБДД ОМВД России по Марьяновскому району Омкой области ФИО1 (646040, <...>),

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «СТЭРИ ГРУПП» - ФИО2 по доверенности от 08.01.2024 сроком до 31.12.20255, паспорт, диплом № 4317 от 10.02.2023 по специальности «Юриспруденция», свидетельство о заключении брака;

от УМВД России по Омской области - ФИО3 по доверенности от 28.12.2023 сроком до 31.12.2024, удостоверение;

от Министерства внутренних дел Российской Федерации - ФИО3 по доверенности от 26.06.2024 сроком до 31.12.2026, удостоверение; 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТЭРИ ГРУПП» (далее также – истец, общество, ООО «СТЭРИ ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Омской области  с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее также – УМВД России по Омской области), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее также – МВД России) о взыскании за счет казны Российской Федерации 25 000,00 руб. убытков в размере расходов на юридическую помощь в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности, а также 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

Определением суда от 03.07.2024 заявление принято, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 24.07.2024 назначено судебное разбирательство по делу, в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (119049, <...>) - главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – инспектор ОГИБДД ОМВД России по Марьяновскому району Омкой области ФИО1.

В заседании суда, состоявшемся 16.09.2024, представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске; представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации просил уменьшить сумму расходов до разумных пределов, поддержал позицию, приведенную в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы участвующих в деле лиц, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Марьяновскому району от 05.01.2024 №18810055230001478403 (далее - Постановление) ООО «СТЭРИ ГРУПП» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

12.01.2024 ООО «СТЭРИ ГРУПП» подало жалобу в Марьяновский районный суд Омской области на Постановление. Просило отменить Постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ООО «СТЭРИ ГРУПП» состава административного правонарушения.

Решением Марьяновского районного суда Омской области от 29.02.2024 по делу №12-9/2024 Постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «СТЭРИ ГРУПП» без удовлетворения.

Решением Омского областного суда от 17.04.2024 жалоба ООО «СТЭРИ ГРУПП» на решение Марьяновского районного суда Омской области от 29.02.2024 по делу №12-9/2024 удовлетворена частично, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В целях защиты своих прав ООО «СТЭРИ ГРУПП» (заказчик) и ФИО2 (Дябелко Ю.А., исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг от 08.01.2024 б/н (далее также – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Исполнитель предоставляет Заказчику юридические услуги:

- по подготовке жалобы на постановление об административном правонарушении от 5 января 2024 г. № 18810055230001478403;

- по представлению интересов Заказчика в Марьяновском районном суде Омской области.

На основании Договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя, связанные с подготовкой процессуальных документов, указанных в п. 1.1 Договора и представлением интересов Заказчика в Марьяновском районном суде Омской области в размере 25 000 руб., в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета Исполнителем (п. 3.1 Договора).

22.04.2024 между Заказчиком и Исполнителем без замечаний подписан акт об оказании юридических услуг, из которого следует, что за период с 08.01.2024 г. по 17.04.2024 г. (включительно) Исполнителем оказаны Заказчику по Договору об оказании юридических услуг от 08.01.2024 г. (далее - Договор) следующие услуги:

1. Подготовка и передача в суд жалобы на постановление об административном правонарушении вынесенное должностным лицом ИДПС ОГИБДД России по Марьяновскому району и решение судьи Марьяновского районного суда Омской области от 29 февраля 2024 г. (стоимость 10 000 руб.);

2. Участие в судебном заседании по делу № №12-9/2024 в Марьяновском районном суда Омской области (29.02.2024 г.) (стоимость 5 000 руб.);

3 Подготовка и передача в Омский областной суд жалобы на постановление об административном правонарушении вынесенное должностным лицом ИДПС ОГИБДД России по Марьяновскому району и решение судьи Марьяновского районного суда Омской области от 29 февраля 2024 г. (стоимость 7500 руб.);

4 Участие в судебном заседании по делу № 77-177/2024 в Омском областном суде (17.04.2024 г.) (стоимость 2 500 руб.);

5 Подготовка искового заявления о возмещении убытков с органа государственной власти расходов, понесенных на оказание юридической помощи в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности.

Общая стоимость оказанный услуг составила 25 000 руб.

Платежным поручением от 22.04.2024 № 15 на сумму 25 000 руб. Заказчиком Исполнителю оплачены оказанные ему услуги.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением.

Суд удовлетворяет требования истца, основываясь на следующем.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О следует, что каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце четвертом пункта 26, пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Материалами дела подтверждается, участвующими в деле лицами не оспорено, что для восстановления нарушенного права ООО «СТЭРИ ГРУПП» понесло расходы на оплату услуг представителя в связи с производством по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении него. Названные расходы возникли вследствие неправомерного возбуждения административным органом дела о привлечении к административной ответственности и являются убытками, подлежащими компенсации.

При этом, согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, с учетом сложности дела и результата его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты услуг представителей в Омской области, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает, что исковое заявление о взыскании убытков в виде судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопреки позиции Министерства внутренних дел Российской Федерации, суд полагает, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. отвечает критериям разумности, обоснованности и учитывает баланс интересов участников процесса.

Доказательств чрезмерности указанной суммы суду не представлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 разъяснено, что исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, что влечет отнесение расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 168 АПК РФ, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: <***>, 119049, <...>) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТЭРИ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 000,00 руб. убытков, составляющих судебные расходы на оплату услуг представителя в деле № 12-9/2024, возбужденном Марьяновским районным судом, а также 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.Г. Захарцева