Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А15-7389/2021

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-7389/2021
01 ноября 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2022 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН <***>)

к АО "Корпорация развития Дагестана" (ИНН <***>)

о взыскании 200000 руб. штрафа по договору от 25.12.2019 №3,


при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2 (доверенность от 04.04.2022 №27),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 05.05.2022 №06-юр), ФИО4 (доверенность от 01.08.2022 №11-юр),



УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к АО "Корпорация развития Дагестана" (далее – ответчик, общества) о взыскании 200000 руб. штрафа по договору от 25.12.2019 №3.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между министерством и обществом заключен договор от 25.12.2019 №3 о предоставлении из республиканского бюджета Республики Дагестан бюджетных инвестиций юридическому лицу, не являющемуся государственным или муниципальным учреждением и государственным или муниципальным унитарным предприятием (далее – договор).

Согласно п.1.1. договора предметом настоящего договора является предоставление организации из республиканского бюджета в 2019 году бюджетных инвестиций на увеличение уставного капитала в целях реализации инвестиционных проектов на территории Республики Дагестан с увеличением в соответствии с условиями настоящего договора на эквивалентную часть участия Республики Дагестан в уставном капитале организации.

Согласно п.5.5.11.1. договора организация обязуется направлять получателю средств республиканского бюджета отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные инвестиции в соответствии с приложением №4 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью, не позднее 10 рабочих дней, следующих за отчетным кварталом.

Согласно п.5.5.11.2. договора организация обязуется направлять получателю средств республиканского бюджета отчет о достижении значений показателей результативности, установленных в соответствии с пунктом 5.1.3. настоящего договора в соответствии с приложением №5 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью: не позднее 10 рабочих дней, следующих за отчетным кварталом, в котором наступил плановый срок достижения значения показателя результативности; не позднее 10 рабочих дней после наступления планового срока достижения значения показателя результативности.

В соответствии с п.5.2.2.1. договора получатель средств республиканского бюджета вправе давать организации обязательные для исполнения указания, содержащие сроки устранения указанных нарушений.

Согласно п.6.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором.

Согласно п.6.4. договора в случае неисполнения организацией указаний, полученных от получателя средств республиканского бюджета в соответствии с пунктом 5.2.2.1. настоящего договора, организация уплачивает в доход республиканского бюджета штраф в размере 50000 руб.

В обоснование исковых требований министерство указало, что в адрес организации были направлены письма от 16.04.2020 №МА-03/2230, от 22.06.2020 №МА-03/3209, от 07.07.2020 №МА-03/3511, от 07.09.2020 №МА-03/4762 о необходимости представления отчетов в установленные сроки и в соответствии утвержденными договором приложениями. Однако, организацией по состоянию на 01.10.2020 отчеты, предусмотренные пунктами 5.5.11.1. и 5.5.11.2. договора в утвержденной форме не представлены. В связи с изложенным истец в порядке п.6.4. договора просит взыскать штраф в размере 200000 руб.

Поскольку требование об уплате неустойки было оставлено без удовлетворения, министерство обратилось в арбитражный суд с иском.

В отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву на иск общество просило отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих возражений ответчик указал, что министерство направило обществу письмо от 16.04.2020 №МА - 03/2230 по адресу: <...> (2этаж), согласно которому просило представить отчёты о расходах, источником финансового обеспечения которых является бюджетные инвестиции и о достижении значений показателей результативности. Также министерство направило обществу письмо от 22.06.2020 №МА-03/3209 по адресу: <...> (2этаж), в котором указан срок до 25.06.2020 устранить нарушение обязательств по договору. В ответ общество направило в адрес министерства в кратчайший срок письмо от 22.06.2020 №195 о предоставлении отчёта и подписания сведений с приложением отчёта о расходах (приложение № 4 к договору на 1 экз. на 3 л., и сведений об операциях с целевыми средствами к договору в 1 экз. на 2 л.) и сведений об операциях с целевыми средствами к договору №3 от 25.12.2019 в 1 экз. на 2 л. В ответ на письмо общества от 22.06.2020 № 195 министерство направило обществу письмо от 07.07.2020 № МА-03/3511 в котором просило предоставить отчеты за период 2019 г. и 1-й и 2-й кварталы 2020 г. по отдельности, а также указало на некорректность формы представленных отчётов, то есть нарушена логика изложения письма. Обществом в адрес министерства направлено письмо от 17.08.2020 №252 о предоставлении отчёта и приложение № 4 к договору - отчёт о расходах за 4 квартал 2019 г., 1 квартал 2020г., 2 квартал 2020 г., 1 экз. на 8 л. и отчёт о достижении показателей результативности (приложение №5 к договору) за 4 квартал 2019 г., 1 квартал 2020 г., 2 квартал 2020 г. в 1 экз. на 1 л. В ответ на письмо общества от 22.06.2020 № 195 министерство направило ответ от 07.09.2020 № МА-№ 03/4762 в котором возвращает ответчику отчет на доработку без указания крайнего срока возврата отчетности, то есть не представило обществу обязательные для исполнения указания, содержащие сроки устранения указанных нарушений в соответствии с п.5.2.2.1. договора. В ответ на данные требования обществом направлено письмо от 16.12.2020 № 383 к которому были приложены доработанные отчёты о расходах (приложение № 4 к договору) за 4 квартал 2019 г., 1 квартал 2020 г., 2 квартал 2020 г., 3 квартал 2020 г. и отчёты о достижении показателей результативности (приложение №5 к договору ) за 4 квартал 2019 г., 1 квартал 2020 г., 2 квартал 2020 г. и 3 квартал 2020 г. Исходя из вышеизложенного общество считает, что им в рамках срока устранения нарушений исполнены обязательства по всем требованиям указанным в письмах от 16.04.2020 №МА - 03/2230, от 22.06.2020 №МА-03/3209, от 07.06.2020 № МА-03/3511, от 07.09.2020 №03/4762. Корпорацией по договору о предоставлении из республиканского бюджета Республики Дагестан бюджетных инвестиций юридическому лицу, были предоставлены отчеты за 2019 год, 1 и II кварталы 2020 года, что вытекает из претензии ответчика от 20.10.2020 № МА-04/5856. Но данная форма отчета не была принята к рассмотрению, мотивируя тем, что отчеты были представлены не по утвержденным формам и данные в отчетах отражены некорректно. В свою очередь истец согласно п.5.2.2.1 договора обязан давать организации обязательные для исполнения указания, содержащие сроки устранения указанных нарушений. Однако, данная процедура фактически не была исполнена истцом, поскольку письма с указаниями были направлены по неверному адресу. В соответствии с положениями договора предоставление отчетности в иной форме, либо несвоевременное предоставление отчета организации не является нарушением целей, условий и порядка предоставления бюджетных средств. В пунктах договора ответственность организации за предоставление отчетности иной формы, либо несвоевременное представление отчета не предусмотрена, как и не предусмотрена санкция в случае иной формы предоставленной отчетности. Кроме того, письма с указанием на представление отчетов в установленные сроки, на которые ссылается истец были направлены на неверный почтовый адрес. Адрес, указанный в письмах: <...> не является фактическим адресом нахождения корпорации. Никаким иным образом ответчик не был извещен о необходимых изменениях в форме отчета, либо каких-то недостоверных сведениях в документах и необходимости внесения в них корректировок. Истец ссылается на не сдачу отчетов, тогда как отчеты были сданы своевременно. Кроме того, истцом не приложен расчёт иска и не ясно по каким отчётам и за какой период устанавливается штраф в размере 200000 рублей. Вместе с тем, ответчик указал на то, что претензия от 20.10.2020 № МА-04/5856 направлена по неверному адресу ответчика (367015, <...>. (2 этаж)) тогда как фактический адрес места нахождения ответчика: 367000 <...>, о чем истец был осведомлен. В связи с этим ответчик считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований министерство указало, что в адрес организации были направлены письма от 16.04.2020 №МА-03/2230, от 22.06.2020 №МА-03/3209, от 07.07.2020 №МА-03/3511, от 07.09.2020 №МА-03/4762 о необходимости представления отчетов в установленные сроки и в соответствии утвержденными договором приложениями. Однако, организация по состоянию на 01.10.2020 отчеты, предусмотренные пунктами 5.5.11.1. и 5.5.11.2. договора в утвержденной форме не представлены. В связи с изложенным истец в порядке п.6.4. договора просит взыскать штраф в размере 200000 руб.

Из материалов дела следует, что письмом от 16.04.2020 №МА-03/2230 министерство просило общество представить отчеты, предусмотренные пунктами 5.5.12.1. и 5.5.12.2. договора.

Вместе с тем, в нарушение п.5.2.2.1. договора в письме от 16.04.2020 №МА-03/2230 министерство не указало срок устранения нарушений.

Письмом от 22.06.2020 №МА-03/3209 министерство повторно просило общество представить отчеты, предусмотренные пунктами 5.5.12.1. и 5.5.12.2. договора, в срок до 25.06.2020.

В ответ на письма министерства от 16.04.2020 №МА-03/2230 и от 22.06.2020 №МА-03/3209 общество письмом от 22.06.2020 №195 направило в адрес министерства отчёт о расходах (приложение №4 к договору от 25.12.2019 №3) и сведения об операциях с целевыми средствами к договору от 25.12.2019 №3.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указания министерства, выраженные в письмах 16.04.2020 №МА-03/2230 и от 22.06.2020 №МА-03/3209, обществом были исполнены в установленный срок.

Письмом от 07.07.2020 №МА-03/3511 министерство просило общество представить отчеты, предусмотренные пунктами 5.5.12.1. и 5.5.12.2. договора, за период 2019 года и 1-2 кварталы 2020 года. Кроме того, министерство сообщило обществу, что ранее направленные отчеты представлены не по утвержденным формам и данные в отчетах отражены некорректно.

Вместе с тем, в нарушение п.5.2.2.1. договора в письме от 07.07.2020 №МА-03/3511 министерство не указало срок устранения нарушений.

В ответ на письмо министерства от 07.07.2020 №МА-03/3511 общество письмом от 17.08.2020 №252 направило в адрес министерства отчёт о расходах за 4 квартал 2019 года, 1-2 кварталы 2020 года (приложение №4 к договору от 25.12.2019 №3) и отчет о достижении значений показателей результативности за 4 квартал 2019 года, 1-2 кварталы 2020 года (приложение №5 к договору от 25.12.2019 №3).

Письмом от 07.09.2020 №МА-03/4762 министерство направило обществу полученные отчеты на доработку, указав, что они заполнены не корректно, в них отсутствуют печати и подписи главного бухгалтера и исполнителя.

Вместе с тем, в нарушение п.5.2.2.1. договора в письме от 07.09.2020 №МА-03/4762 министерство не указало срок устранения нарушений.

Письмом от 16.12.2020 №383 общество повторно направило министерству отчёт о расходах за 4 квартал 2019 года, 1-2 кварталы 2020 года (приложение №4 к договору от 25.12.2019 №3) и отчет о достижении значений показателей результативности за 4 квартал 2019 года, 1-2 кварталы 2020 года (приложение №5 к договору от 25.12.2019 №3).

Из вышеизложенного следует, что указания министерства, выраженные в письмах от 16.04.2020 №МА-03/2230 и от 22.06.2020 №МА-03/3209, обществом были исполнены в установленный срок 22.06.2020. Поскольку в письмах министерства от 07.07.2020 №МА-03/3511 и от 07.09.2020 №МА-03/4762 в нарушение п.5.2.2.1. не были указаны сроки устранения нарушений, суд приходит к выводу о том, что основания для начисления неустойки по правилам п.6.4. договора не имеются.

Таким образом, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ истец не доказал, что обществом не исполнены указания министерства в установленные сроки, в связи с чем в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Кроме того, следует отметить следующее.

Как установлено судом, п.5.2.2.1. договора определено, что получатель средств республиканского бюджета вправе давать организации обязательные для исполнения указания, содержащие сроки устранения указанных нарушений. Согласно п.6.4. договора в случае неисполнения организацией указаний, полученных от получателя средств республиканского бюджета в соответствии с пунктом 5.2.2.1. настоящего договора, организация уплачивает в доход республиканского бюджета штраф в размере 50000 руб.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за ненадлежащее исполнение договора составила 200000 руб. Однако, истцом не представлен расчёт иска и не ясно по каким отчётам и за какой период устанавливается штраф в размере 200000 рублей.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что из буквального толкования п.5.2.2.1. и п.6.4. договора усматривается, что начисление штрафа предусмотрено за не исполнение обществом полученных от министерства указаний, в предусмотренный срок, а ответственность за нарушение сроков направления министерству отчета о расходах, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные инвестиции в соответствии с приложением №4 к настоящему договору и отчета о достижении значений показателей результативности, установленных в соответствии с пунктом 5.1.3. настоящего договора в соответствии с приложением №5 к настоящему договору (пункты 5.5.11.1. и 5.5.11.2.) условиями договора не предусмотрена.

Таким образом, учитывая, что из условий договора, не усматриваются обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что у министерства имеется право на начисление неустойки за нарушение сроков направления министерству отчета о расходах, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные инвестиции в соответствии с приложением №4 к настоящему договору и отчета о достижении значений показателей результативности, установленных в соответствии с пунктом 5.1.3. настоящего договора в соответствии с приложением №5 к настоящему договору (пункты 5.5.11.1. и 5.5.11.2.), суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что письма министерства направлялись обществу не по месту его нахождения, подлежит отклонению, поскольку обществом были даны ответа на письма министерства.

Довод ответчика о неисполнении истцом обязательного претензионного порядка (пункт 5 статьи 4 АПК РФ) отклоняется судом, поскольку носит формальный характер. данное дело более 9 месяцев рассматривалось в арбитражном суде, однако ответчик не выразил желания урегулировать спор добровольно.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 с. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении этого заявления.

Материалы дела не подтверждают, что обществом совершались какие-либо действия по урегулированию спора во внесудебном порядке. Процессуальное поведение ответчика свидетельствует об отсутствии воли на урегулирование разногласий вне рамок судебного процесса, в связи с чем, иск оставлению без рассмотрения не подлежит. Оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев