Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А13-12628/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12628/2017
город Вологда
10 августа 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Двиналес» (ОГРН <***>), администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района (ОГРН <***>) о признании отсутствующим права, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, акционерного общества «Мега»,

при участии от истца ФИО2 по доверенности 01.06.2018, от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Двиналес» руководителя ликвидационной комиссии ФИО3,


у с т а н о в и л:


Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН <***>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Двиналес» (ОГРН <***>; далее – ООО «Двиналес») о признании отсутствующим права собственности на объект «Пыжугская автомобильная лесовозная дорога IV категории протяженностью 8 км с деревянно-лежневым покрытием, в том числе 7,5 км с цементно-бетонным покрытием», кадастровый номер объекта 35:17:0000000:522, назначение объекта: сооружение транспорта, площадь объекта 8000 м; адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Вологодская обл., Кичменгско-Городецкий р-н, Кич-Городецкий лесхоз, Пыжугское лесничество<...>, примыкание на 36 км к автодороге Кич-Городок – Великий Устюг.

Определением суда от 11 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра), Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – Территориальное управление), закрытое акционерное общество «Мега» (далее – ЗАО «Мега»).

В судебном заседании 05 октября 2017 года принято уточнение наименования третьего лица ЗАО «Мега» на акционерное общество «Мега» (далее – АО «Мега»).

Определением суда от 05 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кичменгско-Городецкого муниципального района (далее – Администрация).

Определением суда от 26 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация (ОГРН <***>).

Определением суда от 26 октября 2017 года принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил:

1) признать отсутствующим право собственности ООО «Двиналес» на объект «Пыжугская автомобильная лесовозная дорога IV категории протяженностью 8 км с деревянно-лежневым покрытием, в том числе 7,5 км с цементно-бетонным покрытием», кадастровый номер объекта 35:17:0000000:522, назначение объекта: сооружение транспорта, площадь объекта 8000 м; адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Вологодская обл., Кичменгско-Городецкий р-н, Кич-Городецкий лесхоз, Пыжугское лесничество<...>, примыкание на 36 км к автодороге Кич-Городок – Великий Устюг;

2) снять с государственного кадастрового учета объект «Пыжугская автомобильная лесовозная дорога IV категории протяженностью 8 км с деревянно-лежневым покрытием, в том числе 7,5 км с цементно-бетонным покрытием», кадастровый номер объекта 35:17:0000000:522, назначение объекта: сооружение транспорта, площадь объекта 8000 м; адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Вологодская обл., Кичменгско-Городецкий р-н, Кич-Городецкий лесхоз, Пыжугское лесничество<...>, примыкание на 36 км к автодороге Кич-Городок – Великий Устюг;

3) признать отсутствующим обременение (ограничение) права в виде залога (ипотеки) в силу закона в пользу Администрации в отношении объекта «Пыжугская автомобильная лесовозная дорога IV категории протяженностью 8 км с деревянно-лежневым покрытием, в том числе 7,5 км с цементно-бетонным покрытием», кадастровый номер объекта 35:17:0000000:522, назначение объекта: сооружение транспорта, площадь объекта 8000 м; адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Вологодская обл., Кичменгско-Городецкий р-н, Кич-Городецкий лесхоз, Пыжугское лесничество<...>, примыкание на 36 км к автодороге Кич-Городок – Великий Устюг.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 11 января 2018 года по делу назначена судебная экспертиза. Производство по делу приостановлено. Проведение экспертизы поручено автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз», эксперту ФИО4

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2018 года определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 января 2018 года оставлено без изменения.

Определением суда от 17 апреля 2018 года проведение экспертизы, назначенной определением суда от 11 января 2018 года по делу № А13-12628/2017, поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «Рослесинфорг» (далее – ФГБУ «Рослесинфорг»), эксперту ФИО5.

ФГБУ «Рослесинфорг» 09 июня 2018 года представило в суд материалы дела и экспертное заключение в связи с проведением экспертизы.

Определением суда от 10 июля 2018 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Департамента заявленные требования поддержал.

ООО «Двиналес» в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Администрация, третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Администрация, Управление Росреестра заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Территориальное управление в отзыве на исковое заявление исковые требования Департамента поддержало.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Администрации и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей истца и ООО «Двиналес», исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 10 апреля 2000 года открытое акционерное общество «Кич-Городецкий ЛПХ» (далее – ОАО «Кич-Городецкий ЛПХ»; продавец) передало в собственность ООО «Двиналес» (покупателю) Пыжугскую лесовозную дорогу протяженностью 8 км в плитном и лежневом исполнении.

В силу пункта 1.2 договора имущество, передаваемое по настоящему договору, является собственностью продавца на основании актов ввода в эксплуатацию, технических паспортов и соответствующих записей бухучета в книге основных фондов.

Пунктом 2.1 договора определено, что по соглашению сторон с участием независимого оценщика стоимость имущества продавца составляет 266 000 руб., в том числе НДС – 43 000 руб.; оплата производится равными долями ежегодно в течение 10 лет на расчетный счет Администрации с 01.07.2000, НДС в федеральный бюджет.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 16 июня 2000 года Управлением Росреестра на основании указанного договора купли-продажи от 10 апреля 2000 года произведена государственная регистрация права собственности ООО «Двиналес» на объект: «Пыжугская автомобильная лесовозная дорога IV категории протяженностью 8 км с деревянно-лежневым покрытием, в том числе 7,5 км с цементно-бетонным покрытием», кадастровый номер объекта 35:17:0000000:522, назначение объекта: сооружение транспорта, площадь объекта 8000 м; адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Вологодская обл., Кичменгско-Городецкий р-н, Кич-Городецкий лесхоз, Пыжугское лесничество<...>, примыкание на 36 км к автодороге Кич-Городок – Великий Устюг, а также залог в силу закона (ипотека) с 16.06.2000 до 16.06.2010 в пользу Администрации.

Согласно сведениям из государственного лесного реестра спорный объект расположен на лесном участке, категория земель: земли лесного фонда, общая площадь 3 915 111 069 кв.м, адрес объекта: Вологодская обл., Кичменгско-Городецкий р-н, Кичменгско-Городецкий лесхоз; кадастровый номер 35:17:0000000:205, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 24.12.2007 № 35-СК 255261).

Как указал Департамент в исковом заявлении, исходя из таксационного описания, лесовозная дорога проходит по территории Кичменгско-Городецкого лесничества Пыжугского участкового лесничества в кварталах 43 (выдел 59), 63 (выдел 26), 64 (выдел 31), 65 (выдел 19), 66 (выдел 18), 67 (выдел 24), 68 (выдел 20), 69 (выдел 46), протяженность дороги – 13 700 м, то есть в квартале 62 спорный объект не располагается.

Лесной участок с местоположением: Кич-Городецкое лесничество, Пыжугское участковое лесничество, кварталы № 43, 63-69, передан в аренду с целью строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов АО «Мега» по договору аренды лесного участка от 09 июля 2008 года № 13/109.

Лесной участок с местоположением: Кич-Городецкое лесничество, Пыжугское участковое лесничество, квартал № 62 передан в аренду с целью заготовки древесины обществу с ограниченной ответственностью «Мега» (которое в настоящее время прекратило деятельность и 15.08.2016 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц) по договору аренды лесного участка от 11 июля 2007 года № 2.

Ссылаясь на то, что лесовозная дорога не является объектом недвижимости, проходит по участку лесного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации, государственная регистрация права собственности ответчика является нарушением права собственности Российской Федерации в отношении земель лесного фонда, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением суда от 11 января 2018 года назначена судебная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) является ли объектом недвижимости объект «Пыжугская автомобильная лесовозная дорога IV категории протяженностью 8 км с деревянно-лежневым покрытием, в том числе 7,5 км с цементно-бетонным покрытием»; кадастровый номер объекта 35:17:0000000:522; назначение объекта: сооружение транспорта; площадь объекта 8000 м; адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Вологодская область, Кичменгско-Городецкий район, Кич-Городецкий лесхоз, Пыжугское лесничество, квартала 62 – 69, примыкание на 36 км к автодороге Кич-Городок – Великий Устюг?;

2) где расположен спорный объект (определить местонахождение)? Если объект расположен на землях лесного фонда, то указать выдела, квартала участковых лесничеств.

В заключении судебной экспертизы сделаны следующие выводы:

1) В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 130) «Пыжугская автомобильная лесовозная дорога» является объектом недвижимости, так как имеет песчано-гравийное покрытие по деревянному основанию, на переходах через ручьи проложены железобетонные водопропускные трубы диаметром 1,2 м, на переходе через р. Большой Половец установлен деревянный мост, что указывает на прочную связь с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно;

2) «Пыжугская автомобильная лесовозная дорога» примыкает к автодороге Р157 «Урень - Шарья - Никольск - Котлас» на 363,740 км с восточной стороны и имеет протяженность 8219 м. Объект расположен на землях лесного фонда: Кич-Городецкий районный отдел – государственное лесничество, Пыжугское участковое лесничество, квартал 43, выдел 59, квартал 63, выдел 26, квартал 64, выдел 31, квартал 65, выдел 19, квартал 66, выдел 18, квартал 67, выдел 24, квартал 68, выдел 20, квартал 69, выдел 46. Сведения о расположении взяты из таксационного описания, полученного по результатам проведения таксационных работ при лесоустройстве Кичменгско-Городецкого лесничества в 2006 году.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу названных норм права способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее их применения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11).

Целью заявленного требования по настоящему спору является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект, как на недвижимое имущество, который, по мнению истца, таковым не является.

Судом установлено, что Российская Федерация является собственником лесного участка с кадастровым номером 35:17:0000000:205, категория земель: земли лесного фонда, общая площадь 1 314 766 525 кв.м, по которому проходит спорная лесовозная дорога.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Частью 6 статьи 1 Закона № 128-ФЗ предусмотрено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

На основании статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В заключении судебной экспертизы сделан вывод о том, что «Пыжугская автомобильная лесовозная дорога» является объектом недвижимости, так как имеет песчано-гравийное покрытие по деревянному основанию, на переходах через ручьи проложены железобетонные водопропускные трубы диаметром 1,2 м, на переходе через р. Большой Половец установлен деревянный мост, что указывает на прочную связь с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Однако суд не может согласиться с указанным выводом.

Для признания недвижимым имущества как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Исходя из правовой позиции, приведенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 17085/12, от 26.01.2010 № 11052/09, от 17.01.2012 № 4777/08, если объекты, хотя и прочно связанные с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, данные объекты не являются самостоятельными объектами гражданских прав.

Согласно техническому паспорту спорный объект «Пыжугская лесовозная дорога» строилась хозяйственным способом в 1981 году в лежневом исполнении Кич-Городецким ЛПХ с дальнейшей реконструкцией в плитное исполнение в конце 1989 года подрядным способом Великоустюгским СМУ треста «Вологдалесстрой».

Таким образом, спорная дорога построена как лесовозная, а не общего пользования, носит вспомогательную функцию для осуществления лесного хозяйства.

В соответствии со статьей 37 Лесного кодекса РСФСР лесные дороги входили в состав земель государственного лесного фонда.

Строительство дорог на территории лесного фонда предусматривалось статьей 85 Лесного кодекса РСФСР от 08.08.1978, в настоящее время – статьей 13 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой лесовозные дороги могут создаваться как временные объекты на период лесопользования, а по завершении работ подлежат рекультивации.

Создание лесовозной дороги путем возведения насыпи из песка и гравия по деревянному основанию, укладки железобетонных водопропускных труб и установки деревянного моста не создает самостоятельного объекта недвижимости, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором она находится.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные нормы и правовые позиции, технические характеристики спорной дороги, учитывая факт изначального строительства объекта как лесовозной дороги, факт следования лесовозной дороги, как части лесного фонда, его судьбе, суд считает, что спорная дорога не является объектом недвижимости, в связи с чем она не подлежала приватизации.

Материалами судебной экспертизы подтверждается, что «Пыжугская автомобильная лесовозная дорога» расположена на землях лесного фонда: Кич-Городецкий районный отдел – государственное лесничество, Пыжугское участковое лесничество, квартал 43, выдел 59, квартал 63, выдел 26, квартал 64, выдел 31, квартал 65, выдел 19, квартал 66, выдел 18, квартал 67, выдел 24, квартал 68, выдел 20, квартал 69, выдел 46, входит в состав лесного участка с кадастровым номером 35:17:0000000:205, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

Доказательств перевода спорного участка лесного фонда из земель лесного фонда в иную категорию в установленном порядке не представлено.

ООО «Двиналес» приобрело спорный объект по договору купли-продажи от 10 апреля 2000 года, заключенному с ОАО «Кич-Городецкий ЛПХ», в то время как купля-продажа лесных участков запрещена.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, право собственности ОАО «Кич-Городецкий ЛПХ» на лесовозную автодорогу в составе земель государственного лесного фонда возникнуть не могло, а последующие сделки ее купли-продажи в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)» (Определение № 303-ЭС15-5520), наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество как недвижимое нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что регистрация права собственности ответчика на спорную дорогу, не являющейся недвижимым имуществом, противоречит действующему законодательству, нарушает права Российской Федерации как собственника земельного участка лесного фонда, не выходившего из владения Российской Федерации, на котором расположена спорная лесовозная дорога. Требование о признании отсутствующим права собственности ООО «Двиналес» на спорную дорогу и о снятии с государственного кадастрового учета указанного объекта обоснованно и подлежит удовлетворению. Поскольку государственная регистрация ипотеки в пользу Администрации производна от регистрации права собственности ООО «Двиналес», то требование о признании отсутствующим обременения (ограничения) права в виде залога (ипотеки) также удовлетворяется судом.

С учетом удовлетворения иска и на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Департамента в сумме 37 000 руб. на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку Департамент и Администрация от уплаты государственной пошлины освобождены, вины Администрации в возникновении настоящего спора не имеется, то государственная пошлина за рассмотрение иска взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 12 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Двиналес» (ОГРН <***>) на объект «Пыжугская автомобильная лесовозная дорога IV категории протяженностью 8 км с деревянно-лежневым покрытием, в том числе 7,5 км с цементно-бетонным покрытием», кадастровый номер объекта 35:17:0000000:522, назначение объекта: сооружение транспорта, площадь объекта 8000 м; адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Вологодская обл., Кичменгско-Городецкий р-н, Кич-Городецкий лесхоз, Пыжугское лесничество<...>, примыкание на 36 км к автодороге Кич-Городок – Великий Устюг.

Снять с государственного кадастрового учета объект «Пыжугская автомобильная лесовозная дорога IV категории протяженностью 8 км с деревянно-лежневым покрытием, в том числе 7,5 км с цементно-бетонным покрытием», кадастровый номер объекта 35:17:0000000:522, назначение объекта: сооружение транспорта, площадь объекта 8000 м; адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Вологодская обл., Кичменгско-Городецкий р-н, Кич-Городецкий лесхоз, Пыжугское лесничество<...>, примыкание на 36 км к автодороге Кич-Городок – Великий Устюг.

Признать отсутствующим обременение (ограничение) права в виде залога (ипотеки) в силу закона в пользу администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района (ОГРН <***>) в отношении объекта «Пыжугская автомобильная лесовозная дорога IV категории протяженностью 8 км с деревянно-лежневым покрытием, в том числе 7,5 км с цементно-бетонным покрытием», кадастровый номер объекта 35:17:0000000:522, назначение объекта: сооружение транспорта, площадь объекта 8000 м; адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Вологодская обл., Кичменгско-Городецкий р-н, Кич-Городецкий лесхоз, Пыжугское лесничество<...>, примыкание на 36 км к автодороге Кич-Городок – Великий Устюг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Двиналес» (ОГРН <***>) в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области (ОГРН <***>) 37 000 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Двиналес» (ОГРН <***>) в федеральный бюджет 12 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия.



Судья Л.В. Зрелякова