Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А33-11101/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 августа 2024 года Дело № А33-11101/2022 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.07.2024. В полном объёме решение изготовлено 06.08.2024. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авеню 24» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению и пени, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.04.2024 №126/24, от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2024, при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Алексиевич Е.П., общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Авеню 24» (далее – ответчик) о взыскании 20 350 руб. 21 коп. – задолженности за период с декабря 2019 г. по февраль 2020 г., с сентября 2020 г. по сентябрь 2021 г., 13 264 руб. 89 коп. – пени за период с 16.01.2021 по 13.11.2023, пени с 14.11.2023 по дату фактической оплаты долга (с учетом уточнения от 16.11.2023). Определением от 18.07.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 08.09.2022 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 16.01.2024 произведена замена состава суда по настоящему делу, судья Мельникова Л.В. заменена на судью Степаненко И.В.. В соответствии с ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато сначала. Определением от 07.05.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 23.07.2024 в 11 час. 00 мин. В судебное заседание явились представители обеих сторон. Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 20 190,92 руб. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года, с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года, 16 813,16 руб. пени за период с 16.01.2021 по 18.07.2024, а также пени с 19.07.2024 по день фактической оплаты. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований приято судом. Исковое заявление рассматривается с учётом уточнения. При этом от истца поступил также информационный расчёт неустойки по дату судебного заседания 23.07.2024, в соответствии с которым размер пени составляет 16 886,93 руб. Не смотря на то, что как минимум с момента изменения состава суда, в своих судебных актах арбитражный суд неоднократно (18.01.2024, 28.02.2024, 07.05.2024) арбитражный суд неоднократно предписывал представить ответчику дополнительные пояснения с обоснованием заявленных возражений, а также разъяснял положения, связанные с состязательностью в рамках искового процесса (одно из определений фактически получено ответчиком, кроме того, представитель ответчика фактически участвовал в судебном заседании 18.01.2024), какие-либо дополнительные доказательства либо письменные документы в материалы дела ответчиком не представлены. Представитель ответчика пояснил, что дополнительных документов для приобщения к материалам дела не имеется, однако он просит учесть ранее представленные документы, в том числе, пояснения от 13.11.2023 № 197 (с приложением контррасчёта) и указал, что истцом не представлены пояснения с обоснованием расчёта применительно к вопросу учёта нежилых помещений. Вместе с тем, арбитражным судом установлено, что представив ходатайство об уточнении исковых требований от 16.11.2023, истец представлял соответствующие пояснения в отношении нежилых помещений. В свою очередь, представителем истца выражена позиция о том, что контррасчёт ответчика является документально необоснованным, а позиция истца, как и арифметическая правильность и порядок расчёта истца – не опровергнутыми. Представитель ответчика ходатайствовал о предоставлении дополнительного времени для представления дополнительных пояснений и документов в опровержение доводов истца, в то время как представитель истца против предоставления дополнительного времени ответчику возражала, ссылаясь на то, что соответствующее ходатайство направлено исключительно на затягивание судебного разбирательства. Рассмотрев ходатайство ответчика, и расценив его как ходатайство об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд определил отказать в его удовлетворении, поскольку последующее отложения повлечёт необоснованное затягивание процесса, что не отвечает принципам процессуальной экономии и правовой определённости и может повлечь нарушение права истца на рассмотрение судебного акта в разумный срок. Кроме того, вопреки позиции ответчика, внесение правовой определённости в спорные правоотношения соответствуют и его интересам. Арбитражный суд, при этом, учитывает, при добросовестном исполнении процессуальных обязанностей в рамках доказывания, у ответчика имелась возможность провести все необходимые проверки и представить аргументированные доводы и доказательства. Не смотря на неоднократные отложения с разъяснениям положений об обязательности доказывания и положений о состязательности, проверка со стороны ответчика не завершена, и актуализированные возражения в материалы дела не представлены (в последнем судебном заседании на прямой вопрос суда о том, в каких позициях расчёта имеются ошибки и почему, ответ от представителя ответчика не получен), в связи с чем арбитражный суд соглашается с доводами истца о том, что процессуальное поведение ответчика, по сути, направлено на затягивание процесса. Вместе с тем, исковое заявление поступило в арбитражный суд 29.04.2022, принято к производству суда 08.07.2022, а предметом спора является взыскание задолженности по обязательствам, возникшим с декабря 2019 года, то есть к моменту проведения настоящего судебного акта между сторонами имеется правовая неопределённость по обязательствам, срок возникновения которых составляет от 2,5 до 4,5 лет. При этом даже после изменения состава суда прошло полгода (судебное разбирательство откладывалось трижды и при каждом из отложений арбитражный суд предписывал ответчику представить дополнительные пояснения и документы, в том числе – в обоснование контррасчёта). С учётом изложенного, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано. При этом арбитражный суд учитывает, что при вынесении резолютивной части судебного акта в ходе настоящего судебного заедания (учитывая сроки обжалования судебного акта) стороны, в том числе ответчик, могут перераспределить приоритеты в распределении трудовых ресурсов, в том числе – для надлежащей проверки расчётов и завершении сверки, что может быть учтено на стадии исполнения судебного акта, либо при его обжаловании судами вышестоящих инстанций. Представитель истца поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам. Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Между истцом (ООО «КрасКом») и ответчиком (абонентом) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения от 09.07.2014 №15/08029, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является обязательства ООО «КрасКом» по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения. Абонент обязуется оплатить холодную (питьевую) воду, далее холодную воду и водоотведение в объеме, определенном настоящим договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям договора, соблюдать режим водопотребления и водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. В силу пункта 5.5 договора абонент производит оплату ежемесячно, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «КрасКом», на основании счета-фактуры ООО «КрасКом». Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО «КрасКом». Как следует из искового заявления, за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года, с декабря 2020 года по сентябрь 2021 года во исполнение договора истцом ответчику оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению в объеме на общую сумму 2 610 209,00 руб. с НДС. Для оплаты оказанных в спорный период услуг истцом ответчику выставлены счета - фактуры за спорный период. Согласно расчету истца ответчиком произведена оплата в общей сумме 2 589 858,79 руб., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги по холодному водоснабжению и водоотведению составляет 20 190,92 руб. В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению истцом начислены ответчику пени на основании части 6.4 статьи 13, 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» в сумме 16 813,16 руб. за период с 16.01.2021 по 23.07.2024. Подробный расчет пени представлен в материалы дела. Истец направил ответчику претензии от 20.11.2019, 20.12.2019, 19.08.2020, 20.02.2021, 28.02.2022, 24.03.2022, 22.12.2020, 27.12.2021, 28.04.2020, 22.04.2021, 20.102.2020, 26.08.2021, 21.06.2021 с требованием о погашении задолженности и пени. Направление претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Возражая против исковых требований, ответчик оспаривал обоснованность расчёта истца, в частности, ссылаясь на наличие неучтённых оплат, а также неподтверждённость представленного расчёта (в части потребления собственников нежилых помещений), при этом ответчиком в материалы дела представлены контррасчёты. С учётом доводов ответчика, истцом корретировался объём заявленных ко взысканию сумм, кроме того, были представлены пояснения: ? от 06.04.2023, в которых указано, что по МКД ул. Партизана Железняка 57 были доначислены объёмы в связи с корректировкой по нежилому помещению № 217 и № 218 в связи с их исключением, объём возращён на МКД. Снятый объём ООО СЗ «Иннокентьевский» перераспределён между МКД и новыми собственниками нежилых помещений. По МКД ул. Новосибирская 3 корректировка произведена в связи с перерасчётом по нежилому помещению ФИО3 (по показаниям ИПУ). При этом в приложении 4 «Б» в отношении МКД по адресу: ул. Новосибирская, д. 3 имелась техническая ошибка, которая устранена. ? от 16.11.2023, в которых указано, что задолженность за ХВС и ВО в отношении многоквартирных жилых домов по адресам: С. Лазо д. 20 и пр. Ульяновский, д. 28 в рамках настоящего дела не предъявляется; доначисление задолженности ответчику произведено по трём домам по адресам: <...> доначисление объёма холодного водоснабжения и водоотведения по многоквартирному дому № 57 на ул. Партизана Железняка произведено в связи с корректировкой по нежилым помещениям № 217 (ФИО4) и № 218 (ФИО5, ФИО6). Снятый объём с застройщика – ООО СЗ «Иннокентьевский» перерасчпределён между МКД и новыми собственниками. Доначисления объёма холодного водоснабжения и водоотведения по многоквартирному жилому дому № 1 «А» по ул. Новосибирской произведено в связи с перерасчётом по нежилому помещению № 140 по снятым у абонента показаниям ИПУ, объём доначислен в МКД в связи с тем, что нежилым помещением было потреблено 0 м?. Доначисление объёма ХВС и ВО по многоквартирному жилому дому № 3 по ул. Новосибирской – в результате технической ошибки в приложении № 4 «Б» (объём субабонетов) – предъявляемые субабонентам по прямым договорам объёмы были указаны в двойном размере, в связи с выявленной ошибкой указанные объёмы были приведены в соответствии с фактическим потреблением. При этом истцом представлены подробные расчёты (в том числе – с указанием и обоснованием корректировок), а также расчёты в отношении субабонентов. Не смотря на предписание суда, со стороны ответчика, в ходе всего судебного разбирательства заявлявшего возражения относительно заявленных требований, документальное обоснование контррасчёта (и опровержение обоснованности расчёта истца) не представлены. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в объёме на общую сумму 2 610 209,00 руб. в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года, с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года, наличие задолженности в сумме 20 190,92 руб. В отношении начислений и оплат в материалы дела представлены следующий расчёт: Период выставле-ния Счет-фактура Сум. без НДС НДС Предъявлено к оплате Оплачено Неоплаченный остаток Задолженность, руб. Кол-во Ед. изм. Тариф № док. сумма дата дек. 2019 №17-122019-3901508029 от 30.04.2021 33,85 6,77 40,62 Корректировка по МКД Новосибирская д. 1А в связи с корректировкой по н/ж пом. №140 по показаниям ИПУ 0,9930 м3 20,79 0,9930 м3 13,30 Итого за декабрь 2019: 33,85 6,77 40,62 40,62 янв. 2020 №17-012020-3901508029 от 30.04.2021 33,68 6,74 40,42 40,62 Корректировка по МКД Новосибирская д. 1А в связи с корректировкой по н/ж пом. №140 по показаниям ИПУ 0,9880 м3 13,30 0,9880 м3 20,79 Итого за январь 2020: 33,68 6,74 40,42 40,42 фев. 2020 №17-022020-3901508029 от 30.04.2021 33,85 6,77 40,62 81,04 Корректировка по МКД Новосибирская д. 1А в связи с корректировкой по н/ж пом. №140 по показаниям ИПУ 0,9930 м3 13,30 0,9930 м3 20,79 Итого за февраль 2020: 33,85 6,77 40,62 40,62 сен. 2020 №17-092020-3901508029 от 30.04.2021 35,32 7,07 42,39 121,66 Корректировка по МКД Новосибирская д. 1А в связи с корректировкой по н/ж пом. №140 по показаниям ИПУ. 0,9910 м3 13,91 0,9910 м3 21,74 Итого за сентябрь 2020: 35,32 7,07 42,39 0,00 42,39 окт. 2020 №17-102020-3901508029 от 30.04.2021 254,83 50,97 305,80 164,05 Корректировка по МКД Новосибирская д. 1А в связи с корректировкой по н/ж пом. №140 по показаниям ИПУ.Корректировка по П. Желязняка 57 в связи с корректировкой н/ж пом. №27 и 218 7,1480 м3 13,91 7,1480 м3 21,74 Итого за октябрь 2020: 254,83 50,97 305,80 0,00 305,80 дек. 2020 №11-122020-3901508029 от 31.12.2020 281 789,27 56 357,85 338 147,12 469,85 8 126,2880 м3 13,91 3364 1 183,44 26.12.2019 7 762,3090 м3 21,74 30 229 058,23 12.01.2021 38 100 000,00 14.01.2021 56 6 887,35 19.01.2021 1925 159,29 01.11.2022 №17-122020-3901508029 от 30.04.2021 14,58 2,92 17,50 Корректировка по МКД Новосибирская д. 1А в связи с корректировкой по н/ж пом. №140 по показаниям ИПУ.Корректировка по П. Желязняка 57 в связи с корректировкой н/ж пом. №27 и 218 0,4090 м3 13,91 0,4090 м3 21,74 Итого за декабрь 2020: 281 803,85 56 360,77 338 164,62 337 288,31 876,31 янв. 2021 №11-012021-3901508029 от 31.01.2021 407 941,44 81 588,29 489 529,73 1 346,16 11 780,7950 м3 13,91 175 182 067,83 15.02.2021 11 226,7980 м3 21,74 181 300 000,00 15.02.2021 №17-012021-3901508029 от 30.04.2021 271,54 54,31 325,85 Корректировка по МКД Новосибирская д. 1А в связи с корректировкой по н/ж пом. №140 по показаниям ИПУ.Корректировка по П. Желязняка 57 в связи с корректировкой н/ж пом. №27 и 218 7,6170 м3 13,91 7,6170 м3 21,74 Итого за январь 2021: 408 212,98 81 642,60 489 855,58 482 067,83 7 787,75 фев. 2021 №17-022021-3901508029 от 30.04.2021 911,75 182,35 1 094,10 9 133,91 Корректировка по МКД Новосибирская д. 1А в связи с корректировкой по н/ж пом. №140 по показаниям ИПУ.Корректировка по П. Желязняка 57 в связи с корректировкой н/ж пом. №27 и 218 25,5750 м3 13,91 25,5750 м3 21,74 Итого за февраль 2021: 911,75 182,35 1 094,10 0,00 1 094,10 мар. 2021 №11-032021-3901508029 от 31.03.2021 343 692,35 68 738,47 412 430,82 10 228,01 9 957,1100 м3 13,91 463 300 000,00 15.04.2021 9 438,3140 м3 21,74 448 110 969,66 16.04.2021 №17-032021-3901508029 от 30.04.2021 823,34 164,67 988,01 Корректировка по МКД Новосибирская д. 1А в связи с корректировкой по н/ж пом. №140 по показаниям ИПУ.Корректировка по П. Желязняка 57 в связи с корректировкой н/ж пом. №27 и 218 23,0950 м3 13,91 23,0950 м3 21,74 Итого за март 2021: 344 515,69 68 903,14 413 418,83 410 969,66 2 449,17 май. 2021 №17-052021-3901508029 от 31.08.2021 852,17 170,43 1 022,60 12 677,18 Корректировка по МКД Новосибирская д. 1А в связи с корректировкой по н/ж пом. №140 по показаниям ИПУ.Корректировка по П. Желязняка 57 в связи с корректировкой н/ж пом. №27 и 218Корректировка по Новосибирской д. 3 в связи с корректировкой по н/ж пом ФИО3 по показаниям ИПУ 23,9040 м3 13,91 23,9040 м3 21,74 Итого за май 2021: 852,17 170,43 1 022,60 0,00 1 022,60 июн. 2021 №17-062021-3901508029 от 31.08.2021 35,50 7,10 42,60 13 699,78 Корректировка по Новосибирской д. 3 в связи с корректировкой по н/ж пом ФИО3 по показаниям ИПУ 0,9960 м3 13,91 0,9960 м3 21,74 Итого за июнь 2021: 35,50 7,10 42,60 0,00 42,60 июл. 2021 №11-072021-3901508029 от 31.07.2021 359 337,23 71 867,44 431 204,67 13 742,38 9 809,9960 м3 14,77 1017 429 204,67 18.08.2021 9 430,2370 м3 22,74 №17-072021-3901508029 от 31.08.2021 89,39 17,88 107,27 Корректировка по Новосибирской д. 3 в связи с корректировкой по н/ж пом ФИО3 по показаниям ИПУ 2,3830 м3 14,77 2,3830 м3 22,74 Итого за июль 2021: 359 426,62 71 885,32 431 311,94 429 204,67 2 107,27 авг. 2021 №11-082021-3901508029 от 31.08.2021 381 059,82 76 211,96 457 271,78 15 849,65 10 397,7200 м3 14,77 1170 100 000,00 17.09.2021 10 003,7600 м3 22,74 1180 100 000,00 20.09.2021 1186 100 000,00 21.09.2021 1191 50 000,00 22.09.2021 1196 50 000,00 23.09.2021 1133 54 712,01 27.09.2021 Итого за август 2021: 381 059,82 76 211,96 457 271,78 454 712,01 2 559,77 сен. 2021 №11-092021-3901508029 от 30.09.2021 397 964,25 79 592,85 477 557,10 18 409,42 10 876,5660 м3 14,77 1368 50 000,00 22.10.2021 10 436,1200 м3 22,74 1370 50 000,00 25.10.2021 1474 50 000,00 26.10.2021 1512 50 000,00 02.11.2021 1524 50 000,00 09.11.2021 1529 50 000,00 09.11.2021 1532 50 000,00 10.11.2021 1544 50 000,00 11.11.2021 1323 75 775,60 12.11.2021 Итого за сентябрь 2021: 397 964,25 79 592,85 477 557,10 475 775,60 1 781,50 Итого за период декабря 2019 - сентябрь 2021: 2 175 174,16 435 034,84 2 610 209,00 2 590 018,08 20 190,92 При этом истцом представлены подробные расчёты (в том числе – с указанием и обоснованием корректировок), а также расчёты в отношении субабонентов. Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены. Ответчиком, при этом, последовательно заявлялись возражения относительно заявленных требований (со ссылкой, в том числе, на их неподтверждённость и непроверяемость), при этом, с учётом возражений ответчика, истцом корретировался объём заявленных ко взысканию сумм, кроме того, были представлены пояснения: ? от 06.04.2023, в которых указано, что по МКД ул. Партизана Железняка 57 были доначислены объёмы в связи с корректировкой по нежилому помещению № 217 и № 218 в связи с их исключением, объём возращён на МКД. Снятый объём ООО СЗ «Иннокентьевский» перераспределён между МКД и новыми собственниками нежилых помещений. По МКД ул. Новосибирская 3 корректировка произведена в связи с перерасчётом по нежилому помещению ФИО3 (по показаниям ИПУ). При этом в приложении 4 «Б» в отношении МКД по адресу: ул. Новосибирская, д. 3 имелась техническая ошибка, которая устранена. ? от 16.11.2023, в которых указано, что задолженность за ХВС и ВО в отношении многоквартирных жилых домов по адресам: С. Лазо д. 20 и пр. Ульяновский, д. 28 в рамках настоящего дела не предъявляется; доначисление задолженности ответчику произведено по трём домам по адресам: <...> доначисление объёма холодного водоснабжения и водоотведения по многоквартирному дому № 57 на ул. Партизана Железняка произведено в связи с корректировкой по нежилым помещениям № 217 (ФИО4) и № 218 (ФИО5, ФИО6). Снятый объём с застройщика – ООО СЗ «Иннокентьевский» перерасчпределён между МКД и новыми собственниками. Доначисления объёма холодного водоснабжения и водоотведения по многоквартирному жилому дому № 1 «А» по ул. Новосибирской произведено в связи с перерасчётом по нежилому помещению № 140 по снятым у абонента показаниям ИПУ, объём доначислен в МКД в связи с тем, что нежилым помещением было потреблено 0 м?. Доначисление объёма ХВС и ВО по многоквартирному жилому дому № 3 по ул. Новосибирской – в результате технической ошибки в приложении № 4 «Б» (объём субабонетов) – предъявляемые субабонентам по прямым договорам объёмы были указаны в двойном размере, в связи с выявленной ошибкой указанные объёмы были приведены в соответствии с фактическим потреблением. В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11). В соответствии с пунктами 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ). Арбитражный суд неоднократно и последовательно предписывал ответчику представить подробные аргументированные мотивированные пояснения с обоснованием каждой позиции контррасчёта, однако, не смотря на то, что у ответчика имелось достаточное время, ко дню судебного заседания какие-либо дополнительные пояснения и документы не представлены. С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика документальное обоснование контррасчёта (и опровержение обоснованности расчёта истца) не представлены. При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика 20 190,92 руб. задолженности за оказанные в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года, с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года услуги по водоснабжению и водоотведению является обоснованным и подлежит удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 16 813,16 руб. за период с 16.01.2021 по 18.07.2024 (с последующим начислением пери по дату погашения задолженности). В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Частью 6.4 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению истцом начислены ответчику пени на основании части 6.4 статьи 13, 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» в сумме 16 813,16 руб. за период с 16.01.2021 по 18.07.2024 (с последующим начислением пери по дату погашения задолженности) Подробный расчет пени представлен в материалы дела. Судом проверен расчет пени, расчет является верным. Возражения против его арифметической правильности ответчиком не заявлены. В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Истцом представлен информационный расчёт штрафных санкций по дату последнего судебного заседания (объявления резолютивной части решения) на сумму 16 886,93 руб. пени за период с 16.01.2021 по 23.07.2024, в связи с чем требования подлежат удовлетворению именно в указанном размере. Поскольку доказательства погашения основного долга в материалы дела не представлены, требование о продолжении начисления неустойки до дня фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению. С учётом изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании 37 077,85 руб., в том числе 20 190,92 руб. задолженности за оказанные в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года, с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года услуги по водоснабжению и водоотведению, 16 886,93 руб. пени за период с 16.01.2021 по 23.07.2024, пени с 24.07.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 2 000 руб. При обращении истца в арбитражный суд с истцом уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению 21.04.2022 №5021. Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авеню 24» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью « Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 37 077,85 руб., в том числе 20 190,92 руб. задолженности за оказанные в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года, с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года услуги по водоснабжению и водоотведению, 16 886,93 руб. пени за период с 16.01.2021 по 23.07.2024, пени с 24.07.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки и 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья И.В. Степаненко Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:ООО " Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН: 2466114215) (подробнее)Ответчики:ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АВЕНЮ 24" (ИНН: 2465215490) (подробнее)Судьи дела:Мельникова Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
