Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А32-5068/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-5068/2018


Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Загород» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО2,

о сносе самовольной постройки,

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО3, от ответчика- представитель по доверенности ФИО4,



У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Загород» о сносе самовольной постройки.

Стороны обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ООО «Загород» возражает относительно заявленных требований.

Кроме того, ФИО2 заявлены возражения относительно требований истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка №30 от 31.01.2018 визуально зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0418001:7865 по ул. Алых роз, 21 в ДНТ «Знаменский» пос. Знаменского расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 23:43:0418001:8255 площадью 115 кв.м, принадлежащий на праве собственности ООО «Загород».

Согласно письму администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара информация о выданном разрешении на строительство на земельном участке в ДНТ «Знаменском» в п. Знаменском в Карасунском внутригородском округе города Краснодара отсутствует.

Согласно письму МКУ МО город Краснодар «Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар (МКУ МОГК «Градинформ») разрешение на строительство на земельном участке по ул. Алых роз, 21 в ДНТ «Знаменский» в п. Знаменском в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара (КН 23:43:0418001:7865) не выдавалось.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.12.2017 №23/001/129/2017-2271 земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «дачные некоммерческие объединения граждан» площадью 600 кв.м с кадастровым номером 23:43:0418001:7865 по ул. Алых роз, 21 в ДНТ «Знаменский» пос. Знаменского в Карасунском внутригородском округе города Краснодара принадлежит на праве собственности ООО «Загород».

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.12.2017 №23/001/134/2017-5666 одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 23:43:0418001:8255 площадью 115 кв.м, расположенный по ул. Алых роз, 21 в ДНТ «Знаменский» пос. Знаменского в Карасунском внутригородском округе города Краснодара принадлежит на праве собственности ООО «Загород».

В отношении спорного объекта, расположенного по ул. Дачной, 14 ДНТ «Знаменский» пос. Знаменского в Карасунском внутригородском округе города Краснодара присутствует следующие квалифицирующие признаки самовольной постройки: возведение объекта на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; возведение объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании вышеизложенного, администрация полагает, что спорный объект по вышеуказанному адресу является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно материалам дела, 29.01.2018 между ООО «Загород» и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком.

П. 1.1 договора купли-продажи от 29.01.2018 установлено, что покупатель приобретает жилой дом площадью 115 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 23:43:0418001:8255, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, пос. Знаменский ДНТ «Знаменский», ул. Алых Роз, д. 21; земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер: 23:43:0418001:7865, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, пос. Знаменский ДНТ «Знаменский», ул. Алых Роз, д. 21.

Согласно Выписке из ЕГРН от 19.04.2018 № 23/235/002/2018-3773, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0418001:7865, принадлежит на праве собственности ФИО2 (дата государственной регистрации: 30.01.2018, номер регистрации: 23:43:0418001:7865-23/001/2018-5).

Согласно Выписке из ЕГРН от 19.04.2018 № 23/235/002/2018-3774, жилой дом с кадастровым номером 23:43:0418001:8255 принадлежит на праве собственности ФИО2 (дата государственной регистрации 30.01.2018, номер государственной регистрации 23:43:0418001:8255-23/001/2018-3).

Исковое заявление подано Администрацией муниципального образования город Краснодар в Арбитражный суд Краснодарского края 09.02.2018, т.е. после осуществления государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Загород» к ФИО2

На основании вышеизложенного, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о сносе самовольной постройки является ФИО2, ООО «Загород» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований истца к ООО «Загород».

Рассматривая требования истца к ФИО2, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Согласно пояснениям представителя ФИО2, ответчик не обладает статусом индивидуального предпринимателя. Кроме того, спорный объект приобретен ФИО2 для личного проживания.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что спорные правоотношения возникли из деятельности ответчика как физического лица и не связаны с предпринимательской деятельностью, поскольку иск заявлен в отношении жилого дома, доказательства того, что ФИО2 использует жилой дом для ведения предпринимательской деятельности в деле отсутствуют, с учетом того, что возражая в суде против рассмотрения дела арбитражным судом, предприниматель приводил указанные доводы, которые не опровергнуты администрацией, судом установлены основания для прекращения производства по делу на основании пункта 1 статьи 150 Кодекса.

Суд указывает, что прекращение производства по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду не лишает администрацию права обратиться с соответствующим иском о сносе в суд общей юрисдикции

Поскольку настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, то в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд должен прекратить производство по такому делу.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Загород» (ИНН <***> ОГРН <***>) отказать.

В отношении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО2 производство по делу прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В. Николаев