Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А67-14176/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 14176/2018

20.02.2020

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2020.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ТСЖ "Алтайская 24" ИНН <***> ОГРН <***>

к ЖСК "СтройДом" ИНН <***> ОГРН <***>

третьи лица - акционерное общество "ТомскРТС" ИНН <***>; ООО «Завод ЖБК-40» ИНН <***>; ООО «Горсети» ИНН: <***>; ООО «Союзлифтмонтаж» (ИНН <***>; ООО «Сибпром» ИНН <***>,

о взыскании 1 727 468,98 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.11.2019, диплом;

от ответчика и третьих лиц – не явились (извещены);

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ "Алтайская 24" обратилось в арбитражный суд с иском к ЖСК "СтройДом" о взыскании 50 000 руб. части основной задолженности по договору водоснабжения и теплоснабжения от 01.10.2015 за период с 16.10.2015 по 31.10.2017.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3, т. 1).

Истец заявил об увеличении размера исковых требований до 1 411 738,93 руб. основного долга (л.д. 90, т. 1).

Определением от 06.02.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 92-94, т. 1).

Впоследствии истец заявил об увеличении взыскиваемой суммы до 2 111 817,75 руб. – задолженности по договору водоснабжения и теплоснабжения от 01.10.2015 за период с 16.10.2015 по 31.10.2017 (л.д. 1, 2-3, т. 2).

Затем истец уменьшил размер требований до 1 997 815,45 руб. (л.д. 73, 74, т. 2), до 1 727 468,98 руб. (л.д. 91, 92, т. 2), ссылаясь на частичную оплату долга ответчиком (л.д. 93, т. 2).

Ответчик отзыв на иск не представил.

Определением от 14.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена теплоснабжающая организация АО "ТомскРТС" (л.д. 43-44, т. 2).

АО "ТомскРТС" в отзыве на иск изложило пояснения по вопросам снабжения тепловой энергией и ГВС многоквартирного дома по адресу: <...> (л.д. 35, т. 2).

По ходатайству истца производство по делу было приостановлено до разрешения спора по делу № А67-7344/2019 (л.д. 80, 85-86, т. 2).

Определением от 12.12.2019 производство по делу возобновлено (л.д. 100, т. 2).

Также определением от 12.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены иные члены ЖСК "СтройДом" - ООО «Завод ЖБК-40», ООО «Горсети», ООО «Союзлифтмонтаж», ООО «Сибпром» (л.д. 101-102, т. 2).

От ООО «Горсети», ООО «Союзлифтмонтаж» поступили отзывы на иск.

Иные третьи лица письменные отзывы на иск не представили.

Представители ответчика, третьих лиц в заседание суда не явились, спор рассматривается в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик о времени и месте судебного заседания считается надлежащим образом извещенным согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копии определений арбитражного суда, направленные ответчику по адресу в ЕГРЮЛ, возвращены организацией почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

Третьи лица с учетом представленных в дело почтовых уведомлений, сведений с сайта Почты России, поступивших в дело от третьих лиц документов, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в заседании иск поддержал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> (л.д. 104-107, т. 1), оформленным протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 05.07.2011 № 1 (л.д. 9, т. 1) выбран способ управления данным многоквартирным домом – товариществом собственников жилья, создано ТСЖ "Алтайская 24".

В дело истцом представлен протокол общего собрания членов ТСЖ "Алтайская 24" от 08.05.2015 № 07/1 (л.д. 10, т. 1), согласно которому участниками собрания принято решение о внесении в статью «Содержание и ремонт» сметы доходов и расходов товарищества включен весь объем по оплате ОДН (водоснабжение и электроснабжение).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ жилищно-строительный кооператив "СтройДом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрирован 15.11.2007, основным видом деятельности является управление недвижимым имуществом за вознаграждение.

Согласно решению внеочередного общего собрания членов ЖСК "СтройДом", оформленному протоколом № 2-2015 (л.д. 112, т. 1), участниками собрания решено, что члены кооператива оплачивают потребление тепловой энергии, холодной воды в доме по адресу: <...> после выставления счета поставщиком данных услуг в срок не позднее 15 числа следующего месяца.

В соответствии с протоколом общего собрания членов ЖСК "СтройДом" от 01.10.2015 (л.д. 111, т. 1) принято решение заключить договор на водоснабжение и теплоснабжение с 01.10.2015 с ТСЖ "Алтайская 24" на нужду второй очереди (подъезды 6,7) многоквартирного дома по ул.Алтайская, д.24 в г.Томске и вносить плату за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и отопление непосредственно в пользу поставщика-исполнителя коммунальных ресурсов - ТСЖ "Алтайская 24".

Имеется список принявших участие в собрании членов кооператива (оборотная сторона л.д.112 т.1).

Во исполнение данного решения, между ТСЖ "Алтайская 24" (исполнителем) и ЖСК "СтройДом" (абонентом) заключен договор водоснабжения и теплоснабжения от 01.10.2015 (далее – договор, л.д. 11-12, т. 1).

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть холодную, горячую воду и тепловую энергию в количестве, согласованном сторонами на объекты, указанные в Приложении № 1 к договору, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов учета.

Абонент обязуется обеспечить учет поданной ему холодной и горячей воды, тепловой энергии учет производится по приборам учета, установленным на вводе абонента. Расчеты абонента с исполнителем за поданную холодную и горячую воду, а также тепловую энергию осуществляется на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве расчетных (п. 3.1. договора).

Абонент ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца предоставляет исполнителю показания приборов учета холодной и горячей воды, а также тепловой энергии (п. 3.2. договора).

Расчет за водоснабжение и водоотведение осуществляется исходя из следующих тарифов: водоснабжение (подземная вода) - 34,14 руб. за 1 куб.м, водоотведение (с учетом очистки сточных вод) - 23,27 руб. за 1 куб.м (п. 4.1. договора); расчет за горячее водоснабжение осуществляется исходя из следующих тарифов: горячее водоснабжение - 120,68 руб. за 1 куб.м, отопление – 1 446,77 руб. за 1 Гкал (п. 4.2. договора).

В п. 4.3. договора стороны согласовали, что на основании протокола общего собрания членов ЖСК «СтройДом» от 01.10.2015 об оплате за коммунальные услуги напрямую поставщику - ТСЖ «Алтайская, 24», принятого в соответствии с п 6.3. ст. 155 ЖК РФ, исполнитель принимает плату за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, горячему водоснабжению и отоплению (за индивидуальное потребление) непосредственно с потребителей-должников, а также приобретает право взыскивать задолженность за оказанные услуги (индивидуальное потребление) непосредственно с потребителей-должников, в том числе в претензионно-исковом порядке, до отмены протокола общего собрания от 01.10.2015.

При этом внесение потребителями-должниками платы за коммунальные услуги исполнителем признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед ЖСК «СтройДом», который отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Оплата за разницу между объемом коммунальных услуг, определенному по общедомовому прибору учета и суммарным объемом, выставленным потребителям по нормативам и по показаниям ИПУ производится абонентом путем оплаты в пользу исполнителя в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Дата включения отопления согласно п. 6.1. договора - 16.10.2015.

Договор вступает в силу с 01.10.2015, действует по 31.12.2015 и считается продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор.

Истец указал, что указанный договор является договором поручения, где одна сторона обязуется совершить от имени и за счет другой стороны определенные юридические действия.

По мнению истца, в силу данного договора ТСЖ «Алтайская, 24», действуя в интересах ЖСК «СтройДом», заключило договоры ресурсоснабжения в связи с тем, что у ЖСК «СтройДом», не было возможности самостоятельно присоединить к сетям ХГВС и отопления, потому что подъезды №№ 6, 7 не были введены в эксплуатацию при фактической готовности и не могли заключить самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Между АО «ТомскРТС» (ЭСО) и ТСЖ «Алтайская 24» (абонентом) заключен договор энергоснабжения № 4027 от 01.10.2012 (л.д. 5-22, т. 2, л.д. 113-118, т. 1).

В соответствии с п. 1.2. договора энергоснабжения ЭСО отпускает тепловую энергию и горячую воду, а абонент получает и оплачивает на условиях настоящего договора.

Согласно приложению № 1 к договору № 4027 от 01.10.2012 объектами теплоснабжения являются: жилой дом (1-5 подъезд) гаражи-стоянки и нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> (в редакции изменений от 01.12.2016).

На основании соглашения от 01.07.2017 (л.д. 57-59, т. 2) к договору ЭСО приняло право начисления платы за тепловую энергию, печати счет-квитанций, сбора и взыскания денежных средств с собственников помещений.

Подъезды № 6, 7 АО «ТомскРТС» были включены в октябре 2015 г. по акту нарушения. В список объектов теплопотребления к договору энергоснабжения не входили в связи с отсутствием разрешения Сибирского управления Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки.

Изменением от 01.03.2018 (л.д. 53-54, 55-56, т. 2) к договору энергоснабжения № 4027 от 01.10.2012 данные подъезды были включены в договор, а потребители данных подъездов перешли на прямые расчеты (л.д. 51-52, т. 2).

Обращаясь с иском, истец сослался на то, что ТСЖ "Алтайская 24" за период 16.10.2015 (дата подачи коммунальных услуг) по 31.10.2017 (дата введения многоквартирного дома по адресу: <...> в эксплуатацию) оплатило услуги по ГВС и отопление по договору от 01.10.2012 № 4027 заключенному между АО «ТомскРТС» и ТСЖ «Алтайская,24» за 6-7 подъезд 1 411 738,93 руб. (л.д. 6, т. 1).

В подтверждение расчета истец представил счета-фактуры, акты приема-передачи тепловой энергии, выставленные АО "ТомскРТС" истцу - ТСЖ "Алтайская 24" (л.д. 13-60, т. 1).

В подтверждение оплаты ТСЖ "Алтайская 24" начислений АО "ТомскРТС" по договору от 01.10.2012 № 4027 истец представил акт сверки с АО "ТомскРТС" (л.д. 119-125, т. 1).

В пояснениях по делу (представлены 23.01.2020) истец указал, что на основании п. 4.3. договора, пп. 2, 3 протокола общего собрания членов ЖСК «СтройДом» от 01.10.2015, в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации ТСЖ "Алтайская 24" выставляло квитанции в адрес ЖСК "СтройДом" путем направления квитанций членам ЖСК "СтройДом", счета за ОДН не выставлялись. В связи с тем, что оплата членами ЖСК производилась частично, либо не производилась вообще, истец производил оплату в пользу АО "ТомскРТС" самостоятельно, из своих денежных средств, путем экономии, недоплаты подрядным и ресурсоснабжающим организациям, а также собственники полностью оплачивали задолженность при продаже квартиры.

С учетом изложенного истец настаивал, что ответчиком обязательства по оплате коммунальных ресурсов в рамках договора водоснабжения и теплоснабжения от 01.10.2015 исполнял ненадлежащим образом.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику требование о погашении задолженности в размере 1 411 738,93 руб., а также акты приема-передачи энергии и счета-фактуры (л.д. 61, 62, т. 1).

Ссылаясь на то, что данное требование ответчиком выполнено не было, почтовый конверт с претензией и приложениями вернулся в адрес ТСЖ «Алтайская 24», истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно заключительному расчету истца с учетом платежей ТСЖ "Алтайская 24" в пользу ресурсоснабжающей организации АО "ТомскРТС" долг ответчика по договору водоснабжения и теплоснабжения от 01.10.2015 составляет 1 727 468,98 руб. (л.д. 91, 92, т. 2).

В качестве правового обоснования требований истец сослался на положения пункта 2 статьи 548, статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Спор по существу связан с взысканием платы за коммунальные ресурсы, отпущенные в спорный период в указанный выше многоквартирный дом, которые истец считает подлежащими возмещению ему (исполнителю) ответчиком (потребителем) в рамках договора водоснабжения и теплоснабжения от 01.10.2015.

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями ГК РФ об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (раздела 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 названного Кодекса).

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50).

В силу пункта 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не доказал состав и размер задолженности ответчика перед ним по заявленным основаниям.

Так, обратившись в суд и на протяжении рассмотрения истец настаивал, что за поставляемый ресурс он выставлял счета ответчику и последний должен был производить оплату в его пользу.

Однако согласно пояснениям третьих лиц – членов ЖСК «СтройДом»: ООО «Горсети»; ООО «Союзлифтмонтаж» и ООО «Завод ЖБК-40» в период с 16.10.2015 по 31.10.2017 ТСЖ "Алтайская 24" счета за тепловую энергию не выставляло. С октября 2015 г. такие счета выставлялись в адрес членов ЖСК «СтройДом» иным лицом - ЖК «Алтайский», оплаты также перечислялись согласно счетам в пользу ЖК «Алтайский»; о чем представлены счета и доказательства оплаты.

С учетом этого истцом в материалы дела представлен договор оказания услуг от 17.09.2013 № 01/09/2013, заключенный между ТСЖ "Алтайская 24" (заказчиком) и ЖК «Алтайский» (исполнителем), согласно которому исполнитель обязуется от своего имени, но за счет заказчика совершать юридические и иные действия, направленные на приобретение ресурсов и услуг для заказчика (п. 1.1. договора), а именно: производить прием членских взносов ТСЖ «Алтайская 24» от физических лиц - собственников помещений, за услуги, обеспечивающие фужционирование и обслуживание жилого дома по адресу: <...> (п. 1.2. договора); производить расчеты с организациями и лицами, за услуги которых заказчик получает оплату в виде членских взносов от собственников и нанимателей помещений дома по адресу: <...> (п. 1.3. договора).

По сделке, совершенной по договору исполнителем с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным исполнитель, хотя бы заказчик и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (п. 1.3. договора).

Согласно п. 3.2.2. договора оказания услуг от 17.09.2013 № 01/09/2013 исполнитель обязан передавать заказчику без промедления все полученное исполнителем по сделкам, совершенным в связи с исполнением договора.

Договор оказания услуг от 17.09.2013 № 01/09/2013 согласно п. 2.1., вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.09.2014. Если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия настоящего Договора письменно не уведомит другую сторону о намерении прекратить договор или продлить его на других условиях, договор считается продленным на один год на тех же условиях с дальнейшим продлением в том же порядке.

В дело представлены счета-извещения, выставленные в спорный период ЖК «Алтайский» в адрес ООО «Завод ЖБК-40», ООО «Союзлифтмонтаж», документы об оплате счетов-извещений.

С учетом указанных обстоятельств, суд исходит из следующего.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждая из сторон придерживается своей процессуальной позиции и в ее обоснование предоставляет доказательства (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, должны пользоваться принадлежащими ими процессуальными правами добросовестно и не допускать злоупотребления ими (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае отклонения действий участвующих в деле лиц от добросовестного поведения суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Принимая во внимание принцип эстоппель, который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, если данная позиция существенно противоречит его предшествующему поведению, действия истца, связанные с обращением в арбитражный суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов, отпущенных в многоквартирный дом по адресу: <...> в ситуации, когда право начислений и приемки платежей было передано истцом иному лицу, а именно - ЖК «Алтайский», является непоследовательным поведением, непредсказуемым для ответчика.

Нормативной базой для применения эстоппеля в процессуальном праве (процессуальный эстоппель) является часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основным критерием их применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

Истец не сообщил суду о наличии посредника в расчетных отношениях, что оценивается как недобросовестное поведение.

В такой ситуации размер задолженности не может зависеть от анализа характера взаимоотношении исключительно истца и ответчика, анализу должны подвергаться взаимоотношения с ЖК «Алтайский» и членами ЖСК «СтройДом», однако истец от представления необходимой первичной документации и проведения бухгалтерского анализа (экспертзы) по вопросу суда уклонился, считая возможным рассмотреть дело на имеющихся материалах.

При наличии иного лица, взимающего плату за коммунальные ресурсы в указанном доме и выставляющего счета членам ЖСК по поручению истца, ответчик имел все основания, чтобы добросовестным образом положиться на определенную юридическую ситуацию, созданную истцом.

Обратное приводило бы к получению преимущества и выгоды истцом, допустившим непоследовательность в поведении, в ущерб ответчику, а именно расчету с ресурсоснабжающими организациями посредством действий ЖК «Алтайский» в рамках договора оказания услуг от 17.09.2013 № 01/09/2013 при одновременном взыскании оплаты коммунальных услуг от ЖСК «СтройДом» по договору водоснабжения и теплоснабжения от 01.10.2015.

Кроме того, при буквальном толковании договора от 01.10.2015 следует, на основании решения общего собрания членов ЖСК «СтройДом» члены ЖСК будут производить за коммунальные услуги (индивидуальное потребление) напрямую истцу (ТСЖ «Алтайская, 24»), на ответчике остается оплата разницы между общим объемом ресурса и совокупности индивидуальных. Истцу уступлено право взыскивать задолженность за оказанные услуги (индивидуальное потребление) непосредственно с потребителей-должников, в том числе в претензионно-исковом порядке, до отмены протокола общего собрания от 01.10.2015.

При этом истец не представил доказательств проведения претензионно-исковой работы в отношении ответчика, так и к членам ЖСК в период возникновения задолженности. Отсутствуют доказательства начисления платы на общедомовые нужды к ответчику, как предусмотрено договором.

Суд отклоняет довод истца об отсутствии сведений о членах ЖСК, как препятствии обращения с требованиями к ним, поскольку в дело представлены им поквартирные списки этих членов ЖСК.

Истцом не заявляется о наличии задолженности ответчика за иные ресурсы (ГВС, электроснабжение).

Анализ платежей привлеченных к участию третьих лиц, показывает, что они не учтены самим истцом в соответствующих периодах.

При этом суд критически оценивает доводы истца о том, что оплата за тепловую энергию, поставленную в 6 и 7 подъезды оплачивалась за счет собственных средств. Доказательства наличия источников доходов у истца не представлены.

Размер взыскиваемой задолженности истцом неоднократно менялся в отсутствие каких-либо первичных документов, что также указывает на произвольность и бездоказательность требований.

С учетом вероятности фактического прекращения финансово-хозяйственной деятельности кооперативом по завершении строительства, неполучения им судебных извещений и иных отправлений, исходя из организационно-правовой формы ответчика, суд полагает, что в данной ситуации не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также в такой ситуации с учетом приведенных обстоятельств суд не усматривает характер нарушенного права и защищаемого интереса истца.

В ходе рассмотрения дела несмотря на предложения суда, истец не представил документальных доказательств несения расходов на оплату коммунальных услуг в спорный период ресурсоснабжающим организациям, от проведения судебной экспертизы отказался, при этом в деле имеются доказательства осуществления платежей за ресурсы иными, в том числе третьими лицами.

Расчет задолженности истцом не раскрыт, размер взыскания истцом неоднократно исправлялся. К доводам истца о частичной оплате долга ответчиком суд относится критически, в обоснование данного довода истец представил справку, оформленную им самим. Данный документ сам по себе платежи ответчика не подтверждает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ТСЖ "Алтайская 24" являются злоупотреблением правом, не подлежащим защите (часть 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 7, т. 1) относятся на истца (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Алтайская 24" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 28 275 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.В. Пирогов