Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А53-27500/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27500/24
23 сентября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   16 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            23 сентября 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриценко Н.А.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЦЕНТР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новочеркасска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 608 630,48 руб.


в отсутствие представителей сторон 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экоцентр» обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новочеркасска о взыскании задолженности в размере 2 608 630,48 руб. по муниципальному контракту № 015860000924000025 от 18.04.2024

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик не явился, отзыв не направил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не заявил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым уведомлением о вручении корреспонденции суда представителю ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между Истцом - ООО «ЭКОЦЕНТР», и Ответчиком - МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» Администрации города Новочеркасска, по результатам закупочной процедуры заключен муниципальный контракт № 015860000924000025 от 18.04.2024, в соответствии с которым подрядчик, принимает на себя обязательства на выполнение работ по покосу травы, вырубки поросли на территории бывшего Промышленного района города Новочеркасска, в соответствии с условиями заключенного Контракта, а Заказчик - МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» Администрации города Новочеркасска, обязуется принять и оплатить результаты работ.

В соответствии с условиями контракта, оплата выполненных работ между Муниципальным заказчиком и Подрядчиком осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты подписания документа о приемке.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы по покосу за период апрель и май 2024 года, что подтверждается актами выполненных работ №7 от 02.05.2024, №8 от 05.06.2024 на сумму 2 608 630,48 руб.

Таким образом, работы за апрель 2024 г. на общую сумму 982 501,23 руб. должны были быть оплачены в срок до 27.05.2024, за май на общую сумму 1 626 129,25 руб. - до 03.07.2024.

Ответчиком работы не оплачены, задолженность составляет 2 608 630,48 руб.

В адрес заказчика направлена претензия с требованием оплаты выполненных работ, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда).

Ответчиком возражения по факту не выполнения работ, а также их объема и качества, не заявлены.

Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Наличие задолженности по оплате выполненных истцом в соответствии с условиями контракта работ ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 608 630,48 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением № 30 от 24.07.2024 на сумму 36043 руб. подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новочеркасска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЦЕНТР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2608630,48 руб. задолженности,  а также 36043 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Абдулина С. В.