Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А01-1945/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1945/2019
г. Майкоп
5 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 5 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Семеновых, рассмотрев материалы дела №А01-1945/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский Империал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, лит А, пом. 25-Н, оф.2502А) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН010517584366, ОГРНИП 310010513900025, <...>) о взыскании задолженности в размере85 000 рублей, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Русский Империал» (далее –ООО «Русский Империал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере 85 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.09.2019 рассмотрение дела было назначено в судебном заседании на 23 октября 2019 года.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен был о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 28 октября 2019 года.

После объявленного перерыва истец и ответчик в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от ответчика поступили письменные пояснения, в которых факт наличия задолженности перед истцом не отрицал, просрочка оплаты задолженности за оказанные услуги возникла в связи с неоплатой перевозок по договору с генеральным заказчиком ООО «Эврит» и перевозчиком ИП ФИО1, в связи с чем возможность оплатить услуги фактического перевозчика ООО «Русский Империал» без получения денежных средств от ООО «Эврит» (грузоотправителя) не представляется возможным.

Суд, в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 осуществляет деятельность по перевозке груза транспортом. Между ООО «Русский Империал» (далее – исполнитель) и ИП ФИО1 (далее – заказчик) был заключен договор и подписана заявка на осуществление перевозки (разовая) №962 от 14.11.2018 по маршруту Новороссийск-Санкт-Петербург.

По условиям заявки исполнитель обязался по поручению за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение определенных в письменной заявке услуг, связанных с перевозкой груза – продукты питания, стоимость перевозки определена сторонами в размере 85 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 заявки оплата услуг заказчиком осуществляется по выставленным счетам в течение 10-15 дней с момента предоставления перевозчиком документов, подтверждающих выгрузку по безналичному расчету.

Заявка имеет силу договора (пункт 4 заявки).

Для осуществления перевозки, согласно заявки был выделен подвижной состав: тягач – Камаз А 533 ОК 198, прицеп ВР 023 78, под управлением водителя ФИО2

Гарантийным письмом ООО «Русский Империал» гарантировал доставку груза водителем экспедитором ФИО2 под полную материальную ответственность.

Приемка груза водителем перевозчика подтверждается товарно-транспортной накладной от 15.11.2018 №735910 и транспортной накладной 464 от 15.11.2019, о чем имеется подпись водителя в приемке груза.

Поскольку ответчик оплату услуг по перевозке груза в размере 85 000 рублей не произвел, истец направил претензию от 15.11.2019, что подтверждается квитанцией приложенной к материалам дела.

Ответчик претензию истца оставил без внимания, что послужило основанием для истца обратиться с исковым заявлением в арбитражный суд.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору транспортной экспедиции и регулируются нормами, закрепленными в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 указанной статьи).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортной экспедиции).

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о транспортной экспедиции клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт перевозки истцом груза ответчика подтверждается представленными в материалы дела договором-заявкой, товарной накладной, транспортной накладной и не отрицался ответчиком, что следует из представленных им письменных пояснений.

Поскольку ИП ФИО1 возражений (претензий) по высланным в ее адрес документам и оказанным услугам по перевозке груза в адрес истца не направила, услуги считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате ответчиком.

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

Между тем, ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, арбитражный суд считает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в размере 85 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 400 рублей (платежное поручение №619 от 14.06.2019), что соответствует сумме заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей суд возлагает на ответчика, как на сторону, виновную в возникновении спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН010517584366, ОГРНИП 310010513900025, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Империал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, лит А, пом. 25-Н, оф.2502А) задолженность в размере 85 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей, всего 88 400 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.И.Хутыз