Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А56-70985/2023

4801/2023-390868(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70985/2023
22 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АС-Танкер" ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Фюэл системс инжиниринг"

о взыскании 2 270 968 руб. задолженности по уплате фрахта по договору фрахтования судна во время (тайм-чартер) № 05 от 04.08.2021, 196 422,64 руб. неустойки за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 35 387 руб. расходов по оплате государственной пошлины

при участии от сторон – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АС-Танкер» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фюэл системс инжиниринг" о взыскании 2 270 968 руб. задолженности по уплате фрахта по договору фрахтования судна во время (тайм-чартер) № 05 от 04.08.2021, 196 422,64 руб. неустойки за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 35 387 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебное заседание стороны не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии надлежащим образом уведомленных сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

04.08.2021 года между ООО «АС-Танкер» (Судовладелец) и ООО «Фюэл Системе Инжиниринг» (Фрахтователь) заключен договор фрахтования судна на время (тайм-чартер) № 05, в соответствии с которым судовладелец обязуется предоставить за плату в пользование фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна (п. 1.1. договора фрахтования).

Согласно п. 3.2 договора, фрахтователь уплачивает фрахт судовладельцу в течение 5 банковских дней по истечении месяца с момента подписания сторонами акта приема-передачи судна во фрахт.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору фрахтования у фрахтователя образовалась задолженность перед судовладельцем по уплате фрахта в размере 2 287 308 руб.

В связи с нарушением ответчиком условий по оплате, истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной оплаты фрахта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Статьей 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) предусмотрено, что по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером. В случае просрочки фрахтователем уплаты фрахта свыше четырнадцати календарных дней судовладелец имеет право без предупреждения изъять судно у фрахтователя и взыскать с него причиненные такой просрочкой убытки (статья 208 КТМ РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 221 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) Фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт за месяц вперед по ставке, согласованной сторонами.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1. договора установлена ставка фрахта в размере 900 000,00 руб. на использование судна в августе 2021 г. и 1 200 000 руб. за использование судна в последующие месяцы.

01.11.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг по баржингу судов № 011121-1.

Факт оказания услуг истцом, их принятие ответчиком, а также наличие задолженности по оплате услуг подтверждается копиями следующих документов: УПД № 573/1 от 13.11.2021 на сумму 47 068,00 руб., УПД № 615 от 04.12.2021 на сумму 69 272,00 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания задолженности по оплате фрахта.

Истцом заявлено требование о взыскании 196 422,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной

просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма неустойки определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня и может взиматься по требованию истца по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно абзаца 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Поскольку ответчик неправомерно уклоняется от возврата фрахта, истец вправе начислить проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его верным.

В виду изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от 05.04.2023, расчетно-кассовый ордер от 17.07.2023.

Таким образом, факт оказания представительских услуг и несения истцом заявленных расходов подтвержден документально, установлен судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд относит на ответчика.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фюэл системс инжиниринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АС-Танкер" 2 270 968 руб. задолженности по уплате фрахта по договору фрахтования судна во время (тайм-чартер) № 05 от 04.08.2021, 196 422,64 руб. неустойки за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 35 387 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.