Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А19-17417/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-17417/2025
г. Иркутск
29 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании в отсутствие сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664033, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская зерновая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 665932, Иркутская область,

м.р-н Слюдянский, г.п. Байкальское, г Байкальск, тер. Промплощадка, стр. 1)

о взыскании 478 781 рубля 35 копеек,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская зерновая компания» с требованием о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1119 от 01.06.2020 в размере 478 781 рубля 35 копеек, из которых: 422 435 рублей 02 копейки основного долга за май 2025 года, 56 346 рублей 33 копейки неустойки за период с 19.06.2025 по 18.09.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В материалы дела от истца поступили заявление об уточнении исковых требований, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточнение иска принято. Иск рассматривается в уточненной редакции о взыскании 422 435 рублей 02 копеек основного долга, 70 774 рублей 11 копеек неустойки.

.Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 1119 от 01.06.2020, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Порядок расчетов установлен разделом 5 договора энергоснабжения, пунктом 5.1 которого предусмотрено, что оплата за отпущенную Потребителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию, производится Потребителем по документам Гарантирующего поставщика, в том числе: счетам, товарным накладным и счетам-фактурам. Гарантирующий поставщик доставляет потребителю вышеуказанные документы любым из возможных способов: нарочным, факсом, электронной почтой, заказной почтой. Неполучение платежных документов не является для Потребителя основанием для отказа от своевременной оплаты.

Согласно пункту 5.4 договора расчетным периодом является месяц (далее – расчетный период (месяц)).

Оплата стоимости электрической энергии, отпущенной Потребителю в расчетном периоде (месяце) производится Потребителем в следующие сроки (периоды платежа):

- пункт 5.4.1 – первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце;

- пункт 5.4.2 – второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце;

- пункт 5.4.3 – третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной Потребителем на основании п.5.4.1, 5.4.2 договора.

Истцом в обусловленном объеме в мае 2025 года поставлена электрическая энергия, что подтверждается ведомостью энергопотребления, а также товарной накладной № 2899 от 31.05.2025.

За потребленную электрическую энергию истцом в соответствии с установленными тарифами выставлен счет-фактура от 31.05.2025 № 7139-1119.

Указанный счет-фактура ответчиком не оплачен, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности (с учетом уточнений) в размере 422 435 рублей 02 копеек основного долга за май 2025 года, 70 774 рублей 11 копеек неустойки за период с 19.06.2025 по 28.10.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать

принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.

В подтверждение объема поставленной электроэнергии истцом в материалы дела представлены ведомости энергопотребления, акты расхода энергии, расшифровки начислений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате образовавшейся перед истцом суммы задолженности, ответчиком суду не представлено; следовательно, требование истца о взыскании основного долга в сумме 422 435 рублей 02 копеек за потребленную ответчиком электрическую энергию в мае 2025 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 70 774 рублей 11 копеек неустойки за период с 19.06.2025 по 28.10.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности согласно ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003

№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

По расчету истца, составленному с учетом действующей с 24.10.2025 ключевой ставки Банка России, равной 16,5%, неустойка за период с 19.06.2025 по 28.10.2025 составила 70 774 рубля 11 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 70 774 рубля 11 копеек, а также неустойки, исчисленной от суммы основного долга, начиная с 29.10.2025 по день фактического исполнения обязательства согласно статье 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в размере 10 000 рублей. С учетом удовлетворения уточненного иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 660 рублей.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкальская зерновая компания» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН <***>) 422 435 рублей 02 копейки основного долга, 70 774 рубля 11 копеек неустойки, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 503 209 рублей 13 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкальская зерновая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» неустойку, исчисленную от суммы основного долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день фактической оплаты, начиная с 29.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкальская зерновая компания» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 660 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Д.Х. Тах