Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А19-18684/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-18684/2023


13.08.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.07.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13.08.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Кокорой В.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "АЖК", истец) (адрес: 665825, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, КВ-Л 92/93, ДОМ 24, ОФИС 155, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (далее – ООО "УК "ЖУ", ответчик) (адрес: 665829, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, МКР. 10, 46, 39, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРСКИЙ КВАРТАЛ" (адрес: 665835, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., АНГАРСКИЙ Г.О., АНГАРСК Г., КВ-Л 84, Д. 23, ПОМЕЩ. 117, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании 79 638 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании 16.07.2024:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 представитель по доверенности от 23.01.2024, паспорт, диплом;

третье лицо - ООО «Байкальский онкологический центр» - не явился, извещен.

от третьего лица – ФИО2, представитель по доверенности №3/24 от 09.01.2024, паспорт.

В судебном заседании 16.07.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 30.07.2024 до 14 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 30.07.2024 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокориной В.А., при участии от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 09.04.2024, паспорт, диплом; от ответчика – ФИО1 представитель по доверенности от 23.01.2024, паспорт, диплом; третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО КОНСАЛТИНГА" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "ЭЛЬ-СЕРВИС" о взыскании, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, 1 200 000 руб. – сумма штрафа по договору подряда №04/02-2020 от 31.07.2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКИЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕСИНТЕЛЛЕКТ".

25.07.2024, от ООО"БИЗНЕСИНТЕЛЛЕКТ", через систему «Мой Арбитр», поступили письменные пояснения.

29.07.2024, от ответчика, через систему «Мой Арбитр», поступили письменные пояснения.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «ЦСК» (заказчик) и ООО «ЭЛЬ-СЕРВИС» (подрядчик) заключен договор подряда №04/02-2020 от 31.07.2020, по условиям которого подрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами, оборудованием и механизмами, материалами, в установленный настоящим Договором срок выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по устройству внутренних слаботочных сетей (далее по тексту Договора - "Работы") на Объекте: «Байкальский онкологический центр», <...> (далее по тексту Договора - «Объект») и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять их результат и оплатить данные работы по условиям настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.12 договора, подрядчик обязуется одновременно с актами выполненных работ передать Заказчику 3 (три) экземпляра Исполнительной документации по акту в составе, определенном Заказчиком.

Согласно пункту 8.2 договора, подрядчик ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца представляет Заказчику Акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которые рассматриваются и подписываются Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней при отсутствии замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком условий, обязательств, предусмотренных настоящим Договором, в том числе пунктом 4.1. настоящего Договора, Соглашением по охране труда, Подрядчик за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения оплачивает Заказчику штраф в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не передана в установленные сроки исполнительная документация, в связи с чем начислил ответчику штраф в сумме 1 200 000 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований указал, что приемка истцом выполненных ответчиком работ без замечаний по качеству работ и составу необходимой документации, подписание истцом актов выполненных работ, отсутствие каких-либо претензий у непосредственного заказчика строительства Объекта по объему и качеству выполненных работ, ввод Объекта в эксплуатацию в установленном порядке – свидетельствуют об исполнении ответчиком принятых обязательств в полном объеме, как следствие – о необоснованности исковых требований.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Оценив условия договора №04/02-2020 от 31.07.2020 суд считает, что он является договором подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного сроков выполнения работ.

Согласно п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора №04/02-2020 от 31.07.2020, суд пришел к выводу о согласовании сторонами их существенных условий о предмете и сроках выполнения работ.

При таких обстоятельствах договор №04/02-2020 от 31.07.2020 является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как суд указал ранее, в соответствии с пунктом 4.1.12 договора, подрядчик обязуется одновременно с актами выполненных работ передать Заказчику 3 (три) экземпляра Исполнительной документации по акту в составе, определенном Заказчиком.

Истец просит взыскать с ответчика штрафную неустойку за неисполнение обязанности по предоставлению исполнительной документации в сумме 1 200 000 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Штраф определяется в виде однократно взыскиваемой суммы за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 10.4 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком условий, обязательств, предусмотренных настоящим Договором, в том числе пунктом 4.1. настоящего Договора, Соглашением по охране труда, Подрядчик за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения оплачивает Заказчику штраф в размере 50 000 руб.

Из пояснений третьего лица ООО "БАЙКАЛЬСКИЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" следует, что последним осуществлялось строительство объекта - Реабилитационного центра с подземной автостоянкой «Байкальский онкологический центр» по пер. Сударева в г. Иркутске. Указанное строительство являлось предметом совместной деятельности с ООО «Байкальский Онкологический Центр» на основании договора № 01-СД от 01.08.2019. Строительство завершено, Реабилитационный центр введен в эксплуатацию 03.11.2022 согласно разрешению, выданному Комитетом по градостроительной политике Администрации города Иркутска.

Так как Реабилитационный центр являлся значительным объектом по объему строительства, ООО «БизнесИнтеллект» привлечены подрядчики для выполнения отдельных видов работ. Вся документация, необходимая для подтверждения выполнения и качества работ, для ввода данного объекта в эксплуатацию, аккумулировалась у ООО «БизнесИнтеллект» по условиям заключенного договора о совместной деятельности.

При приемке работ от подрядчиков ООО «БизнесИнтеллект» в обязательном порядке истребовалась вся исполнительная документация по строительству Реабилитационного центра. Исполнительная документация выдана подрядчиками в полном объеме в установленные сроки.

В части работ по монтажу в Реабилитационном центре слаботочных систем ООО «БизнесИнтеллект» поясняет, что у него имеется исполнительная документация, подписанная представителями монтажной организации ООО «Эль-Сервис», ООО «ЦСК» и заказчика строительства, по видам слаботочных систем: пожарная сигнализация; охранная сигнализация; системы пожаротушения; сети связи; структурированная кабельная система; системы видеонаблюдения.

По каждому виду указанных работ исполнительная документация включает в себя документы:

- акты освидетельствования скрытых работ;

- ведомости переданной технической документации;

- акты готовности зданий, строений и сооружений к производству монтажных работ;

- акт о проведении входного контроля;

- акты об окончании строительно-монтажных работ;

- акты об окончании пуско-наладочных работ;

- акты проведения комплексного опробования технических средств;

- акты смонтированных технических средств;

- акты о приемке в эксплуатацию технических средств;

- акты измерения сопротивления изоляции электропроводок.

Каких-то затруднений по получению исполнительной документации в части перечисленных выше работ у ООО «Бизнес-Интеллект» не возникало, т.к. запросы по этому поводу в адрес подрядчика или субподрядчика ООО «Бизнес-Интеллект» не направлялись. Следовательно, необходимые документы лицом, выполнявшим работы, составлены и переданы в согласованном порядке.

Вся исполнительная документация по Реабилитационному центру представлена ООО «БизнесИнтеллект» уполномоченному органу по завершении строительства объекта, что является обязательным требованием для ввода любого объекта строительства в эксплуатацию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исполнительная документация истцу в установленные договорам сроки ответчиком представлена, в связи с чем, суд приходит к выводу о не доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по передаче одновременно с актами выполненных работ, принятых на себя по договору, в связи с чем, требование о взыскании штрафов по существу заявлено не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон, судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения не существенны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО КОНСАЛТИНГА" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко