Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А06-15336/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-15336/2019
г. Астрахань
17 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311302524200017, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме "Астраханская судоремонтная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 2 069 183 руб. 22 коп. по договору подряда от 15.01.2018г.

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное учреждение «Каспийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства»

при участии:

от истца - ФИО3, доверенность от 14.01.2020

от ответчика - ФИО4 – директор, паспорт, ФИО5, доверенность от 11.02.2020г., ордер № 04436 от 11.02.2020г.,


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме "Астраханская судоремонтная компания" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 069 183 руб. 22 коп. по договору подряда от 15.01.2018г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что работы истцом не производились, директору о ремонте судов ничего известно не было, истец не уведомил руководство Общества о проведении судоремонтных работ.

Определением суда от 10.06.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение «Каспийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, 08.07.2020 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение суда оставил на усмотрение суда.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) и ООО ПКФ «Астраханская судоремонтная компания» (Заказчик) 15 января 2018г. был заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы по капитальному ремонту т/х «Раскат» и научно-исследовательского судна «Медуза».

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик выполняет работы с использованием своего материала.

Согласно пункту 1.5. договора начало работ - 18.01.2018г., окончание - 30.04.2018г.

Стоимость работ, в соответствии с пунктом 3.1. договора, составляет 5 630 173,87руб.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что заказчик производит оплату исполнителю в течение 5 банковских дней с момента приемки выполненных работ или их частей.

Между Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Астраханская судоремонтная компания" и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 14 мая 2018г. и 11 июня 2018г. подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ на указанных выше судах.

Согласно акту приемки выполненных работ от 14.05.2018 стоимость работ по ремонту судна «Раскат» составила 1 701 940 руб. 95 коп., стоимость работ по ремонту судна «Медуза» доставила 3 465 154 руб. 40 коп.

Согласно акту приемки выполненных работ от 11.06.2018г. стоимость работ по ремонту судна «Раскат» составила 178 610 руб. 58 коп., стоимость работ по ремонту судна «Медуза» составила 110 905 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2019 по делу № А06-7730/2018, вступившим в законную силу, с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Астраханская судоремонтная компания" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность за выполненные работы по ремонту судов в сумме 5 456 610 руб. 87 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 283 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные в решении от 08.02.2019 по делу № А06-7730/2018, являются преюдициальными для настоящего дела.

Оплата задолженности по вышеуказанному решению произведена ответчиком платежным поручением № 879034 от 31.05.2019г. на сумму 5 177 197 руб. 59 коп., платежным поручением № 79310 от 17.06.2019г. в сумме 116 907 руб. 37 коп., платежным поручением № 204125 от 03.07.2019г. в сумме 14 028 руб. 39 коп., платежным поручением № 245671 от 10.07.2019г. в сумме 4 070 руб. 87 коп.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес 10.06.2019 ответчика была направлена претензия с требованием об оплате договорной неустойки. Претензия получена ответчиком 14.06.2019, однако, оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 20-23).

В процессе рассмотрения дела представитель ответчика заявил о фальсификации доказательств по делу, просил суд признать претензию ИП ФИО2, врученную 20.06.2018г. ФИО6, подложным доказательством и исключить указанное доказательство из материалов дела. Также, представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по установлению давности написания претензии, врученной 20.06.2018г. под роспись И.о. директора ООО ПКФ «Астраханская судоремонтная компания» ФИО6

Судом заявленные ходатайства отклонены, поскольку претензия, подписанная ИП ФИО2 и врученная 20.06.2018г. И.о. директора ООО ПКФ «Астраханская судоремонтная компания» ФИО6, к настоящему спору отношения не имеет и в материалах дела отсутствует. Претензия, на которую указал ответчик, была предметом рассмотрения в деле №А06-7730/2018.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по договору подряда от 15.01.2018 в сумме 5 456 610 руб. 87 коп., истец начислил и предъявил к взысканию неустойку в сумме 2 069 183 руб. 22 коп., начисленную на основании пункта 5.5. договора.

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.5 договора, за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки, но не более суммы задолженности.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате выполненных работ, то истец вправе требовать уплаты неустойки за все время просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка составила сумму 2 069 183 руб. 22 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора подряда от 15.01.2018г. по оплате выполненных работ в установленный срок, обеспеченного договорной неустойкой, то исковые требования о взыскании неустойки в сумме 2 069 183 руб. 22 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 33 346 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "Астраханская судоремонтная компания" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку по договору подряда от 15.01.2018г.в размере 2 069 183 руб. 22 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 33 346 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Л.Н. Цепляева