Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А07-18772/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18772/2021
г. Уфа
27 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО АБ "АДМИРАЛ" (ОГРН <***>, ИНН7726378116)

к ООО М.М. "ВИВАТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки начиная с 27.05.20г. по 15.06.21г. в размере 14 152, 14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГКРФ, на остаток непогашенной суммы долга в размере 300 000 руб., начиная с 16.06.21г. по день его погашения.


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 01.07.2021 г., предъявлен диплом о высшем юридическом образовании.


ООО АБ "АДМИРАЛ" (ОГРН <***>, ИНН7726378116) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО М.М. "ВИВАТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки начиная с 27.05.20г. по 15.06.21г. в размере 14 152, 14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГКРФ, на остаток непогашенной суммы долга в размере 300 000 руб., начиная с 16.06.21г. по день его погашения.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 15.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 13.09.2021.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, просил в удовлетворении иска отказать.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, заявлено требование о признании недействительной (мнимой) сделкой акт сдачи-приема оказанных услуг №2 от 26.05.2020.

Данное уточнение судом не принято, так как требование является новым по предмету и основанию.

В судебное заседание для дачи пояснения вызвана ФИО3, судом и представителем истца заданы ряд вопросов, протокол опроса приобщен к материалам дела.

Представителем истца оглашена суть исковых требований, обоснована позиция по делу, доводы иска поддержаны в полном объеме, полагая требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик явку не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцом ООО АБ «АДМИРАЛ» ответчику ООО М.М. «ВИВАТ» были перечислены денежные средства в сумме 300 000 рублей, в том числе за услуги по счету №02 от 26.05.2020 (бухгалтерские услуги) по платежному поручению №28 от 26.05.2020 года.

Как указал истец, договор на оказание бухгалтерских услуг ответчиком истцу так и не был представлен, услуги оказаны не были.

23 апреля 2021 года истцом ООО АБ «АДМИРАЛ» ответчику ООО М.М. "ВИВАТ" направлена претензия, которая до настоящего времени ожидает адресата в месте вручения, и как следствие, ответчиком не удовлетворена.

Истцом на данную сумму начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца оставил без ответа и удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями Общество с ограниченной ответственностью Агентство Безопасности «Адмирал» не согласны, поскольку обязательства Общества с ограниченной ответственностью М.М. «ВИВАТ» перед Обществом с ограниченной ответственностью Агентство Безопасности «Адмирал» по оказанию бухгалтерских услуг на сумму 300 000 руб., были выполнены полностью и в срок.

Факт надлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств перед Истцом ответчик подтверждает актом сдачи-приема оказанных услуг: № 2 от 26 мая 2020г. на сумму 300 000 руб., подписанным уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями, при этом заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг к исполнителю не имел.

Как указал ответчик, в период действия спорных договорных отношений между Истцом и Ответчиком единственным участником Общества с ограниченной ответственностью Агентство Безопасности «Адмирал» являлся ФИО4, от которого имеется нотариально заверенное заявление, поданное на имя директора Общества с ограниченной ответственностью М.М. «ВИВАТ» ФИО5 в котором ФИО4 подтверждает, что в рамках договорных отношений все обязательства ООО М.М. «ВИВАТ» были исполнены надлежаще и в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг подписанными от имени ООО АБ «Адмирал» им(ФИО4) лично. Претензий по качеству и срокам не имелось. Оплата производилась ООО АБ «Адмирал» безналичным расчетом на основании счета №02 от 26.05.2020г. выставленного ООО М.М. «ВИВАТ», при этом акт об оказании услуг подписывался сторонами значительно позже фактической оплаты и оказанных бухгалтерских услуг, а все необходимые документы, связанные со спорными взаимоотношениями между ООО М.М. «ВИВАТ» и ООО АБ «Адмирал» хранятся в документообороте ООО АБ «Адмирал».

От истца поступили возражения относительно доводов ответчика, в которых указано, что согласно данным бухгалтерского учета встречного исполнения обязательств не последовало, ответчиком услуги оказаны не были. В рамках рассмотрения дела ответчиком совместно с отзывом были представлены акты -приема оказанных услуг, согласно которому якобы бухгалтерские услуги были оказаны. В указанных актах отражено наименование услуги, стоимость услуг (денежный эквивалент) и подпись предыдущего директора ФИО4 Истец считает, что в данном случае бывший директор ФИО4 и директор ООО М.М. «Виват» ФИО5 находились и находятся в сговоре с целью вывода денежных средств ООО АБ «Адмирал» и в настоящее время заинтересованы в не возврате необоснованно полученных ответчиком сумм. Представленный ответчиком акт об оказании услуг изготовлен сторонами формально, без фактического оказания услуг, то есть акты приемки носят обобщенный характер и не подтверждают реальность оказания услуг. Следует отметить, что ООО АБ «Адмирал» не нуждалось в услугах по бухгалтерскому сопровождению на сумму 300 000 рублей, ответчик не является профессиональным участником рынка по оказанию бухгалтерских услуг, профессиональной деятельностью в этом направлении не занимается. Ответчиком не представлено доказательств фактического оказания бухгалтерских услуг, поскольку ответчик не располагает трудовыми, информационными и производственными ресурсами, необходимыми для осуществления деятельности, при указанных обстоятельствах считают, что со стороны ответчика бухгалтерские услуги не оказывались.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Основываясь на ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, ООО АБ «Адмирал» представило доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием его исковых требований) и указало на отсутствие какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ООО ММ «Виват», как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Из материалов дела следует, истцом перечислены денежные средства в размере 300 000 руб. ответчику, что подтверждается платежным поручением № 28 от 26 мая 2020 г., однако, договор на оказание услуг ответчиком истцу не был передан для согласования и подписания.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия неосновательности полученного имущества лежит на ответчике.

Факт надлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств перед Истцом ответчик подтверждает актом сдачи-приема оказанных услуг № 2 от 26 мая 2020г. на сумму 300 000 руб., подписанным уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями.

Доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению.

В возражениях на отзыв, истец пояснил, что ООО АБ «Адмирал» не нуждалось в услугах по бухгалтерскому сопровождению на сумму 300 000 рублей.

Со стороны директор ООО АБ «Адмирал» ФИО6 было подано заявление в Отдел Министерства внутренних дел России по городу Сибаю, в котором были отражены все вышеперечисленные обстоятельства.

По указанному заявлению проведена проверка и был опрошен бывший директор ООО АБ «Адмирал» ФИО4, который сообщил, что:

Сколько сотрудников было в ООО АБ «Адмирал» я не знаю.

Прием работников вела скорее всего ФИО3, точно не могу сказать, так как я прием работников не вел.

Велся ли журнал работ, техника безопасности я не знаю.

Документация и печать хранились в сейфе по адресу: г. Сибай, З.Валиди, д. 37, ключи от которой были у ФИО3

По приезду с города Москва в январе 2020 года я все документы и печать передал ФИО6

Вся отчетности вела ФИО3, скорее всего она вела кадровый учет сотрудников.

Я не обращался и не занимался подбором персонала.

По всем поставленным вопросам ФИО4 уклонился от ответов, указывая, что он управлением организации, кадровыми и финансовыми вопросами не занимался, а выполнял лишь поручения ФИО6, который на тот момент директором организации не являлся. При этом ФИО7 указывает, что вопросами кадрового учета сотрудников, бухгалтерским учетом, перечислением денежных средств занималась ФИО3

В то же время ответчиком в материалы дела в Арбитражный суд представлено нотариально заверенное заявление ФИО4 в адрес директора ООО ММ «Виват» в котором ФИО4 указывает, что являлся единственным участником ООО АБ «Адмирал». И где он подтверждает, что в рамках договорных отношений все обязательства ОООММ «Виват» исполнялись надлежаще и в полном объеме, что подтверждается актами об оказании услуг, подписанных от имени ООО АБ «Адмирал». Оплата по договорам производилась ООО АБ «Адмирал» безналичным расчетом на основании счетов на оплату выставленных ООО «Тепло» и акты об оказании услуг по договору подписывались сторонами значительно позже фактической оплаты оказанных услуг по договорам.

Акт сдачи –приема оказанных услуг №2 от 26.05.2020 носит обобщенный характер и не подтверждают реальность оказания работ.

В то же время из содержания выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО М.М. "ВИВАТ" зарегистрировано 17.10.2017.

В числе основных и дополнительных деятельности видов, деятельность по оказанию бухгалтерских услуг отсутствует. Таким образом, ответчик не является профессиональным участником рынка по оказанию бухгалтерских услуг. В штате Исполнителя отсутствуют работники, специализирующиеся на оказании подобного рода услуг.

Ответчиком не представлено доказательств наличия технической возможности на оказания подобного рода услуг, ответчик не располагает трудовыми, информационными и производственными ресурсами, необходимыми для осуществления деятельности.

Определениями суда ответчику предложено представить оригиналы приложенных к отзыву документов (акт, заявление ФИО4) на обозрение суда, а также представить доказательства фактического оказания услуг, указанных в акте: характере оказанных услуг и результате их оказания; переписку сторон о поручении оказания услуг истцом, соответствующие заявки истца и пр. однако в материалы дела указанные документы не поступили.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия.

Неисполнение ответчиком требований суда о представлении оригиналов документов, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, исключило возможность проверки заявления истца о проверки достоверности указанных документов.

В судебном заседании опрошен свидетель ФИО3 сотрудник ООО АБ "АДМИРАЛ" (оформлен договор № 3 от 01.04.2020 г.) оказывающий услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, судом у свидетеля отобрана подписка об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО АБ «АДМИРАЛ» задал вопрос свидетелю: «Кто осуществлял ведения бухгалтерского учета в ООО АБ «АДМИРАЛ»

Ответ свидетеля: « Бухгалтерский учет осуществляла я, с апреля 2020 г.»

Вопрос представителя ООО АБ «АДМИРАЛ»: «В чем заключалось ведение бухгалтерского учета именно в ООО АБ «АДМИРАЛ» ? »

Ответ свидетеля: «Организация находится в упрощенной системе налогообложения, ежеквартальная отчетность в фонд пенсионного страхования, социального страхования, расчет заработной платы, по итогам года сдача отчета по упрощенной системе налогообложения».

Вопрос представителя ООО АБ «АДМИРАЛ»: « ООО М.М. «ВИВАТ» оказывало бухгалтерские услуги для ООО АБ «АДМИРАЛ» в 2020 г. »

Ответ свидетеля: «Нет, в данных услугах не было надобности, за этот период были заключены договора на охрану.»

Вопрос представителя ООО АБ «АДМИРАЛ»: « Возможно ли, оказание бухгалтерских услуг в 2020 для ООО АБ «АДМИРАЛ» на сумму 300 000 руб.»

Ответ свидетеля: «Нет»

Вопрос представителя ООО АБ «АДМИРАЛ»: «Кто по итогам года оформлял декларацию ? »

Ответ свидетеля: «Формировала я, в 2021 году за 2020 г. не были представлены первичные документы в части расходов, обратилась к директору ФИО4, он сказал, формируйте отчет по выписке из Банка, по движению банка сделала декларацию, в 2021 г. начали собирать документы, в части организации ООО М.М. «ВИВАТ» обнаружили отсутствие первичных документов.»

Вопрос представителя ООО АБ «АДМИРАЛ»: « Перечисление денежных средств, штамп печати на документах кто производил? »

Ответ свидетеля: « По банку не было доступа, перечислением занимался сам ФИО4, печати находились и проставлялись самостоятельно ФИО4.»

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как основание своих требований.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что ответчиком не доказано наличие обстоятельств, на которых основан его отзыв, факт оказания услуг на сумму 300 000 руб. не доказан.

С учетом изложенного, данное требование является правомерным и обоснованным, 300 000 руб. подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 152 руб. 14 коп. за период с 27.05.2020 по 15.06.2021 с продолжением начисления процентов на сумму долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Поскольку ответчиком денежные средства истца в добровольном порядке не возвращены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 14 152 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, а также правоприменительному подходу отраженному в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать взыскания процентов по день фактической уплаты должником основного долга. Суд, в резолютивной части такого решения, указывает сумму взыскиваемых процентов, а также указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, проценты подлежат дальнейшему начислению на сумму основного долга (с учетом указанной статьи 103 АПК РФ) с 16.06.2021 до дня фактической уплаты денежных средств по ключевой ставке ЦБ РФ, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Кодекса арбитражным судом была предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины, по его ходатайству на срок до окончания рассмотрения дела.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО М.М. "ВИВАТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО АБ "АДМИРАЛ" (ОГРН <***>, ИНН7726378116) 300 000 руб. сумму неосновательного обогащения, 14 152 руб. 14 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2020 по 15.06.2021 с продолжением начисления процентов на сумму долга за каждый день просрочки по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 16.06.2021 по день исполнения обязательства, 300 руб. 54 коп. сумму почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ООО М.М. "ВИВАТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9283 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Р.Ф. Ганеев