Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А53-20883/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20883/20
15 сентября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по иску акционерного общества "ИНПРОМ ЭСТЕЙТ" ОГРН <***>, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРН <***> ИНН <***>

о взыскании задолженности по договору от 01.03.2016 № 179 в размере 61 200 рублей за апрель, май 2020 года, пени 5 324 рубля 40 копеек за период с 11.04.2020 по 04.08.2020 (с учетом уточнения)

установил:

акционерное общество "ИНПРОМ ЭСТЕЙТ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 взыскании задолженности в размере 30 600 рублей, пени 2 692 рубля 80 копеек.

Определением суда от 17 июля 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определение от 17 июля 2020 года сторонами получено, что подтверждается уведомлениями органа почтовой связи о получении судебной корреспонденции.

От истца поступило ходатайство об уточнении иска, изложенное в следующей редакции: о взыскании задолженности по договору от 01.03.2016 № 179 в размере 61 200 рублей за апрель, май 2020 года, пени 5 324 рубля 40 копеек за период с 11.04.2020 по 04.08.2020.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование заявленного ходатайства, ответчик ссылается на подписание претензии неуполномоченным лицом.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу об его отклонении в виду следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Спор в рамках настоящего дела возник из договора на предоставление права размещения ЖК мониторов от 01.03.2016 № 179, в связи с чем вопрос о принятии иска к производству может быть разрешен после предоставления доказательств принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 02.06.2020, содержащая требование об оплате задолженности по спорному договору, которая направлена ответчику 03.06.2020.

Ответчик факт получения претензии не оспаривает, однако ссылается на подписание ее неуполномоченным лицом. Претензия подписана управляющим ТРЦ «Мармелад», в котором размещалось оборудование в соответствии с условиями договора.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если в процессе производства по делу суд установит, что исковое заявление принято с нарушением порядка досудебного урегулирования спора, но из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, срок для ответа на претензию на день рассмотрения дела истек, а действия ответчика направлены на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, то есть ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, в таком случае суд вправе рассмотреть спор по существу.

Ответчик, не оспаривая факт получения претензии, заявляет об оставлении иска без рассмотрения, при этом не возражает ни по существу, ни по размеру, заявленных истцом требований.

Таким образом, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, а лишь на пресечение движения процесса. Между тем, у ответчика нет права оспаривать правомочия лица, подписавшего претензию, поскольку этими правомочиями своих представителей наделяет истце. Полагая необходимым проверить наличие таковых, ответчик был не лишен права обратиться к истцу с соответствующим запросом.

Для суда факт подачи иска после предъявления такой претензии означает одобрение действий должностного лица общества, подписавшего претензию. Оснований признать претензионный порядок несоблюденным суд не находит.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения и разрешении дела по существу.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

03.09.2020 постановлена резолютивная часть решения по делу, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации 04.09.2020, время 15:59.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

10.09.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО "ИНПРОМ ЭСТЕЙТ" (организация) и ИП ФИО1 (пользователь) заключен договор на предоставление права размещения ЖК мониторов № 179 от «01» марта 2016 года.

В соответствии с п. 1.1. договора организация предоставляет пользователю право размещения ЖК мониторов (ЖК монитор в количестве 1 шт., состоящий из 9-ти панелей, размером 3,2x1,97м в зоне траволатора) в здании Торгово-развлекательного центра «Мармелад», расположенном по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Площадь Мира, 7. Размещение указанного ЖК монитора осуществляется согласно схеме размещения (приложение №1 к договору). Пользователь самостоятельно и за свой счет осуществляет изготовление, монтаж и демонтаж рекламно-информационного материала, и техническое обслуживание.

Срок размещения - до 31.12.2020 (п.1 Дополнительного соглашение №5 от 25.12.2019).

В соответствии с п.4.1 договора ежемесячная плата за размещение ЖК монитора по договору составляет 25 500 рублей 00 копеек, без НДС. НДС подлежит оплате пользователем сверх суммы платежа в размере, установленном НК РФ на момент начисления соответствующего платежа (п.2 Дополнительного соглашение №5 от 25.12.2019).

Пункт 4.2 договора предусматривает, что начисление платы осуществляется с даты монтажа пользователем его ЖК монитора. Оплата за неполный месяц осуществляется пропорционально количеству дней в данном месяце. Момент монтажа стороны фиксируют подписанием Акта приема-передачи места для размещения ЖК монитора (Приложение №3 к договору).

Акт приема-передачи места для размещения ЖК монитора подписан сторонами 01.04.2016.

В соответствии с п.4.5 договора оплата постоянной части платы по договору осуществляется пользователем в срок не позднее 10 числа текущего месяца размещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации (п.3 Дополнительного соглашение №5 от 25.12.2019).

В соответствии с п. 4.6 договора, ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, истец направляет ответчику Акт об оказанных услугах, счет-фактуру. Ответчик в срок не позднее 5 (пяти) дней с момента получения акта принимает оказанные услуги и направляет подписанный со своей стороны акт в адрес Истца. Если в течение 5 (пяти) дней пользователь уклоняется от подписания акта и не направляет организации мотивированного отказа, условия договора считаются оказанными, а выставленный счет подлежит оплате.

В соответствии с п.4.8 договора оплата переменной части платы по договору производится пользователем в течение 5 дней, с момента получения счета от организации (п.4 Дополнительного соглашение №5 от 25.12.2019).

В соответствии с п. 5.10 договора в случае просрочки организация вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату постоянной части платы за размещение ЖК монитора в апреле и мае 2020 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность в размере 61 200 рублей за апрель, май 2020 года.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 61 200 рублей правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением пользователем обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 5 324 рубля 40 копеек за период с 11.04.2020 по 04.08.2020.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения платежей по договору.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

В соответствии с п. 5.10 договора в случае просрочки организация вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Проверив, представленный истцом расчет пени, суд признан его неверным.

Так истцом при расчете пени не учтено, что если последний день срока исполнения обязательства приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4.5 договора оплата постоянной части платы по договору осуществляется пользователем в срок не позднее 10 числа текущего месяца размещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации (п.3 Дополнительного соглашение №5 от 25.12.2019).

Истец произвел начисление пени за май 2020 года с 11.05.2020, при этом 10.05.2020 и 11.05.2020 были нерабочими днями, следовательно, 12.05.2020 является последним днем оплаты, а с 13.05.2020 следует производить начисление пени.

Суд произвел перерасчет пени за май 2020 года период с 13.05.2020 по 04.08.2020, в соответствии с которым ее сумма составила 2 570 рублей 40 копеек.

Расчет пени за апрель произведен истцом верно. Всего пеня за апрель и май 2020 года составила 5 263 рубля 20 копеек. Таким образом, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 5 263 рубля 20 копеек.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРН <***> ИНН <***> в пользу акционерного общества "ИНПРОМ ЭСТЕЙТ" ОГРН <***>, ИНН <***> задолженности 61 200 рублей, пени 5 263 рубля 20 копеек (за май с 13.05.2020), судебных расходов 2 658 рублей, всего 69 121 рубль 20 копеек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "ИНПРОМ ЭСТЕЙТ" ОГРН <***>, ИНН <***> из федерального бюджета 1 339 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.08.2020 № 27193.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Пипник Т. Д.