Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А75-11020/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11020/2018
28 августа 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХЛЕС" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628206, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, поселок городского типа Мортка, улица Кедровая, дом 4) к акционерному обществу "ЗАВОД МДФ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628206, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, поселок городского типа Мортка, улица Промышленная, дом 29) о взыскании 12 155 913 рублей 36 копеек,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.08.2018,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХЛЕС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "ЗАВОД МДФ" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 11 890 554 рублей 71 копейки. Дополнительно истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 01 мая 2018 года по день фактической оплаты основной задолженности.  В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на выполнение работ по заготовке древесины от 01.12.2017 № 01/12/17 (далее – Договор).

Ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания извещен.

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие в материалы дела не поступили.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, а также в отсутствие отзыва ответчика.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

01 декабря 2017 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Договора подрядчик обязуется выполнить в соответствии с заявкой заказчика (допускается заявка в устной форме) указанные в Договоре работы, сдать результат работы заказчику. Подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить выполненную работу в размере, указанном Договоре.

Подрядчик обязуется произвести заготовку древесины в соответствии с требованиями, установленными в приложении № 2 (техническое задание) к Договору (пункт 1.3 Договора).

Стоимость работ и порядок расчетов определен в разделе 2 Договора.

Оплата производится за фактически выполненные работы в соответствии с актами выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течении 30 календарных дней со дня подписания таких актов. Акты выполненных работ составляют и подписываются сторонами два раза в месяц, не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, и двадцатого числа текущего месяца (пункт 2.4 Договора).

В случае возникновения разногласий, связанных с исполнением сторонами настоящего договора, стороны решают такие разногласия путем переговоров и, случае, если переговоры не принесут результата, - путем направления письменных претензий. Сторона, получившая претензию, обязана уведомить об этом лицо, ее направившее, в течение 15 дней с момента получения такого письма. Мотивированный ответ по существу претензии должен быть направлен не позднее 10 дней с момента ее получения (пункт 5.1 Договора).

На основании пункта 5.2 Договора, в случае если результат переговоров и (или) претензионной работы не будет достигнут, стороны обращаются за разрешением спора в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Рассматриваемые в рамках исполнения Договора отношения являются отношениями по возмездному оказанию услуг и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного Договора.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В рамках исполнения Договора истец оказал ответчику услуги на основании счетов-фактур:

- от 28.02.2018 на 9 179 040 рублей 10 копеек (оплата по 30.03.2018);

- от 30.03.2018 на 2 563 050 рублей 16 копеек (оплата по 03.05.2018 в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком оплачено 391 535 рублей 55 копеек, задолженность ответчика перед истцом составляет 11 890 554 рубля 71 копейку, подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 25.05.2018.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате услуг является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 11 890 554 рубля 71 копейка подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Как установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Надлежащий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составил 265 358 рублей 65 копеек, исчисленные за период с 01.05.2018 по 21.08.2018.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 265 358 рублей 65 копеек, а также начиная с 22 августа 2018 года по день фактического исполнения указанного обязательства.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 83 780 рублей.

Истец по платежному поручению от 03.07.2018 № 222 уплатил государственную пошлину в размере 82 453 рубля.

Недоплата государственной пошлины составила 1 327 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 453 рубля на ответчика, а также возложил обязанность по уплате государственной пошлины в размере 1 327 рублей на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТЕХЛЕС" удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ЗАВОД МДФ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХЛЕС" 12 155 913 рублей 36 копеек, в том числе 11 890 554 рубля 71 копейку - основную задолженность, 265 358 рублей 65 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с акционерного общества "ЗАВОД МДФ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХЛЕС" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основную задолженность в размере 11 890 554 рубля 71 копейку исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 22 августа 2018 года по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения основной задолженности указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся основную задолженность.

Взыскать с акционерного общества "ЗАВОД МДФ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХЛЕС" 82 543 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать акционерное общество "ЗАВОД МДФ" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 327 рублей.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин