Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А40-91161/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-91161/21-125-620
г. Москва
26 июля 2021 г.
Решение принято путем подписания резолютивной части решения 02 июля 2021 г. Мотивированное решение по заявлению составлено 26 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смысловой Л.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" (111399 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАРТЕНОВСКАЯ

ДОМ 5 ПОМ I КОМ 3 ОФ 62, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН:

02.02.2018, ИНН: <***>) к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК АЛЕКСЕЕВСКОГО РАЙОНА"

(129164, МОСКВА ГОРОД, МАЛОМОСКОВСКАЯ УЛИЦА, 6, 2, ОГРН:

<***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2014, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 93 157,18 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" обратилось в суд с иском к ГБУ "ЖИЛИЩНИК АЛЕКСЕЕВСКОГО РАЙОНА" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 157,18 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением от 05.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

02.07.2021 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ГБУ «Жилищник Алексеевского района» (далее - «Ответчик») и ООО «Центр правовой поддержки» (далее - «Истец») заключили договоры о помощи в сокращении дебиторской задолженности от 20.04.2018г. в

отношении 72 юридических лиц, от 30.04.2018г. в отношении 100 Должников и от 25.05.2018г. в отношении 94 Должников.

Согласно раздела 1 Договоров, Ответчик поручил Истцу произвести необходимые действия, направленные на взыскание с перечисленных в Договорах Должников сумму основного долга в установленном Ответчиком размере.

В соответствии с пп. 2.1.1-2.1.8 Договоров, Истец принял на себя обязательства по изучению нормативных и фактологических материалов, переданных Истцу Ответчиком, подготовке и отправке претензий Должникам, подготовке, отправке и подаче исковых заявлений в суды, участию представителя Истца в судебных заседаниях в качестве представителя Ответчика, передаче исполнительных листов для принудительного исполнения в банки или службу судебных приставов.

Согласно разделу 3 Договоров, в качестве оплаты оказанных услуг Ответчик обязался уступить Истцу право требования неустойки (пени,процентов) с перечисленных в Договорах Должников за определенный Сторонами период. Все денежные средства, полученные Истцом в результате реализации полученного от Ответчика права требования неустойки (пени, процентов), засчитываются в счет оплаты Ответчиком услуг Истца (п. 3.4 Договоров).

В соответствии с п. 4.1 Договоров, заключенные Договоры вступают в силу с момента их подписания Сторонами и действуют до полного исполнения Сторонами своих обязательств, односторонний отказ от выполнения обязательств по Договорам не допускается, обязательства Истца доводятся до полного исполнения или до получения Ответчиком акта о невозможности взыскания (п. 5.2 Договоров).

В связи с неисполнением Ответчиком, принятых на себя обязательств по Договорам о помощи в сокращении дебиторской задолженности от 20.04.2018 г., 30.04.2018 г. и 25.05.2018 г., 16 апреля 2019 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию № 1П/150419 от 15.04.2019 с требованием об оплате оказанных юридических услуг в размере 3 200 659 руб. 10 коп.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд г. Москвы за защитой своих прав и интересов.

11 марта 2020 г. Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40-274433/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Алексеевского района» о взыскании задолженности в размере 3 200 659 руб. 10 коп., согласно которому исковые требования удовлетворены частично в размере 845 841 руб. 10 коп.

09 июля 2020 г. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2020 по делу № А40-274433/2019 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

06 октября 2020 г. Постановлением Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2020 и Постановление 9ААС от 09.07.2020 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 01.02.2021 в передаче кассационной жалобы ООО «Центр правовой поддержки» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со ст.ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации , односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

26.02.2021 г. исполнительный лист ФС № 037823032 от 17.02.2021 г.. выданный на основании решения АС г. Москвы от 11.03.2020 г. по делу № А40-274433/19, вступившее в законную силу 09.07.2020 г., был предъявлен в Департамент финансов г. Москвы.

Согласно платежному поручению № 1048 от 11.03.2021 денежные средства поступили на расчетный счет Истца 15 марта 2021 г.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 157,18 руб. за период с 16.04.219 по 15.03.2021, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что без предъявления Истцом исполнительного документа и судебного решения в Департамент финансов г. Москвы, делает невозможным перечисление денежных средств на счет Истца.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Порядок оплаты и сроки установлен заключенными сторонами договорами.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 5 000 руб.

Госпошлина в размере 3 726 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 65, 69, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК АЛЕКСЕЕВСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 157,18 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., госпошлину в размере 3 726 руб. В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.А. Смыслова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:05:43Кому выдана Смыслова Лариса Анатольевна