Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А40-151107/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-151107/19-148-870
24 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края

(350000, <...>)

к СПИ ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Москве ФИО2 (127083, <...>) Отдел судебных приставов по ЦАО № 2

УФССП России по Москве (125047, <...>)

третье лицо: ЗАО «Промнеруд» (119017, МОСКВА ГОРОД, Толмачевский пер., б 3, 1-8)

о признании незаконным бездействия судебного пристава отдела судебных приставов по ЦАО № 2

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – 1) ФИО2, дов. от 15.07.2019 г. 2) ФИО2, дов. от 15.07.2019 г. 3) не явился, извещен

от третьих лиц – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по ЦАО № 2 УФССП России по Москве ФИО2, выразившиеся в непринятии мер для исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Заявитель, 3-е лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв в материалы дела, документы исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в связи с осуществлением им своих обязанностей по принудительному исполнению судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с требованиями ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан:

- принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

-предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из материалов дела, на исполнение в ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Москве поступил исполнительный документ: Исполнительный лист № ФС017552434 от 07.03.2017, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-247656/16-125-1807, вступивший в законную силу 07.03.2017.

На основании Исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Москве ФИО3 16.05.2017 года возбуждено исполнительное производство № 34401/17/77054-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации. Поступил ответ из Управления ГУ ГИБДД России по г. Москве об отсутствии транспортных средств, зарегистрированных должником. Поступил ответ из Управления Росреестра об отсутствии у должника объектов недвижимости.

На основании ответов, полученных из ИФНС России по г. Москве и кредитных организаций судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Постановления направлены в ПАО «Сбербанк России» и Банк ВТБ (ПАО).

Получено уведомление из ПАО «Сбербанк России» о частичном исполнении постановления, в связи с тем, что на счете, принадлежащем должнику, недостаточно денежных средств.

Получено уведомление из Банк ВТБ (ПАО) о том, что постановление не может быть исполнено по причине отсутствия счетов для взыскания.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанном в исполнительном документе. Выходом по адресу должник не установлен, в связи с чем проверить имущественное положение должника, вручить постановление о возбуждении исполнительного производства, требование или извещение о вызове на прием не представилось возможным.

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращается взыскателю после возбуждения исполнительного производства, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или кредитных организациях.

На основании вышеизложенного, судебным приставом-исполнителем 26.04.2019 г. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель согласно ст. 65 АПК РФ документально обосновал законность своих действий.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Департамента имущественных отношений Краснодарского края отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Нариманидзе Н.А.