Решение от 24 января 2023 г. по делу № А13-14653/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-14653/2022
город Вологда
24 января 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Вологдагражданстрой» к автономному учреждению физической культуры и спорта Вологодской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Витязь» о внесении изменений в государственный контракт от 12.11.2021,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 08.11.2022, от ответчика ФИО3 по доверенности от 07.09.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Вологдагражданстрой» (ОГРН <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к автономному учреждению физической культуры и спорта Вологодской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Витязь» (ОГРН <***>, далее – Учреждение) о внесении изменений в государственный контракт от 12.11.2021 № 1030200000421000003 в целях продления срока выполнения работ до 31.07.2023.

В обоснование исковых требований Общество сослалось на невозможность выполнить все предусмотренные контрактом обязательства в установленный им срок по объективным причинам в связи с существенным изменением обстоятельств, а также статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель Общества в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на приведенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях по иску доводы.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы отзыва, подтвердил наличие обстоятельств, на которые сослался истец, полагал возможным удовлетворить иск.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.11.2021 между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 1030200000421000003 на выполнение строительно-монтажных работ для создания «Физкультурно-оздоровительного комплекса закрытого типа в г. Вологда» на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0501009:135.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 1.5.2 контракта – не позднее 25.07.2022.

Дополнительным соглашением от 22.07.2022 стороны в связи с невозможностью исполнения контракта в согласованный срок продлили срок выполнения работ до 01.11.2022.

Общество письмом от 18.10.2022 обратилось к Учреждению с просьбой о внесении в контракт изменений, направленных на продление срока выполнения работ.

В обоснование необходимости изменения контракта Общество указало, что в период с марта по июнь 2022 года на месте временного проезда к объекту началось строительство инженерных сетей по улице Поэта Александра Романова, в связи с чем подрядчик длительное время не имел транспортного доступа на объект строительства, не мог завозить строительные материалы и выполнять строительно-монтажные работы. Только с середины июня после устройства дополнительного заезда на строительную площадку со стороны ул. Преминина, подрядчик смог продолжить производство работ. При этом в связи с фактической невозможностью выполнения работ в течение определенного периода выполнение работ по устройству резинового спортивного покрытия пришлось на осенний период с неблагоприятными погодными условиями, вместе с тем выполнение таких работ при неблагоприятных погодных условиях недопустимо.

Таким образом, по мнению Общества, имеются объективные, не зависящие от воли и действий Общества обстоятельства, которые не позволили ему исполнить свои обязательства по контракту в установленный срок.

В связи с тем, что Учреждение указало на невозможность согласовать продление срока, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены контрактом, правовое регулирование которого определяется параграфом 5 главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 2 статьи 34 закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной норме.

С учетом указанного специальные нормы Закона № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо поименованных в данном законе.

При этом нормы Закона № 44-ФЗ не содержат запрета на изменение в судебном порядке условий контракта в связи с существенным изменением условий его исполнения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2015 по делу № 305-ЭС-15-3289).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ устанавливает возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом под существенным изменением обстоятельств понимается их изменение настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора по таким причинам допускается, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с правилом пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Материалами дела подтверждается, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру и условиям оборота.

Согласно письму производителя резинового покрытия от 18.10.2022 для укладки данного покрытия необходимы благоприятные погодные условия: без осадков, при влажности воздуха не более 60 % и влажности основания не более 4%, среднесуточной температуре выше 15 оС. Такие условия достигаются в весеннее-летний период.

С октября 2022 года в городе Вологде имели место неблагоприятные для устройства резинового покрытия погодные условия, что подтверждается представленной истцом информацией.

Представитель ответчика в судебном заседании фактические обстоятельства, на которые сослался истец, подтвердил.

Суд принимает обоснованной позицию о том, что на момент заключения контракта Общество не могло предвидеть наступление указанных обстоятельств.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Расторжение контракта противоречит общественным интересам, поскольку работы являются социально значимыми, что следует из предмета государственного контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Досудебный порядок урегулирования споров истцом соблюден, что подтверждается представленной перепиской.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить данный иск.

Поскольку Общество просило судебные расходы по итогам рассмотрения дела не распределять, соответственно, оснований для отнесения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

внести в государственный контракт от 12.11.2021 № 1030200000421000003, заключенный между автономным учреждением физической культуры и спорта Вологодской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Витязь» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление «Вологдагражданстрой», следующие изменения:

пункт 1.5.2 контракта изложить в следующей редакции:

«1.5.2. Окончание выполнения работ – не позднее 31.07.2023 года.»;

пункт 3.4 контракта изложить в следующей редакции:

«3.4. Срок окончания выполнения Работ – не позднее 31.07.2023 года.».

четвертую строку технического задания (приложение № 3 к контракту) изложить в следующей редакции:

Срок выполнения работ

с даты заключения государственного контракта не позднее 31 июля 2023 года. Датой окончания выполнения работ считается дата подписания акта приемки законченного строительством плоскостного сооружения.


Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья А.А. Фадеева