Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А07-10492/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10492/2019
г. Уфа
16 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2019

Полный текст решения изготовлен 16.08.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСВЯЗЬ" (ИНН: 0274173950, ОГРН: 1130280011201)

к ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН: 0262012564, ОГРН: 1040201636749)

о взыскании 53 754 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2019

от ответчика – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСВЯЗЬ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" о взыскании 53 754 руб. 45 коп. суммы неустойки.

Определением суда от 08.04.2019 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 03.06.2019 года.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 30 683,14 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв и контррасчет.

Судом уточнение принято к рассмотрению, отзыв и контррасчет приобщены к материалам дела.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено по уточненным требованиям в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06 августа 2018 года между ООО «Энергосвязь» (поставщик) и ООО «Энергосервис (покупатель) был заключен договор поставки № ЭС-5, по которому поставщик обязуется передать покупателю в обусловленные сроки производимую или закупаемую поставщиком кабельно-проводниковую продукцию (далее – Товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный в его адрес товар на условиях настоящего договора.

Согласно п.п.1.2.-1.5 договора поставки поставка товара осуществляется партиями. Под партией Товара в целях настоящего договора понимается количество товара независимо от ассортимента, отгруженное по одному товарно-транспортному документу. Поставщик и Покупатель оформляют поставку каждой партии товара товарной накладной по форме TOPГ-12. Стороны ежемесячно осуществляют сверку взаимных расчетов путем составления актов сверок взаимных расчетов, которые подписываются полномочными представителями Сторон.

В соответствии с п. 2.1. договора количество, развернутый ассортимент, цена и сроки (периоды) поставки Товара, а также реквизиты грузоотправителя указывается в спецификации к настоящему Договору.

Разделом 4 договора сторонами согласованы условия поставки, в том числе, что доставка каждой партии Товара осуществляется путем ее отгрузки (передачи) Покупателю или Грузополучателю железнодорожным или автомобильным транспортом. Товар по настоящему Договору может отгружаться в адрес Покупателя или Грузополучателя организацией, осуществляющей его хранение на складе, а также заводом-изготовителем. Право собственности на каждую партию Товара переходит к Покупателю с момента передачи Поставщиком Товара Покупателю. Моментом передачи Товара Покупателю в этом случае считается дата выдачи станцией назначения поставленной партии Товара Покупателю или Грузополучателю, указанная в транспортной железнодорожной накладной, Покупатель в течение 5 (пять) дней с момента получения транспортной железнодорожной накладной с отметкой о получении Товара направляет ее копию Поставщику (п.4.4.).Если по условиям настоящего Договора, предусмотренным в Спецификации, доставка поставляемой партии Товара осуществляется автомобильным транспортом Покупателя, обязанность Поставщика передать Товар покупателю считается исполненной с момента получения указанной партии Товара представителем Покупателя или Грузополучателя на складе Поставщика. С этого момента на Покупателя переходят риски случайной гибели или случайного повреждения Товара. Моментом передачи товара Покупателю считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной о приеме партии Товара представителем Покупателя или Грузополучателя (водителем-экспедитором) на основании соответствующей доверенности. Если по условиям настоящего Договора, предусмотренным Спецификации, доставка партии Товара осуществляется автомобильным транспортом Поставщика, обязанность Поставщика передать Товар Покупателю считается исполненной с момента сдачи указанной партии Товара на склад Покупателя или Грузополучателя. С того момента на Покупателя переходят риски случайной гибели или случайного повреждения Товара. Моментом передачи Товара Покупателю считается дата сдачи поставленной партии Товара на складе Покупателя или Грузополучателя, указанная в товарно-транспортной накладной (п.4.5.).

Пунктом 5.1. договора стороны согласовали, что покупатель обязуется оплачивать каждую партию Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика платежными поручениями.

За нарушение условий настоящего Договора виновная сторона отвечает в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (п.8.4.).

ООО «Энергосвязь» произвело поставку ООО «Энергосервис» товара на общую сумму 1 805 389,11 руб., что подтверждается спецификациями:

- № 16 от 10.12.2018 г. к договору поставки № ЭС-5 от 06.08.2018 года, согласно которой поставщик обязуется поставить товар - Провод Сип согласно спецификации - на сумму 1 106 303 (один миллион сто шесть тысяч триста три тысячи) рублей 26 копеек. В спецификации стороны установили, что покупатель производит расчет с отсрочкой платежа до 20.01.2019 года. Поставщик произвел поставку товара 12.12.2018 г.

- № 17 от 11.12.2018 г. к договору поставки № ЭС-5 от 06.08.2018 года, согласно которой поставщик обязуется поставить товар - Арматура для ВЛ согласно спецификации - на сумму 699 085,85 руб. В спецификации-стороны установили, что покупатель производит расчет с отсрочкой платежа до 18.01.2019 года. Поставщик произвел поставку товара:

1. Счет фактура, товарная накладная № 142 от 17.12.2018 г. на сумму 164 460,18 руб.

2. Счет фактура, товарная № 146 от 21.12.2018 г. на сумму 386 355, 60 руб.

3. Счет фактура, товарная накладная № 148 от 24.12.2018 г. на сумму 36 847, 15 руб.

4. Счет фактура, товарная накладная № 151 от 23.12.2018 г. на сумму 111 422,92 руб.

ООО «Энергосервис» оплата в полном объеме в установленные договором сроки не произведена.

18.02.2019 года ООО «Энергосвязь» отправило в ООО «Энергосервис» досудебную претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.

19.02.2019 г. сумма основного долга по договору была погашена, за исключением неустойки.

В соответствии с п. 8.2 Договора поставки № ЭС-5 от 06.08.2018 г в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара или срока оплаты отдельной партии Товара, установленных настоящим Договором, Поставщик имеет право потребовать неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного в срок Товара.

По расчету истца общий размер неустойки составляет 53 754,45 коп. за период с 19.01.2019 по 18.02.2019.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

ООО «Энергосервис» с требованиями о взыскании неустойки в указанном размере не согласилось, указывает, что истец при расчетах не учел оплату по платежным поручениям №31 от 23.01.2019 г., № 58 от 11.02.2019 г., № 66 от 19.02.2019 г.

С учетом указанных платежей ответчик произвел контррасчет и по расчету ответчика размер неустойки составил 35 935,33 руб. за период с 19.01.2019 по 18.02.2019, а именно:

- по спецификации №16 от 10.12.2018 за период с 21.01.2019 по 11.02.2019 в сумме 24.338,67 руб., за период с 12.02.2019 по 18.02.2019 в сумме 6 459,11 руб.

- по спецификации №17 от 11.12.2018 за период с 19.01.2019 по 23.01.2019 в сумме 3 495,43 руб., за период с 24.01.2019 по 11.02.2019 в сумме 1 642,12 руб.

Ответчик заявил, что разногласия у истца с ответчиком по фактическим обстоятельствам дела отсутствуют, однако сумма неустойки, начисленная по договору, несоразмерна последствиям нарушения обязательств и не под силу для оплаты ответчиком, в связи с трудным материальным положением предприятия и о готовности уплатить пени в соответствии со ставкой рефинансирования Центробанка России за период с 19.01.2019 г. по 18.02.2019 г. по ставке рефинансирования Центробанка РФ (7.75%) составляет 9 283 рубля 29 коп.

Истец с учетом доводов ответчика уточнил исковые требования, по уточненному расчету размер неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара составит 30 683 руб. 14 коп. за период с 19.01.2019 по 18.02.2019, в том числе:

- по спецификации №16 от 10.12.2018 за период с 21.01.2019 по 18.02.2019 - 9 011,48 руб.

- по спецификации №17 от 11.12.2018 за период с 19.01.2019 по 18.02.2019 - 21 671,66 руб.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договора поставки № ЭС-5 от 06.08.2018г., спецификаций, товарных накладных содержащих ссылку на договор поставки, сведения о товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности договор не содержит.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

На основании статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как подтверждается вышеуказанными передаточными документами (л.д.26-43) и ответчиком не оспаривается, истцом поставлен ответчику товар на сумму 1 805 389,11 рублей.

В силу пп.1,2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены с нарушением сроков, установленных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 0,1 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки в соответствии с п.8.2. договора поставки в сумме 30 683 руб. 14 коп. за период с 19.01.2019. по 18.02.2019.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 8.2 Договора поставки № ЭС-5 от 06.08.2018 г в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара или срока оплаты отдельной партии Товара, установленных настоящим Договором, Поставщик имеет право потребовать неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного в срок Товара.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Расчеты неустойки соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты услуг, требования истца о взыскании неустойки правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено, несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказано.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и расходов по отправлению досудебной претензии в сумме 742 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) также указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 12 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 также отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона должна доказать их чрезмерность.

Таким образом, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

В доказательство осуществления судебных расходов истцом представлены соглашение об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2019 г., заключенное с ФИО2 акт выполненных работ от 01.04.2019 г. Участие представителя истца ФИО2 в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний.

Ответчиком доказательств чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя не заявлено.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание участие представителя в трех судебных заседаниях, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, общую продолжительность настоящего спора, сложность настоящего дела, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в городе Уфа, арбитражный суд находит расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, разумными и удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Расходы по отправлению досудебной претензии в сумме 742 руб. возмещению не подлежат, поскольку в материалы дела не представлены доказательства несения таких расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью "Энергосвязь" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Энергосвязь" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 30 683 руб. 14 коп. – сумму неустойки, 7 000 руб. – сумму расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосвязь" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из Казны Российской Федерации государственную пошлину в сумме 150 руб., уплаченную платежным поручением № 115 от 02.04.2019 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева