Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А05-11934/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11934/2024
г. Архангельск
27 декабря 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, <...>)

к акционерному обществу "Архангельскгражданреконструкция" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, <...>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО1, по доверенности от 13.09.2024г.; ФИО2, по доверенности от 08.10.2024г.;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 05.07.2024г.;

установил:

государственное казенное учреждение Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Архангельскгражданреконструкция" (далее – ответчик) об обязании в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту от 18.05.2021 № 0124200000621001655 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; в случае неисполнения решения суда в установленные сроки, взыскать судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончательно уточнил заявленное требование, просит суд обязать ответчика в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту от 18.05.2021 № 0124200000621001655 в отношении квартиры №42 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>: выполнить работы по устранению переохлаждения в месте примыкания подоконной доски к оконному блоку радом с балконной дверью, в отношении квартиры №25 выполнить работы по монтажу пожарного рукава.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц , принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленное требование

Ответчик с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между государственным казенным учреждением Архангельской области «Главное управление капитального строительства» ( заказчик) и Акционерным обществом «Архангельскгражданреконструкция» (подрядчик) заключен государственный контракт от 18.05.2021 № 0124200000621001655

В соответствии с условиями контракта подрядчик взял на себя обязательства на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (два многоквартирных дома по пр. Ленинградскому в г. Архангельске) (далее - работы).

В соответствии с пунктом 8.1 контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, оборудование и работы, выполненные подрядчиком по контракту.

Пунктом 8.2. контракта закреплено, что гарантийный срок устанавливается на строительно - монтажные работы - 60 месяцев с даты ввода в эксплуатацию, законченного строительством объектов в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Гарантия качества распространяется на все конструктивные элементы, работы, выполненные подрядчиком, установленное оборудование и работы, выполненные подрядчиком по контракту.

Объект введен в эксплуатацию 21.10.2022.

В адрес заказчика от жильцов дома поступило обращение о недостатках, выявленных в процессе эксплуатации жилых помещений на объекте, расположенном по адресу: <...>;

В целях устранения недостатков истцом в адрес ответчика направлено требование от 10.07.2024 № 3071 «Об устранении замечаний в рамках устранения гарантийных обязательств» с требованием незамедлительно, в срок до 21.07.2024, в рамках гарантийных обязательств, устранить недостатки, зафиксированные актом.

Кроме того, 30.08.2024 в адрес ответчика повторно направлено письмо № 4003 об устранении замечаний в рамках исполнения гарантийных обязательств с требованием в срок до 13.09.2024 устранить недостатки.

Поскольку Подрядчиком в полном объеме выявленные недостатки не устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ответчик заявил о признании заявленного требования в части устранения недостатка в отношении квартиры №42 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>: выполнить работы по устранению переохлаждения в месте примыкания подоконной доски к оконному блоку радом с балконной дверью

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, принимается судом.

С требованием истца об устранении недостатка в отношении квартиры №25 (выполнить работы по монтажу пожарного рукава), ответчик не согласился, просит суд в иске отказать.

В указанной части судом иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные указанной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 указанного Кодекса) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, являющегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Судом установлено, что согласно акту от 08.11.2022 г. осмотра квартир в построенном многоквартирном жилом доме по адресу: просп. Ленинградский, д. 392, корп. 1, составленном представителями Администрации городского округа «Город Архангельск», Застройщика - ГКУ АО «ГУКС» и Подрядчика - АО «АГР», в отношении квартиры № 25 заявленный недостаток (отсутствие пожарного рукава) отсутствовал.

19 октября 2022 г. Инспекцией государственного строительного надзора Архангельской области выдано заключение о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации.

27 сентября 2022 г. сторонами государственного контракта был подписан Акт сдачи-приемки законченного строительством объекта по ф. КС-11, а 19 октября 2022 г. стороны подписали Акт сдачи-приемки готового Объекта.

Поскольку 19.10.2022 обязательства Подрядчика по контракту исполнены, объект передан Застройщику, обязательства по обеспечению сохранности имущества, расположенного в построенном многоквартирном жилом доме у Подрядчика прекращены.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2).

В силу п. 3 ст. 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Явные недостатки - отсутствие пожарного рукава - должны были быть обнаружены Заказчиком при обычном способе приемки работ по результатам визуального осмотра. Однако при приемке объекта указанный недостаток отсутствовал.

На основании изложенного, доводы ответчика о том, что выявленный в процессе эксплуатации недостаток (отсутствие пожарного рукава в кв. №25) не связан с выполненными ответчиком работами, возник по причинам , не зависящим от Подрядчика, судом принимаются. Оснований для удовлетворения иска в указанной части у суда не имеется.

Истец предложил установить месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, который суд признает разумным и достаточным, при отсутствии возражений ответчика.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки на случай несвоевременного исполнения судебного акта в размере 5000 руб. за каждый день нарушения срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение(пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2статьи 308.3 ГК РФ).

Суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает требование о взыскании судебной неустойки, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Однако, согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек в виде расходов по оплате судебной экспертизы) в пропорциональном порядке. На основании изложенного, судебные издержки относятся на ответчика.

В силу абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истец при обращении в суд государственную пошлину не уплатил, государственная пошлина в размере 30% взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять признание акционерным обществом "Архангельскгражданреконструкция" заявленного требования в части устранения недостатков в отношении квартиры №42 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Обязать акционерное общество "Архангельскгражданреконструкция" в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту от 18.05.2021 № 0124200000621001655 в отношении квартиры №42 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>: выполнить работы по устранению переохлаждения в месте примыкания подоконной доски к оконному блоку радом с балконной дверью.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с акционерного общества "Архангельскгражданреконструкция" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Архангельскгражданреконструкция" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов