Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А45-37302/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37302/2023
г. Новосибирск
26 апреля 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копкиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-42» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ликстрой» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 07.12.2023, паспорт, диплом

ответчика: не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ-42» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ликстрой» (далее - ответчик) о взыскании долга по договору поставки № 233 от 11.08.2023 в размере 4987066 рублей 20 копеек, пени 198506 рублей 11 копеек.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 233 от 11.08.2023.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик представил доказательства оплаты основного долга в размере 3100000 рублей.

Представитель истца подтвердил оплату в сумме 3100000 рублей, об уточнении исковых требований не заявил.

Ответчик представил отзыв, в котором наличие долга не оспаривает, указал на наличие встречных требований в виде неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 30479 рублей 75 копеек. Также ответчик просит суд предоставить рассрочку по исполнению решения на 7 месяцев равными долями с момента вступления решения суда в законную силу до 30 числа каждого месяца, заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, возражая на отзыв, указал на отсутствие оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что неустойка сторонами согласована с учетом протокола разногласий и установлена в пользу поставщика и в данном случае ее размер соответствует размеру нарушенных обязательств, возражал против предоставления рассрочки судебного акта и о зачете встречных однородных требований. Истец указывает на то, что он был вправе приостановить исполнение обязательства по поставке товара, поскольку ответчиком изначально нарушено обязательство по оплате поставленного товара.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

11.08.2023 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 223(далее договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принимать и оплачивать железобетонные изделия (далее - товар) для обеспечения строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция здания МКОУ Чикская СОШ № 7, по адресу: <...>», на условиях договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, порядок поставки определяются спецификациями. Спецификации оформляются сторонами на каждую партию товара по форме приложения № 1 к настоящему договору на основании заявки покупателя, поданной по средствам телефонограммы или по электронной почте на адрес, указанный в реквизитах поставщика, и согласовываются сторонами до момента его отгрузки. Подписанные сторонами спецификации являются неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2 договора).

Пунктами 2.1., 2.2. договора установлено, что поставка товара производится на условиях, оговоренных в спецификациях, которые должны содержать следующую информацию: номер настоящего договора, количество, сроки поставки, ассортимент и комплектность товара, номера ГОСТ, ОСТ, ТУ и иные реквизиты, позволяющие определить видовую принадлежность товара, полные отгрузочные и почтовые реквизиты покупателя или указанного им грузополучателя.

Поставщик осуществляет доставку товара в место нахождения объекта, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, где покупатель производит приемку товара и стороны оформляют товаросопроводительные документы, подтверждающие передачу товара покупателю, если иное не указано в спецификации.

Пунктами 3.1., 3.2. договора закреплено, что цена договора складывается из расчета стоимости поставленного поставщиком и принятого покупателем товара, согласно подписанным между сторонами спецификациям и товарным накладным (либо универсальным передаточным документам).

Цена на поставляемый товар согласовывается сторонами в соответствующих спецификациях к настоящему договору, является твердой и изменению не подлежит. Стоимость товара включает в себя все расходы поставщика, в том числе стоимость доставки, уплату налогов и сборов, таможенных пошлин и других обязательных платежей, если иное не указано в спецификации. Цена товара включает НДС, если иное не указано в спецификации.

Спецификацией № 1 от 15.08.2023 к договору сторонами установлена общая стоимость товара - 4847916 рублей 39 копеек, установлены сроки поставки: с 21.08.2023 по 30.09.2023 и порядок оплаты товара: 100 % от стоимости товара и его доставки, в течение двадцати дней с момента отгрузки по данной спецификации.

Спецификацией № 2 от 29.08.2023 к договору сторонами установлена общая стоимость товара - 156790 рублей, установлены сроки поставки: с 29.08.2023 по 01.09.2023 и порядок оплаты товара: 100 % от стоимости товара и его доставки, в течение двадцати дней с момента отгрузки по данной спецификации.

Спецификацией № 3 от 11.09.2023 к договору сторонами установлена общая стоимость товара - 580487 рублей 14 копеек, установлены сроки поставки: с 13.09.2023 по 20.09.2023 и порядок оплаты товара: 100 % от стоимости товара и его доставки, в течение двадцати дней с момента отгрузки по данной спецификации.

Истец за период с 21.08.2023 по 02.10.2023 по УПД № 2670 от 21.08.2023 на сумму 142751 рубль 21 копейка; УПД № 2671 от 21.08.2023 на сумму 159896 рублей 48 копеек; УПД № 2711 от 23.08.2023 на сумму 543069 рублей 40 копеек; УПД № 2750 от 25.08.2023 на сумму 153425 рублей 44 копейки; УПД № 2751 от 25.08.2023 на сумму 147579 рублей 76 копеек; УПД № 2770 от 28.08.2023 на сумму 123135 рублей 86 копеек; УПД № 2771 от 28.08.2023 на сумму 180731 рубль 20 копеек; УПД № 2800 от 29.08.2023 на сумму 147620 рублей 58 копеек; УПД № 2802 от 29.08.2023 на сумму 153425 рублей 44 копеек; УПД № 2810 от 01.09.2023на сумму 156790 рублей 08 копеек; УПД № 2816 от 30.08.2023на сумму 143136 рублей 88копеек; УПД № 2817 от 30.08.2023 на сумму 151052 рубля 29 копеек; УПД № 2830 от 31.08.2023 на сумму 143136 рублей 88 копеек; УПД № 2831 от 31.08.2023 на сумму 152976 рулей 28 копеек; УПД № 2854 от 01.09.2023 на сумму 144919 рублей 20 копеек; УПД № 2867 от 02.09.2023 на сумму 156001 рубль 02 копейки; УПД № 2900 от 05.09.2023 на сумму 153425 рублей 44 копеек; УПД № 2905 от 05.09.2023на сумму 141890 рублей 15 копеек; УПД № 2927 от 06.09.2023на сумму 162815 рублей 68 копеек; УПД № 2960 от 08.09.2023 на сумму 162815 рублей 68 копеек; УПД № 2980 от 11.09.2023 на сумму 136641 рубль 12 копеек; УПД № 3014 от 12.09.2023 на сумму 146269 рублей 89копеек; УПД № 3023 от 13.09.2023 сумму 266541 рубль 79 копеек; УПД № 3045 от 13.09.2023 на сумму 149569 рублей 20 копеек; УПД № 3067 от 15.09.2023 на сумму 176082 рубля 86 копеек; УПД № 3090 от 18.09.2023на сумму 137862 рублей 50 копеек; УПД № 3091 от 18.09.2023 на сумму 65753 рубля 76 копеек; УПД № 3093 от 23.09.2023 на сумму 116703 рубля 54 копейки; УПД № 3127 от 20.09.2023 на сумму 178722 рубля 96 копеек; УПД № 3174 от 22.09.2023 на сумму 143136 рублей 88 копеек; УПД № 3212 от 25.09.2023 на сумму 146085 рублей 27 копеек; УПД № 3220 от 27.09.2023 на сумму 133786 рублей; УПД № 3285 от 02.10.2023 на сумму 162815 рублей 68 копеек, поставил ответчику товар на сумму 4987066 рублей 20 копеек.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 4987066 рублей 20 копеек.

Пунктом 6.3. договора (в редакции протокола разногласий № 1 от 11.08.2023), за нарушение срока оплаты поставленного товара покупатель по письменному требованию поставщика обязан уплатить пеню в размере 0,05% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

В связи с наличием задолженности, истец на основании пункта 6.3 договора начислил ответчику неустойку за период с 12.09.2023 по 07.12.2023 в размере 198506 рублей 11 копеек.

09.11.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 08.11.2023 с требованием оплаты образовавшейся задолженности и неустойки.

Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подтверждается факт передачи товара истцом ответчику.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил доказательства оплаты задолженности в размере 3100000 рублей. Представитель истца подтвердил оплату в указанной сумме.

Ответчик заявил о наличии встречных требованиях в виде неустойки в размере 30479 рублей 75 копеек, в связи с просрочкой поставки товара со стороны истца, предусмотренной пунктом 6.1 договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за нарушение сроков поставки товара поставщик по письменному требованию покупателя обязан уплатить пеню в размере 0,05% от стоимости несвоевременно поставленного товара, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Пунктом 5 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, поставщик приостановил поставку товара, в связи с несвоевременной оплатой покупателя. Приостановление поставок со стороны поставщика было обусловлено именно отсутствием оплаты со стороны покупателя по уже поставленным товарам.

Исходя из правового регулирования спорных правоотношений и наличия задолженности покупателя перед поставщиком по расчетам за уже поставленные товары, поведение поставщика, приостановившего исполнение поступающих от покупателя заказов с извещением покупателя о причинах приостановления поставок, признано судом правомерным и разумным поведением лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Изложенные обстоятельства, в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии правовых оснований зачета встречного требования.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1887066 рублей 20 копеек.

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную 6.3 договора в редакции протокола разногласий.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Согласно расчету истца неустойка за период с 0312.09.2023 по 07.12.2023 составляет 198506 рублей 11 копеек.

Расчет судом проверен и признан верным.

Также суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 2 Информационного письма от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 22.12.2011 № 81), пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Постановления от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний раз-мер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Однако данное разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не означает, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть в любом случае больше двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, и не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, неустойка предусмотрена пунктом 6.3 договора (в редакции протокола разногласий) и составляет 0,05% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

В рассматриваемом случае размер неустойки связан с длительностью неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а не с чрезмерно высоким процентом неустойки. Ответчиком длительное время нарушались обязательства по поставке товара. Ответственность за это нарушение и ее размер был согласован сторонами в договоре, разногласия урегулированы протоколом разногласий. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик, заявляя о снижении неустойки, не представил доказательств несоразмерности (явной несоразмерности) неустойки последствиям нарушения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

На основании имеющихся в деле доказательств несвоевременной оплаты ответчиком поставленного истцом товара, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки по исполнению решения на 7 месяцев равными долями с момента вступления решения суда в законную силу до 30 числа каждого месяца.

На основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнение приводятся вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, вопрос о наличии (отсутствии) оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта (рассрочки оплаты задолженности) может быть рассмотрен судом после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик не лишен права обратиться в суд с соответствующим ходатайством после вступления судебного акта в законную силу.

Кроме того, суд отмечает, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

Само по себе отсутствие финансовой возможности по уплате долга не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

При указанных выше обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки на стадии вынесения судебного акта, не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ликстрой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-42» (ИНН <***>) долг в сумме 1887066 рублей 20 копеек, пени в сумме 198506 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22678 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ликстрой» (ИНН <***>) о рассрочке исполнения решения суда отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Н.С. Галкина