Решение от 20 сентября 2024 г. по делу № А40-259791/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-259791/23-72-2124
г. Москва
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО-ПРО" (125252, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2018, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

к ответчику – АО «КОНТЕК ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ»

о взыскании задолженности в размере 18 000 руб. и неустойки в размере 2 052 руб.

при участии представителей: не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХНО-ПРО» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к АО «КОНТЕК ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи №LR703 от 18 августа 2022 г. в размере 18 000 руб., неустойки в размере 2 052 руб.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, в заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 18 августа 2022 г. между ООО «Техно-Про» (Оператор) и Филиал АО «КОНТЕК ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (Клиент, абонент) заключен договор об оказании услуг связи № LR703 (далее - Договор).

В соответствии с Договором, Бланк Договора, Условия оказания услуг связи ООО «ТЕХНО-ПРО» корпоративным клиентам, размещенные на странице в сети Интернет по адресу: www.teerex.ru (далее-Условия), Приложения к Условиям, Бланк заказа на услуги к договору, Приложения к Договору, условия принятых в рамках Договора оферт, тарифный план, дополнительные соглашения и иные соглашения к Договору, являются единым Договором об оказании услуг связи «ТЕХНО-ПРО».

На основании Договора, Филиалу АО «КОНТЕК ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» были предоставлены услуги, оплачиваемые в соответствии с тарифами, указанными в Бланках заказа на услугу «Выделенный доступ к сети Интернет» (Приложение, Бланки заказов на услугу).

Ответчиком вышеуказанные услуги были приняты и оплачивались до июля 2023 г., каких-либо претензий Истцу не поступало.

Счета на оплачу, как и закрывающие документы направлялись Филиал АО «КОНТЕК ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» по ЭДО, а именно в специализированной системе для электронного документооборота и сдачи отчетности - Контур.Диадок, что подтверждается подписанным Счетом-фактурой (Приложение, Счет-фактура № 2307LR703 от 31 июля 2023 г.).

В соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» документы, подписанные квалифицированной электронной подписью, признаются равнозначными документам, подписанным собственноручно.

С июля 2023 г. Ответчик в одностороннем порядке прекратил выплачивать ежемесячную абонентскую плату за предоставляемые услуги, в связи с чем у Ответчика перед Истцом сформировалась задолженность в размере в размере 18 000 руб.

Истец в порядке досудебного урегулирования споров 17 сентября 2023 г. направил Ответчику Претензию, потребовав оплатить задолженность, однако требования Ответчиком удовлетворены не были.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 г.№ 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, однако, ни отзыв, ни возражения, ни каких-либо доказательства, опровергающих предъявленные истцом требования, равно как и документы, свидетельствующие об оплате задолженности, суду не представил.

В связи с изложенным, наличие оснований для взыскания суммы долга в размере 18 000 руб. 00 коп. подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.7 части 2 Условий, в случае если оплата не будет произведена в течение Срока платежа, Оператор вправе потребовать от Абонента оплаты штрафной -неустойки в размере 0.2% от просроченной суммы каждый календарный день просрочки оплаты.

Истцом произведен расчет пени за период с 01 сентября 2023 г. по 27 октября 2023 г., согласно которому размер пени составил 2 052 руб. 00 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения размера неустойки, судом не установлено.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 539 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 131, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «КОНТЕК ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ПРО" задолженность в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, неустойку в размере 2 052 (Две тысячи пятьдесят два) рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова