Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А14-5216/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г.Воронеж Дело №А14-5216/2022

«14» июля 2022г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лукавенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Борисоглебская энергосбытовая организация» Борисоглебского городского округа Воронежской области, г.Борисоглебск, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области», г.Борисоглебск, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>)

Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №1 от 10.01.2022,

от ответчика (ФКУ «ИК №9 УФСИН по ВО»): ФИО2, доверенность №5 от 19.05.2022,

от ответчика (ФСИН России): ФИО2, доверенность №121 от 06.07.2020,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Борисоглебская энергосбытовая организация» Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее – МУП «БЭСО», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» (далее – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области, ответчик-1) о взыскании 45322 руб. 63 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную по государственному контракту от 30.12.2021 №1761 в период с 01.12.2021 по 31.12.2021, 2384 руб. 67 коп. неустойки за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 на сумму 45322 руб. 63 коп., из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная со дня окончания моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц. При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении у ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области, истец просил субсидиарную ответственность возложить на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России, ответчик -2) за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании 07.07.2022 представитель истца поддержал заявленные требования в уточненном размере.

В отзыве на иск и в судебном заседании представитель ответчика-1 указал на то, что финансирование учреждения осуществляется по двум направлениям расходов на финансовое обеспечение выполнения функций федеральных государственных органов:

1) Дополнительное финансовое обеспечение выполнения функцийфедеральными казенными учреждениями, исполняющими наказания в виде лишениясвободы, осуществляемое за счет средств, поступающих от привлечения осужденныхк труду (90048).

2) Расходы на обеспечение функционирования Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований (90049).

Пунктом 6.3. спорного государственного контракта предусмотрена оплата энергии в пределах выделенных ответчику-1 бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год.

В расчетный месяц декабрь 2021 года учреждению фактически поставлена электрическая энергия и предъявлены документы к оплате по дополнительному финансированию на сумму 45322 руб. 63 коп.

Оплата поставленной электрической энергии не произведена.

В связи с тем, что в учреждении сложилось тяжелое финансовое положение, а именно: имеется кредиторская задолженность от приносящей доход деятельности и в Управление Федерального казначейства по Воронежской области предъявлены исполнительные листы, задолженность по которым до настоящего времени не оплачена, данное обстоятельство привело к блокировке лицевого счета учреждения, в связи с чем, оплату задолженности по основному бюджетному финансированию произвести не представилось возможным. С целью увеличения и расширения объемов производства учреждение осуществляет поиск заказчиков товаров, работ, услуг. При поступлении доходов от приносящей доход деятельности будут погашаться исполнительные листы, находящиеся в УФК по Воронежской области, и погашаться кредиторская задолженность по дополнительному бюджетному финансированию.

В удовлетворении иска в части пени представитель ответчика-1 просил отказать, в связи с наличием смягчающих обстоятельств: бюджетного финансирования учреждения, тяжелого финансового положения учреждения (отсутствие прибыли, наличие задолженности перед контрагентами), а также ввиду того, что взыскание пени приведет к еще большему увеличению задолженности учреждения и ухудшению его финансового положения.

Возражая против возложения субсидиарной ответственности на Российскую Федерацию в лице ФСИН России, представитель ответчика-2 полагал, что истцом не доказан факт недостаточности денежных средств у ответчика-1, просил также снизить размер взыскиваемой неустойки, ввиду тяжелого материального положения учреждения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.07.2022.

Как следует из материалов дела, 30.12.2021 между МУП «БЭСО» (гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области (потребитель) был заключен государственный контракт №1761, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим государственным контрактом (п.1.1. контракта).

Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) на объекты потребителя: здание (здание цеха корпуса №2, площадь 2474,7 кв.м., инвентарный номер: 13446, Литер: ЯЯ1п/Я, кадастровый номер: 36-36-05/011/2010-243), расположенный по адресу: Воронежская область, г.Борисоглебск, ул.40 лет Октября (максимальная мощность энергопринимающих устройств 50,0 кВт объектов промышленного назначения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области) (п.1.2. контракта).

Согласно п.6.3. контракта оплата энергии производится потребителем по фактическим показаниям расчетных приборов в пределах выделенных потребителю бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные приложением №1 к контракту.

В соответствии с п.6.4. контракта и Приложением №1 к контракту, исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем в следующем порядке и сроки: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца; окончательный расчет производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Контракт вступает в силу с 00 час. 01.01.2021 и действует до 24.00 час. 30.11.2021 (п.10.1. контракта).

Во исполнение условий контракта истец осуществлял поставку электроэнергии на спорные объекты. Ответчиком-1 условия контракта в части оплаты за отпущенную электроэнергию выполнялись ненадлежащим образом. По расчетам истца задолженность ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области по оплате электроэнергии, поставленной в период с 01.12.2021 по 31.12.2021, составила 45322 руб. 63 коп.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления истцом ответчику-1 претензий с требованиями погасить образовавшуюся задолженность и уплатить сумму начисленных пеней.

Поскольку в добровольном порядке ответчик-1 требования, изложенные в претензиях, не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные по делу материалы, с учетом доводов представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки истцом электрической энергии на объекты ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области в спорный период, ее объем и стоимость, подтверждены имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, ведомостями электропотребления, счетами-фактурами и ответчиком -1 не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требование МУП «БЭСО» о взыскании с ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 45322 руб. 63 коп.. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком-1 сроков оплаты электрической энергии, истцом на основании абз.8 п.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» заявлено требование о взыскании с ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области неустойки (пени) в размере 2384 руб. 67 коп. за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, а также по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 на сумму 45322 руб. 63 коп., из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная со дня окончания моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз.8 п.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета пени.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 №3894-У).

Согласно Обзору судебной практики №3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

По Информации Банка России ставка рефинансирования с 14.06.2022 установлена в размере 9,5%.

Допущенная ответчиком-1 просрочка исполнения обязательства по оплате электрической энергии установлена представленными доказательствами.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует обстоятельствам спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Ответчик-1 просил отказать истцу в удовлетворении иска в части пени, в связи с наличием смягчающих обстоятельств (бюджетное финансирование учреждения, тяжелое финансовое положение учреждения (отсутствие прибыли), наличие задолженности перед контрагентами).

Суд не усматривает оснований для освобождения учреждения от ответственности в виде пени, ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В п.1 ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст.401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчиком-1 в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представлено доказательств того, что просрочка произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны. Отсутствие у должника денежных средств не может быть расценено как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем, не является основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчиком-2 на основании ст.333 ГК РФ заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, ввиду явной несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления №7).

Каких-либо доказательств в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик-2 не представил (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Учитывая сумму задолженности, период просрочки ее оплаты, размер законной неустойки, арбитражный суд приходит к выводу о соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и отсутствии оснований для ее снижения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен в действие мораторий, в соответствии с которым не производится начисление неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При таких обстоятельствах, с ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области в пользу МУП «БЭСО» подлежит взысканию неустойка в размере 2384 руб. 67 коп. за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, неустойка по день фактического исполнения основного обязательства, составляющего 45322 руб. 63 коп., начисленная исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году»), за каждый день просрочки, начиная со дня окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении ответчика-1, истец просил возложить субсидиарную ответственность на Российскую Федерацию в лице ФСИН России, осуществив взыскание за счет средств казны Российской Федерации.

В силу п.4 ст.123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Пунктом 1 ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп.6 п.7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п.7 ст.161 БК РФ, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, в случае невозможности получить исполнение от основного должника, кредитор вправе обратиться с требованием к субсидиарному должнику.

Следовательно, предъявление настоящего иска к ФКУ ИК-9 России по Воронежской области (основному должнику) и к Российской Федерации в лице ФСИН России (субсидиарному должнику) не противоречит закону.

В соответствии с п.4 ст.214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Из материалов дела следует, что ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области обязанность по внесению платы за электроэнергию в полном объеме не исполнило, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности и пени с основного должника и субсидиарно при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области - с Российской Федерации в лице ФСИН России, за счет средств казны Российской Федерации, являются правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подп.1.1. п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Из абз.4 п.21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Сумма госпошлины по делу составляет 2000 руб., при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2000 руб., в связи с чем, с ответчика-1 следует взыскать в пользу истца 2000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области», г.Борисоглебск, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Борисоглебская энергосбытовая организация» Борисоглебского городского округа Воронежской области, г.Борисоглебск, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>) 45322 руб. 63 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную по государственному контракту от 30.12.2021 №1761 в период с 01.12.2021 по 31.12.2021, неустойку в размере 2384 руб. 67 коп. за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, неустойку по день фактического исполнения основного обязательства, составляющего 45322 руб. 63 коп., начисленную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году»), за каждый день просрочки, начиная со дня окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория; и 2000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области», г.Борисоглебск, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>), указанные денежные средства взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) за счет средств казны Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья В.И. Лукавенко