Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А32-44073/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-44073/2018
26 декабря 2018 г.
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ОГРН <***>, ИНН <***> край Краснодарский <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская Нива" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350063 край Краснодарский <...>) о взыскании денежных средств по договору процентного займа,

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителя не обеспечена,

от ответчика: явка представителя не обеспечена,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью " Стройинвест " (далее – истец, ООО "Стройинвест") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " Кубанская Нива " (далее – ответчик, ООО "Кубанская Нива") о взыскании:

- по договору процентного займа № б/н от 29.04.2014 основного долга в размере 45944000 рублей, процентов за пользование займом в размере 10302784 рублей 65 копеек;

- по договору процентного займа № б/н от 15.05.2014 основного долга в размере 3230000 рублей, процентов за пользование займом в размере 717236 рублей 98 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату заемных средств.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора, а также по почте. Определение суда от 27.11.2018 получено истцом 07.12.2018.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными почтовыми конвертами с отметкой отделения связи «Истек срок хранения».

Судебная корреспонденция направлялась по всем известным суду адресам, включая адрес ответчика, указанный в ЕГРЮЛ.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своего места регистрации, и, руководствуясь частью 1, пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, и не был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении ВАС от 20.08.2012 № ВАС-10373/12.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО " Стройинвест " (займодавец) и ООО " Кубанская Нива " (заемщик) заключен договор процентного займа № б/н от 29.04.2014, по условиям которого согласно п.1.1. Займодатель передает заемщику денежную сумму в размере 45 944 000 рублей с сроком возврата согласно п.3.4. до 28.04.2015 г. под 5% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора, проценты на сумму займа займодавцем начисляются в размере 5% годовых, на остаток задолженности Заемщика по основному долгу ежемесячно в последний календарный день месяца (включительно).

Согласно пункту 3.4. договор заключен сроком до 28.04.2015.

Во исполнение условий договора займа денежных средств № б/н от 29.04.2014, ООО " Стройинвест " перечислило 45 944 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12 от 29.04.2014.

ООО " Кубанская Нива " договорные обязательства по возврату заемных средств и процентов не исполнило.

Также, между ООО " Стройинвест " (займодавец) и ООО " Кубанская Нива " (заемщик) заключен договор процентного займа № б/н от 15.05.2014, по условиям которого согласно п.1.1. Займодатель передает заемщику денежную сумму в размере 6 000 000 рублей с сроком возврата согласно п.3.4. до 14.05.2015 г. под 5% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора, проценты на сумму займа займодавцем начисляются в размере 5% годовых, на остаток задолженности Заемщика по основному долгу ежемесячно в последний календарный день месяца (включительно)..

Согласно пункту 3.4. договор заключен сроком до 14.05.2015.

Во исполнение условий договора займа денежных средств № б/н от 15.05.2014, ООО " Стройинвест " перечислило 6 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12 от 15.05.2014, однако заемщик исполнил свои обязательства по договору процентного займа частично в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 73 от 31.03.2014г., в размере 70 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 226 от 28.09.2015г. и в размере 1 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 25 от 26.01.2016г.

ООО " Кубанская Нива " договорные обязательства по возврату заемных средств и процентов исполнило частично.

В адрес ответчика было направлено (требование) претензия о погашении задолженности по договорам процентного займа о возврате займа основного долга и процентов под 5 % годовых, что подтверждается кассовым чеком от 17.08.2018 (т. 1 л.д. 20).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку, договор займа является реальным, постольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику или указанному им третьему лицу (данный правовой подход отражен в постановлении ВАС РФ от 08.04.2014 N 19666/13).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичный правовой подход последовательно отражен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, например: постановления Президиума ВАС РФ от 08.04.2014 N 19666/13, от 05.04.2011 N 16324/10, от 19.01.2010 N 13966/09.

Факт предоставления денежных средств в размере 45 944 000 рублей и 6 000 000 рублей подтверждается соответственно платежными поручениями № 12 от 29.04.2014, № 12 от 15.05.2014. Указанные обстоятельства ответчик не оспаривает. Заявление о несогласии с получением займа от истца и возврат данной суммы как неосновательно перечисленной ООО "Кубанская Нива" в разумный срок не осуществил.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 45 944 000 рублей и 6 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 12 от 29.04.2014, № 12 от 15.05.2014.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с этим, требования истца о взыскании 45 944 000 рублей основного долга по договору процентного займа № б/н от 29.04.2014, 3 230 000 рублей основного долга по договору процентного займа № б/н от 15.05.2014 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользованием займом в размере 10 302 784 рублей 65 копеек по договору процентного займа № б/н от 29.04.2014, 717 236 рублей 98 копеек по договору процентного займа № б/н от 15.05.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 2.2. договора процентного займа № б/н от 29.04.2014, договора процентного займа № б/н от 15.05.2014, предусмотрено, что заем предоставляется под 5 (пять) % годовых.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование займом по договору процентного займа № б/н от 29.04.2014 за период с 30.04.2014 по 23.10.2018 составляет 10302784 рубля 65 копеек.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование займом по договору процентного займа № б/н от 15.05.2014 за период с 16.05.2014 по 23.10.2018 составляет 717236 рубля 98 копеек.

Судом расчет процентов за пользование займом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления процентов за пользование займом ответчиком не представлено.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При цене иска 60 194 021 рублей 63 копеек государственная пошлина по иску составляет 200000 рублей.

При обращении с иском ООО "Стройинвест" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджет.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 158, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ОГРН <***>, ИНН <***> край Краснодарский <...>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кубанская Нива" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350063 край Краснодарский <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ОГРН <***>, ИНН <***> край Краснодарский <...>) по договору процентного займа № б/н от 29.04.2014 основной долг в размере 45 944 00 рублей; проценты за пользование займом в размере 10320784 рубля 65 копеек; а также по договору процентного займа № б/н от 15.05.2014 основной долг в размере 3 230 00 рублей, проценты за пользование займом в размере 717236 рублей 98 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кубанская Нива" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350063 край Краснодарский <...>) в доход федерального бюджета 200000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Решетников