Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А10-8612/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-459/2016
г. Улан-Удэ
22 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Урмакшинова В.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Просторы Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «НовоильинскЛес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 389142 руб. 15 коп.,

при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Просторы Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к закрытому акционерному обществу «НовоильинскЛес» о взыскании 389142 руб. 15 коп. – ущерба, причиненного сходом вагона № 95254850.

Определением от 09 января 2018 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 24 января 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Определением от 19 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Логистика 1520».

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик отзыва, возражений на иск не представил, представителей в судебное заседание не направил. Копия определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, направлена ответчику заказным письмом № 67000819854318, по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ. Указанное почтовое отправление возвращено с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству, перерыве в судебном заседании опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети

Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru.

В связи с изложенным, суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

13 февраля 2015 года между ООО «Логистика 1520» (Экспедитор) и ООО «ТК «Просторы Сибири» (Клиент) заключен договор № 520-01/2015, согласно которому Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязательства выполнять или организовывать выполнение определенных договором транспортно-экспидиционных услуг, связанных с перевозкой грузов по Российской Федерации и (или) международном сообщении (пункт 1.1. договора).

Все расходы по содержанию и ремонту подвижного состава несет Экспедитор, за исключением случаев, когда повреждение или неисправность подвижного состава возникли вследствие действий Клиента, его контрагентов, а также грузоотправителей, грузополучателей, либо иных лиц на путях необщего пользования.

В случаях повреждения вагонов по вине Клиента, его контрагентов, а также грузоотправителей, грузополучателей, либо повреждения вагонов на путях необщего пользования последний, обязан за свой счет устранить возникшие по его вине повреждения и/или технические неисправности вагонов (пункт 4.8 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами (пункт 7.1 договора).

29 марта 2016 года в 10 часов 45 минут (московское время) при подаче шести вагонов (5 порожних полувагонов и одного груженого зерновоза № 95254850) на пути необщего пользования ЗАО «Новоильинсклес» тепловозом ТЭМ-2 № 6287 (ТЧЭ-7) под управлением локомотивной бригады ТЧЭ-7 машиниста ФИО2 и помощника машиниста ФИО3 с составителем поездов ст. Онохой ФИО4 на 3 км. пк. 6 пути необщего пользования ответчиком допущен сход вагона № 95254850 (одной колесной пары первой тележки колеи справа) и у тепловоза ТЭМ-2 № 6287 двумя колесными парами (первой

тележки первой колесной пары и второй тележки первой колесной пары внутрь колеи справа), о чем составлен акт о повреждении вагона от 29.03.2016, акт общей формы от 29.03.2016 согласно утвержденного приказа МПС России от 18.06.2003 № 45, акт первичного расследования случая схода тепловоза ТЭМ-2 № 6287 и вагона № 95254850 на пути необщего пользования ЗАО «Нивоильинсклес» примыкающего к путям станции Новоильинский в сутках 29.03.2016.

При расследовании установлено, что сход тепловозаТЭМ-2 № 6287 и вагона № 95254850 произошел из-за кустовой гнилости шпал, уширения колеи в месте схода 1574 мм., нарушение требований Приказа Минтранса России от 21.12.10 № 286 приложение № 1.

Согласно акту технического осмотра вагона № 95254850, имевших сход с рельс на подъездном пути необщего пользования, находящегося в собственности ОАО «Новоильинсклес» от 29.03.2016 установлено, что вагон № 95254850 построен 10.04.2014 заводом АО «ТВСЗ» (усл. Клеймо 1378), собственность ООО «Рэйл 1520 Сервис», сдан в аренду ООО «Логистика 1520». Вид ремонта - деповской 10.04.2022. В сходе 1-ая колесная пара первой тележки внутрь колеи:

Тележка № 1 (восток).

Ось 1-й колесной пары № 1226 6125732 14г ПО[1378] 04.2014 - без схода рельс, требуется полное освидетельствование без обточки колесной пары;

Ось 2-1 колесной пары № 0039 47084 90 ПО [565] 10.2013 – сход с рельс правого колеса колесной пары внутрь колеи, забоины металла на фаске, наружной части обода колеса колесной пары; левое колесо колесной пары на рельсе. Требуется полное освидетельствование с обточкой колесной пары;

Левая боковая рама № 10079 [1378] 2014 – требуется освидетельствование боковой рамы неразрушающим контролем в условиях ремонтного депо;

Правая боковая рама № 10326 [1378] 2014 – требуется освидетельствование боковой рамы неразрушающим контролем в условиях ремонтного депо;

Надрессорный брус № 4422 [1378] 2014 – требуется освидетельствование боковой рамы неразрушающим контролем в условиях ремонтного депо;

Автосцепка № 3595 [1161] 2013 (восток) – требуется ревизия автосцепного оборудования.

Вагон поврежден в объеме текущего отцепочного ремонта (ТР-2).

По условиям п. 4.8 договора стороны пришли к соглашению, что в случае повреждения вагонов на путях необщего пользования как по вине Клиента, так и третьих лиц последний, обязан за свой счет устранить возникшие повреждения и/или технические неисправности вагонов.

Согласно документам представленным в материалы дела, ремонт вагонов был выполнен за счет экспедитора, в последующем убытки возмещены последнему клиентом в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции.

Расходы экспедитора по ремонту вагонов предъявленные клиенту подтверждаются следующими документами: спецификацией № 2 от 29.04.2016 года к договору поставки № ТЭ-1510-050 от 15.05.2015 года, счетом № 17681322 от 05.05.2016 года, счет-фактурой № 17411573 от 08.05.2016 года, товарной накладной № 17411573 от 08.05.2016 года, платежным поручением № 2609 от 13.10.2016 года, спецификацией № 1 от 29.04.2016 года к договору поставки № ТЭ-1510-052 от 15.05.2015 года, актом сверки № ЛО00-002732 от 07.12.2017 года, расчетно-дефектной ведомостью за ремонт на 28789,60 рублей, счетом № 2712479 от 27.05.2016 года, счет-фактурой № 1892640000005372/0500001738 от 08.05.2016 года, платежным поручением № 1234 от 31.05.2016 года, актом о выполненных работах № 2712479 от 08.05.2016 года.

Принадлежность железнодорожного пути необщего пользования, где произошел сход вагона ОАО «Новоильинсклес», подтверждается актом первичного расследования случая схода вагона от 29.03.2016 года, актом о повреждении вагона от 29.03.2016 года, актом технического осмотра вагона от 29.03.2016 года, актом общей формы от 29.03.2016 года, техническим заключением от 29.03.2016 года и не оспаривается ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Положениями ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешения споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав», взыскание убытков

является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности. При этом размер реального ущерба или упущенной выгоды, а также наличие причинной связи подлежит доказыванию истцом.

В соответствии с положениями ст. 104 утвержденного Федеральным законом № 18-ФЗ от 10.01.2003 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав ЖДТ), при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

В то же время согласно ст.115 Устава ЖДТ при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору об оказании услуг по использованию инфраструктуры владелец инфраструктуры возмещает перевозчику реальный ущерб, причиненный такими неисполнением или ненадлежащим исполнением. Ущерб, причиненный третьим лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств владельцем инфраструктуры и (или) перевозчиком, возмещается последними в порядке и в размерах, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В соответствии со стаей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий

и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании с владельца пути необщего пользования, в порядке регресса, в счет возмещения причиненного вследствие ненадлежащего содержания пути, ущерба в сумме 389142 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10783 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «НовоильинскЛес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Просторы Сибири» 389142 руб. 15 коп. – сумму убытков, 10783 руб. 00 коп. – сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.К. Урмакшинов