Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А28-3889/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3889/2019
г. Киров
06 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) и секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...>)

о взыскании 287 715 рублей 20 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО3 – по доверенности от 07.11.2017 № 1629,

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 18.02.2019,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (далее – ответчик, ООО УК «Вятка Уют») о взыскании 287 715 руб. 20 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 29.06.2018 № 715646ОДН (далее – договор) за поставленную в октябре – декабре 2018 года горячую воду, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной в многоквартирные жилые дома (далее – МКД), находящиеся в управлении ответчика, горячей воды для целей содержания общего имущества.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ООО УК «Вятка Уют» поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового заявления для дополнительной сверки показаний ОДПУ.

Истец заявлением от 21.05.2019 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 374 732 руб. 63 коп. задолженности за поставленную в октябре – декабре 2018 года горячую воду для целей СОИ.

В связи с чем, суд определением от 23.05.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 25.07.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 11 час. 10 мин. 30.07.2019.

Представитель истца в судебном заседании (после перерыва) на уточненных требованиях настаивала; пояснила, что расчеты объемов с ответчиком сверены, отрицательные значения ОДН истцом учтены.

Уточнение требований на основании статьи 49 АПК РФ принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании (после перерыва) по уточненным требованиям не возражала; пояснила, что расчеты истца ответчиком проверены, замечаний по объемам, стоимости и разнесению оплат нет.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям (с учетом уточнения) по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В материалы дела представлен договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 29.06.2018 № 715646ОДН, по условиям пункта 1.1 которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования; исполнитель является в отношении МКД, указанных в приложении № 1 к договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД. Исполнитель приобретает горячую воду при содержании общего имущества МКД.

Согласно пункту 2.1 договора срок начала подачи горячей воды – 01.05.2018.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора расчетный период для оплаты равен одному календарному дню; исполнитель оплачивает полученную по договору горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию об объеме подлежащей оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

На основании пунктов 5.1, 5.4 договора учет поданной (полученной) исполнителю горячей воды осуществляется на основании показаний средств измерения. Объем горячей воды (тепловой энергии и горячей воды на нужды горячего водоснабжения), поставляемых по договору в целях содержания общего имущества в МКД, определяется как разница между объемом общедомового потребления и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в МКД, в соответствии с действующим законодательством.

АО «КТК» в октябре – декабре 2018 года поставил на объекты, находящихся в управлении ответчика, горячую воду на общедомовые нужды, что подтверждено представленными в материалы дела актами поданной-принятой горячей воды от 31.10.2018 № 44118, от 30.11.2018 № 51845, от 31.12.2018 № 58711 и ответчиком не оспорено.

Расчет объемов потребления ГВС при СОИ произведен истцом как разница между показаниями ОДПУ (представлены ведомости учета параметров) и суммой поквартирного потребления. Спора по объемам потребленной ГВС (в куб.м.) между сторонами нет.

Стоимость горячей воды подтверждена решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/19-кс-2016 «О тарифах на горячую воду (горячее водоснабжение) для ОАО «КТК» (муниципальное образование «Город Киров»)». Стоимость горячей воды ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалась.

Для оплаты поставленного в заявленный период ресурса истцом в адрес ООО УК «Вятка Уют» выставлялись счета-фактуры от 31.10.2018 № 44118, от 30.11.2018 № 51845, от 31.12.2018 № 58711, которые ответчиком в установленные сроки оплачены не были.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной в октябре – декабре 2018 года горячей воды на общедомовые нужды, это явилось основанием для направления ответчику претензии от 21.02.2019 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика 374 732 руб. 63 коп. задолженности за поставленную в октябре – декабре 2018 года горячую воду для целей содержания общего имущества.

Ответчик против уточненных требований не возражал.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) водоснабжение – это … приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Пунктом 1 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что по договору горячего водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт подачи горячей воды для целей СОИ в спорный период ответчиком не оспаривался.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом горячей воды в МКД в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Доказательств оплаты долга в установленные сроки ответчиком в материалы дела не представлено; факт потребления, объем, качество и стоимость поставленного ресурса ответчиком не опровергнуты.

Из расчета истца следует, что он предъявил к оплате ответчику разницу между объемом ГВС, определенным по прибору учета, и суммой поквартирного потребления (по ИПУ и нормативу).

Расчеты истца ответчиком проверены, не оспорены.

Увеличение исковых требований связано с включением в перечень объектов ответчика МКД, ранее находящихся в управлении у общества с ограниченной ответственностью «Вятка Уют», правопреемником которого в отношении обязанности по оплате ресурсов является ООО УК «Вятка Уют».

Ответчик начисления по корректировочным счетам-фактурам от 01.04.2019 проверил, возражений не высказал.

Таким образом, учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт отпуска горячей воды для целей СОИ и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по ее оплате подтверждены имеющимися в деле документами и ответчиком не оспаривались, суд нашел требование АО «КТК» с учетом уточнения о взыскании с ООО УК Вятка Уют» долга в сумме 374 732 руб. 63 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 754 руб. 00 коп.

С учетом уточнения исковых требований размер госпошлины определен судом соразмерно уточненным требованиям – 10 495 руб. 00 коп., доплату истец не производил.

Поэтому по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ обязанность по уплате подлежит возложению на ответчика, так расходы истца по уплате госпошлины в сумме 8 754 руб. 00 коп. (взыскиваются с ответчика в пользу истца), а недоплаченная часть госпошлины (1 741 руб. 00 коп.) взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) 374 732 (триста семьдесят четыре тысячи семьсот тридцать два) рубля 63 копейки задолженности по договору горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 29.06.2018 № 715646ОДН за поставленную в октябре – декабре 2018 года горячую воду, а также 8 754 (восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...>) в доход федерального бюджета 1 741 (одна тысяча семьсот сорок один) рубль 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина