Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А56-2035/2023

4949/2023-214216(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2035/2023
12 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СК-Пуск Северо-Запад» (198095, Россия, <...>, литера А, помещ. 2-Н-39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2015, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «ДС Контролз» (173021, Новгородская область, Великий Новгород город, Нехинская улица, дом 61, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 14.02.2023, - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК-Пуск Северо-Запад» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ДС Контролз» о взыскании 60 000 рублей задолженности по договору от 17.04.2020 № П-17.04/20, 6 000 рублей неустойки, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

После перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявил, возражал по доводам письменного отзыва. Представитель истца заявленные требования поддержал.

Признав дело подготовленным, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СК-Пуск Северо-Запад» (далее по тексту – подрядчик) и акционерным обществом «ДС Контролз» (далее по


тексту – заказчик) был заключен договор от 17.04.2020 № П-17.04/20, предметом которого являлась разработка рабочей документации КМД для изготовления и монтажа пожарозащитных изоляционных оболочек в количестве 53 штук. Положениями пунктов 2.1 и 2.3.1 установлено, что цена договора составляет 120 000 рублей, авансовый платеж в размере 50% от цены договора подлежит уплате в срок не позднее 5 рабочих дней с даты заключения договора. Окончательный расчет производится в течение 10 рабочих дней с даты выполнения работ, подписания актов сдачи-приемки и предоставления счета-фактуры.

Срок выполнения работ составляет 10 рабочих дней с даты перечисления авансового платежа и предоставление исходных данных для проектирования (в редакции пункта 1 дополнительного соглашения от 20.07.2020 № 1 срок окончания работ определен 20.09.2020).

Авансовый платеж Заказчиком произведен платежным поручением от 17.04.2020 № 1420 на 60 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 10.10.2020 № 2 стороны согласовали выполнение дополнительного объема работ по корректировке рабочей документации, стоимость которых составляет 60 000 рублей со сроком выполнения в течение 10 рабочих дней с даты предоставления исходных данных Подрядчику.

По результатам исполнения договора, сторонами были подписан акт сдачи-приемки работ от 16.11.2022, Заказчиком приняты работы «разработка рабочей документации КМД для изготовления и монтажа пожарозащитных изоляционных оболочек в количестве 53 шт».

В связи с принятием результата работ, Заказчик произвел оплату платежным поручением от 26.11.2020 № 4728 на 60 000 рублей.

Подрядчик сдал результат работ по дополнительному соглашению от 10.10.2020 № 2, направив акт сдачи-приемки работ от 24.02.2021 и счет-фактуру от 24.02.2021

Полагая, что Заказчик не произвел оплату по дополнительному соглашения от 10.10.2020 № 2, Подрядчик направил претензию с требованием об оплате от 16.12.2022 № 2665. Заказчик, отказывая в оплате работ по дополнительному соглашению, ссылается на непредставление результата работ к приемке, указывает на отсутствие документов предусмотренных договором. Оставление без удовлетворения требований претензии послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В ходе разработки рабочей документации Заказчиком были внесены изменения в задание, расходы, понесенные в связи с изменением исходных данных относятся на заказчика в силу части 5 статьи 762 ГК РФ, урегулированы сторонами заключением дополнительного соглашения.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Порядок приемки работ урегулирован сторонами в разделе 6 договора, в соответствии с пунктом 6.1 которого результат работ направляется Заказчику в 3-х экземплярах печатного вида и в электронном виде вместе с актом сдачи приемки работ,


срок для приемки работ или для мотивированного заявления об обнаруженных недостатках составляет 5 рабочих дней. В случае, если Заказчик в течение 5 рабочих жней не направил Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ, работы считаются принятыми. При этом, стороны допускают ведение переписки направлением электронных сообщений в пункте 6.3 договора.

Факт передачи результатов работ для приемки Заказчиком подтверждается представленными в материалы дела электронными письмами, направленными Подрядчиком 24.01.2021. В ответном письме от 25.02.2021 Заказчик указывает, что у него отсутствуют руководство по установке и обслуживанию, а также сертификат пожарной безопасности, которые направлены подрядчиком письмом от 26.02.2021.

Доводы ответчика о непредоставлении результата работ в согласованном сторонами виде опровергаются представленным истцом доказательствами, в связи с чем, в отсутствие доказательств мотивированного отказа от приемки выполненных работ по разработке документации, суд полагает работы принятыми. В отсутствие доказательств оплаты по дополнительному соглашению № 2, требование о взыскании 60 000 рублей задолженности подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать 6 000 рублей неустойки, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 договора за просрочку внесения платы начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате. Неустойка не может составлять более 10% от стоимости договора.

Истец представил расчет неустойки, который судом проверен и признан правильным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Также общество с ограниченной ответственностью «СК-Пуск Северо-Запад» просит взыскать 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

В подтверждение понесенных истцом расходов в материалы дела представлены: договор от 10.12.2022 № 13/СК-П-3/2, акт от 26.12.2022, платежное поручение от 27.12.2022 № 1932 на 25 000 рублей.

Принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств и характер совершенных истцом процессуальных действий, и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг,


арбитражный суд нашел требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Для снижения расходов на оплату услуг представителя отсутствуют достаточные основания.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «ДС Контролз» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Пуск Северо-Запад» (ИНН: <***>) 60 000 рублей задолженности по договору от 17.04.2020 № П-17.04/20, 6 000 рублей неустойки, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 640 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:21:00

Кому выдана Дорохова Надежда Николаевна