Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А27-17017/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-17017/2019
город Кемерово
02 декабря 2019 года
Резолютивная часть объявлена 25 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 317703100092117

к обществу с ограниченной ответственностью «Автосан», Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 90 000 руб.,

при участии в заседании: от истца – ФИО3, представитель, доверенность от 22.11.2019, паспорт, от ответчика – ФИО4, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ от 21.06.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Автосан» (ответчик, Общество) о взыскании 90 000 руб. упущенной выгоды, возникшей на стороне истца вследствие нарушения истцом срока выполнения работ по договору № 14/03-Г на услуги автосервиса от 14.03.2019 (Договор).

В настоящем судебном заседании представитель Предпринимателя исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает, что нарушение Обществом срока выполнения работ по договору № 14/03-Г на услуги автосервиса от 14.03.2019 повлекло нарушение законного права истца на принятие мер к извлечению дохода от сдачи автомобиля Lada Granta в субаренду. В связи с чем, истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды на сумму 90 000 рублей.

Представитель ответчика требования истца оспорил, полагает, что срок выполнения работ по Договору был нарушен по вине заказчика, работы были выполнены исполнителем в срок.

Заслушав пояснения представителей, изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии с договором № 14/03/Г на услуги автосервиса от 14.03.2019 (между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) исполнитель обязался производить работы по ремонту, техническому обслуживанию и кузовскому ремонту автомобилей, принадлежащих заказчику, а заказчик обязался оплатить эти работы.

Передача автомобиля заказчиком и принятие его исполнителем осуществляется на основании подписанного сторонами акта, в котором указывается его комплектность, видимые наружные повреждения и дефекты, которые определяются и фиксируются заказчиком и исполнителем (пункт 3.2 Договора). Согласно пункту 3.4 Договора срок ремонта автомобилей оговаривается дополнительно в каждом конкретном случае.

В пункте 3.9 Договора установлено, что после проведения работ по Договору составляется акт выполненных работ, подписываемый исполнителем и заказчиком.

22.03.2019 заказчик передал исполнителю для производства ремонта автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный номер С812ЕХ142. В материалы дела представлен акт приема-передачи № 4, подписанный представителем заказчика. В акте приема-передачи № 4 заказчик установил дату окончания работ – 29.03.2019.

В уведомлении № 1 от 29.05.2019 исполнитель уведомил заказчика о готовности автомобиля после производственного ремонта. Между сторонами подписан акт № 12 от 03.06.2019 на сумму 40 000 руб.

Как следует из искового заявления, исполнитель осуществлял ремонт транспортного средства, сдаваемого Предпринимателем (арендатором) ФИО5 (субарендатору) по договору субаренды автомобиля № 13/07-Г от 13.07.2018.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2019 к договору субаренды автомобиля № 13/07/Г от 13.07.2018 Предприниматель и ФИО5 досрочно расторгли договор субаренды автомобиля № 13/07-Г от 13.07.2018 на основании неисправного технического состояния предмета договора, до момента полного восстановления транспортного средства.

Полагая, что нарушение Обществом срока выполнения работ по Договору повлекло нарушение законного права истца на принятие мер к извлечению дохода от сдачи автомобиля Lada Granta в субаренду, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В акте приема-передачи № 4 заказчик обязался выполнить работы в срок до 29.03.2019. Исполнитель выполнил и сдал заказчику работы 03.06.2019, что подтверждается актом № 12 от 03.06.2019. Из чего следует, что исполнитель нарушил срок выполнения работ. Обстоятельства, изложенные Обществом в отзыве на исковое заявление, документально не подтверждены.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7).

В пункте 11 постановления № 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, подтверждение размера убытков.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления №25 разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Согласно исковому заявлению общий размер убытков составляет 90 000 руб., складывается из 1500 руб. (стоимость пользования автомобилем в сутки согласно пункту 1.2 договора субаренды автомобиля № 13/07/Г от 13.07.2018) х 60 дней просрочки передачи транспортного средства из ремонта.

В пункте 14 названного Постановления № 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды относится на истца, который в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль в заявленной сумме.

Лицо, требующее взыскать упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12)

При этом для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота. Предприниматель должен доказать, что именно действия Общества явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду в предъявленном к взысканию размере, тогда как все остальные необходимые приготовления для ее получения именно в этом размере истцом были сделаны. Однако в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец принимал все необходимые меры к уменьшению или недопущению убытков.

Договорные отношения между истцом и ФИО5 прекращены по взаимному соглашению сторон. Ранее заключенный договор субаренды не подтверждает, что транспортное средство бы было передано субарендатору и не означает фактическое получение денежных средств истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не доказал совокупность необходимых условий для взыскания с ответчика убытков, суд отказывает в удовлетворении настоящего иска.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина относится на истца, уплачена им при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова